Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал в Банке «Солидарность» (АО) (№) в должности юриста, которая требовала наличия высшего юридического образования.

В обосновании заявления указано, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во Владимирском филиале Банка «Солидарность» (АО) в должности юриста. Для замещения указанной должности требовалось наличие высшего юридического образования. Чтобы подтвердить квалификационное требование о наличии высшего юридического образования для замещения указанной должности ФИО1 запросил у конкурсного управляющего Банка должностную инструкцию юриста банка. Представитель конкурсного управляющего Банка ФИО4 сообщила, что должностные инструкции работников банка за 1994 год не обнаружены. Необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, возникла с целью соблюдения прав ФИО1 на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. Установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд возращения на заявления, в которых, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указал на то, что спорный период работы ФИО1 может быть включен в стаж работы в области юриспруденции при наличии документов, подтверждающих наличие такого квалификационного требования как высшее юридическое образование для замещения указанной должности.

Представитель конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в 1985 году ФИО1 окончил Кубанский государственный университет по специальности правоведение, присвоена квалификация «юрист», что подтверждается дипломом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии НВ № об окончании Кубанского государственного университета и получении высшего юридического образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в должности юриста во Владимирском филиале Банка «Солидарность» (АО), что подтверждается приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии ФИО1 на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, контрактом (трудовым соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ№ между Банком и ФИО1, записями в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2000 года по настоящее время ФИО1 является действующим судьей Арбитражного суда <адрес>, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ№ в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнилось 60 лет.

Согласно абзацу 40 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 названного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции включается, в том числе время работы на должностях в юридических службах организаций, требующих высшего юридического образования.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Для документарного подтверждения того, что работа в должности юриста Банка «Солидарность» (АО) требовала наличия высшего юридического образования ФИО1 запросил у конкурсного управляющего банка должностную инструкцию юриста банка.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ№к№ представитель конкурсного управляющего банка сообщил, что должностные инструкции работников банка за 1994 год представителю конкурсного управляющего банка не переданы.

В связи с этим ФИО1 не имеет возможности получить должностную инструкцию юриста банка, а, следовательно, не может документально подтвердить, что для замещения должности юриста в банке требовалось наличие высшего юридического образования.

От установления указанного юридического факта зависит возникновение у ФИО1 права на получение ежемесячного денежного вознаграждения.

При этом требование о наличии высшего юридического образования для работы в должности юриста Банка подтверждается письмом представителя конкурсного управляющего Банка от ДД.ММ.ГГГГ№к№, согласно которому в личном деле ФИО1 имеется копия диплома Кубанского государственного университета о высшем юридическом образовании. Кроме того, квалификационные требования к занятию должности юриста в Банке, а именно обязательность наличия у претендента высшего юридического образования, подтверждается нотариально удостоверенными пояснениями бывшего директора Владимирского филиала Банка ФИО5 (бланк № 33 №; зарегистрированы в реестре №-№). Замещение ФИО5 должности директора Владимирского филиала Банка подтверждается записями в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание довод заявителя о тождественности понятий «юрист» и «юрисконсульт». При этом согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ к юрисконсультам устанавливается требование о наличии высшего юридического образования.

Установить факт, имеющий юридическое значение внесудебным способом, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд считает, что заявление ФИО1 является обоснованным и его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, паспорт серия №№, выдан управлением внутренних дел Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Банке «Солидарность» (АО) (№) в должности юриста, которая требовала наличия высшего юридического образования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: