Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ИП ФИО1, подрядчик, и ФИО2, заказчик, был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией (приложения №№ к Договору), утвержденной Заказчиком, выполнить работы по строительству <данные изъяты>-этажного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а Заказчик – принять и оплатить Работы (раздел «Термины и определения», п. 1.1 Договора). При этом обязанность приобретения материалов, необходимых для выполнения Работ, была возложена на Заказчика в соответствии с п.п. 1.3 и 7.1 Договора.

В пункте 4.1 Договора Истец и Ответчик согласовали, что Подрядчик обязуется произвести Работы в течение 60 рабочих дней, начиная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом было согласовано, что срок выполнения Работ может быть увеличен Подрядчиком в одностороннем порядке в случае несвоевременной оплаты материалов, оплаты выполненных этапов Работ и по другим причинам, приводящим к простою по вине Заказчика (п. 4.3 Договора).

В пункте 5.1 Договора на основании приложения № к Договору была определена стоимость Работ по Договору, которая составляла 1 308 215 (Один миллион триста восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 62 копейки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по выполнению Работ по Договору, предусмотренных Актом сдачи-приёмки работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сдачи-приёмки работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В свою очередь Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных Актом сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Работы по Договору, предусмотренные Актом сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно они должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных Работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по Договору, предусмотренные Актом сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены истцом на сумму 417 896 рублей 20 копеек.

В счет оплаты работ, указанных в Акте сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу только 220 000 рублей 00 копеек, следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 197 896 рублей 28 копеек, исходя из расчета: 417 896,20 руб. (стоимость работ, выполненных по Акту сдачи-приёмки работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ) - 220 000,00 руб. (сумма денежных средств, уплаченных в счет работ Акту сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 197 896,20 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по Акту сдачи-приемки Работ при наличии вины Заказчика последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости указанных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Работ.

Стоимость выполненных и принятых по Акту сдачи-приёмки работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ работ составляет 417 896 рублей 20 копеек. Стоимость Работ по Договору составляет 1 308 215 рублей 62 копейки, пени за нарушение сроков оплаты Работ по Договору составляют 65 410 рублей 78 копеек.

Истец первоначально просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197 896 рублей 28 копеек; пени за нарушение сроков оплаты Работ по Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 410 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197 896 рублей 28 копеек, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 151895 рублей и отказом истца от иска в указанной части.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты работ по Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 410 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что расчет пени произведен с нарушением условий договора, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Выслушав ранее в ходе судебного рассмотрения представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и был заключен Договор №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией (приложения №№ к Договору), утвержденной Заказчиком, выполнить работы по строительству 1-этажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить Работы в соответствии с п. 2.3.5. настоящего договора. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются сметами (Приложения № к настоящему Договору. Материалы, необходимые для выполнения Работ, приобретаются Заказчиком на основании Приложения № (п. 1.1.- 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором Работы в соответствии с Проектно-технической документацией, определяющей объем и содержание Работ, действующими техническими регламентами, инструкциями производителей материалов, действующими СНИПами.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе проведения Работ указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего Договора, оформлены дополнительным соглашением (Приложение №) и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (п. 2.1.2. Договора).

Подрядчик должен устранять по требованию Заказчика недостатки, если они возникли при некачественном выполнении Работ по настоящему Договору (п. 2.1.3. Договора).

В силу п. 2.3.4. Договора Заказчик обязан принять выполненные работы и (или) их часть не позднее пяти рабочих дней после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение № 6) или предоставить мотивированный отказ от подписания.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и понесенные Подрядчиком расходы, указанные в п. 2.2.1. настоящего Договора в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.3.5 Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется произвести Работы в течение 60 рабочих дней, начиная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением № настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, а в части расчетов до полного их исполнения (п. 4.2. Договора).

В силу п. 5.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору определена на основании Приложения № и составляет 1 308 215 рублей 62 копейки.

Оплата производится поэтапно на основании Актов сдачи-приёмки выполненных работ и в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (п. 5.3. Договора).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что платежи по Договору производятся Заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика или перечислением на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение №) обеими сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по Акту сдачи-приемки Работ при наличии вины Заказчика последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости указанных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Работ.

Данные обстоятельства подтверждаются: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Смета стоимости работ с разбивкой по этапам строительства дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Смета стоимости работ с разбивкой по этапам строительства дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Образец Дополнительного соглашения к Договору подряда; Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – График платежей по строительству дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Образец Акта сдачи-приемки работ по устройству дома; Приложением № к Договору №.06-21 от ДД.ММ.ГГГГ – Инструкция по эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением № к Договору №.06-21 от ДД.ММ.ГГГГ – Образец Акта приёма-передачи строительных материалов.

Таким образом, факт заключения между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора бытового подряда в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно, установлен в судебном заседании.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по облицовке кирпичом 1НФ объемом 189,91 кв.м и по облицовке кирпичом 1 НФ объемом 31,70 кв.м на общую сумму 417 896 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №.1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 151 895 рублей вышеуказанных работ, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту сдачи-приемки работ №.1. от ДД.ММ.ГГГГ работ на общую сумму 417 896 рублей 20 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней составляет 65 410 рублей 78 копеек (417 896,20 (стоимость работ) х 561 (дней просрочки) х 0,1% (размер пеней по п. 6.3 Договора) = 234 439,77 рублей, но не более 5% от 1 308 215,62 рубля, что составляет 65 410,78).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

Доводы стороны ответчика об ином расчете пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и положений заключенного сторонами договора.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании пени, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, подлежащей снижению до 25 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований, удовлетворением требований истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору №.06-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 373 рубля 06 копеек.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 460 рублей 94 копейки (5 834 рубля 00 копеек – 5 373 рубля 06 копеек) подлежит возвращению истцу на основании подп. 10 п. 1 ст.333.20 и подп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №; ОГРНИП: №) пени за нарушение сроков оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 (Пять тысяч триста семьдесят три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в размере 460 (Четыреста шестьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья