Гражданский кодекс часть 1

К.Н.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>ному отделу службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать ничтожными требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, вынесенными судебным приставом А.Е.А., признании незаконным действий по их принятию к производству, прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, прекратить судом или обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по дубликату исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенного Ленинским районным судом по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выселении.

Судебным приставом –исполнителем вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселение, повторно вынесено требование о выселении ДД.ММ.ГГГГ года.

К.Н.В. считает, что данные требования о выселении не соответствуют требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве», что является основанием для признания их недействительными (ничтожными) в порядке ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Также истец считает, что решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о выселении является незаконным и необоснованным, считает, что при отмене данного решения либо вынесении судом определения о прекращении исполнительного производства у К.Н.В.. появиться возможность поворота исполнения решения суда согласно ст. 443 ГПК РФ.

Считает, что при удовлетворении данного искового заявления у К.Н.В. появиться возможность пересмотра по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в порядке ст. 392 ч.4 п. 2 ГПК РФ (признание вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по данному делу).

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску К.Н.В.. к Управлению ФССП России по <адрес> о признании недействительными (ничтожными) требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, признании незаконным действий судебного-пристава исполнителя по их принятию к производству и прекращении исполнительного производства или приостановления до рассмотрения кассационной жалобы переданы для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика. - Управления ФССП России по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило по подсудности в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения гражданского дела К.Н.В. неоднократно изменяла и уточняла свои требования, окончательно просила суд признать ничтожным дубликат исполнительного листа серии №, признать незаконным и отменить требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, признать незаконными действия судебного –пристава исполнителя по его принятию к производству, признать незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление, признать незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, признать незаконным действий по их принятию к производству, прекратить судом или обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, вынести судебный акт о прекращении исполнения судебным приставом –исполнителем, выданного им исполнительного документа-постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, также просила суд восстановить срок для обжалования вышеуказанных действий и постановлений.

В судебном заседании К.Н.В.. заявление поддержала, считает, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, также считает, что оспариваемые ею требования о выселении являются сделками и должны быть признаны ничтожным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, кроме того считает, что в случае прекращения судом исполнительного производства у нее появиться возможность пересмотра по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> Д.Н.С. по доверенности) с требованиями К.Н.В. не согласилась, суду пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя связанные с исполнением решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производятся в рамках закона об исполнительном производстве, на сегодняшний день решение суда вступило в законную силу, в обязанность судебного пристава входит исполнение данного решения, оснований для приостановления либо прекращения исполнительного производства не имеется. Кроме того, считает, что К.Н.В. пропущены все процессуальные сроки для обжалования действий и постановлений судебного пристава исполнителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо - <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

По нормам ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 гл. 25 ГПК РФ неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению заявления (жалобы).

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив представленные письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства в полном объеме, суд находит требования Кузиной Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по иску администрации города Нижнего Новгорода к К.Н.В. о выселении.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: Выселить К.Н.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о выселении К.Н.В.. из квартиры на основании заявления Администрации г. Н.Новгорода в связи с утратой подлинника исполнительного документа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба К.Н.В. без удовлетворения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа администрации <адрес> г. Н. Новгорода, который направлен на исполнение в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом администрации <адрес> и поступил в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами исполнителями осуществлялись исполнительные действия, однако в связи с постоянными процедурами обжалования действий судебных приставов исполнителей со стороны К.Н.В. исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, а исполнительные действия откладывались на основании судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем А.Е.А. вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес>. Требование судебного пристава К.Н.В.. в срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем А.Е.А. повторно вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес>. Требование судебного пристава К.Н.В.. в срок не исполнено.

К.Н.В.. считает, что данные требования в силу норм гражданского законодательства являются ничтожными, поскольку не соответствуют закону, а действия пристава, связанные с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УССП России по <адрес> незаконным в силу следующего:

Из Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года следует, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В пункте 3 постановления N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Из представленных материалов усматривается, что К.Н.В. оспаривает именно действия судебного пристава исполнителя, связанные с исполнением судебного решения о ее выселении, в связи, с чем требования заявителя носят публичный характер и соответственно доводы К.Н.В.. о том, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства не состоятельны.

Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» от 21.07.1997 г. (в ред. от 27.07.2010 г.), принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, судебный пристав- исполнитель обязан принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов.

В силу ст. 6 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 14 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с указанным положением закона, судебный пристав исполнитель обязана была произвести действия по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного листа соответствуют требованиям закона.

При таких данных, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований К.Н.В.. о признании ничтожным дубликата исполнительного листа, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, по его принятию к производству судебным приставом- исполнителем.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении предусмотрен ст. 107 названного Закона.

В соответствии с частью 1 этой статьи в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках исполнения требований исполнительного документа, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" доводы заявителя о нарушении закона и прав при совершении исполнительных действий опровергаются материалами дела, суд не находит основания для удовлетворении требований о признании ничтожным дубликата исполнительного листа серии №, признании незаконным и отмене требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом доводы К.Н.В.. о том, что к данным требованиям применимы нормы гражданского законодательства о признании сделок ничтожными, на что ссылается заявитель, основаны на ошибочном понимании и толковании норм гражданского законодательства.

Требования о выселении являются процессуальным документом судебного пристава исполнителя, выносимые в рамках исполнения решения суда, и не является сделкой, как считает К.Н.В..

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, доводы К.Н.В. о том, что двухмесячный срок для совершения исполнительных действий истек, не является основанием для признания вынесенных требований незаконными, поскольку указанный двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава.

На основании ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку основания послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, судебным приставом исполнителем правомерно в соответствии с требованиями закона вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.

Оценивая доводы заявителя о признании оспариваемых постановлений и действий судебно пристава-исполнителя по их исполнению незаконными, суд исходит из того, что в силу норм действующего законодательства об исполнительном производстве, обязанностью судебного пристава-исполнителя является надлежащее, своевременное и полное исполнение судебного решения (определения).

Суд, считает, что при вынесении оспариваемых постановлений, которые обжалуются заявителем как незаконные, судебный пристав – исполнитель действовал правомерно, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по доводам указанным заявителем у суда не имеется.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого заявителем решения недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены права и свободы заявителя К.Н.В. не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность, она не привлечена незаконно к ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что заявитель пропустила срок на обращение в суд о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, что является безусловными самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, так как при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, пропуск данного срока подлежит применению судом независимо от заявления об этом судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Требования К.Н.В. прекратить судом или обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, вынести судебный акт о прекращении исполнения судебным приставом –исполнителем, выданного им исполнительного документа-постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, данная норма Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Кроме того, статья 440 ГПК РФ содержит императивное положение о том, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Исполнительное производство, о прекращении которого заявлено К.Н.В. возбуждено и находится в производстве службы судебных приставов Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Таким образом, Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода вопрос о прекращении указанного исполнительного производства разрешен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления К.Н.В. о признании ничтожным дубликата исполнительного листа серии № признании незаконным и отмене требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, признании незаконными действий по его принятию к производству, о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, о признании незаконным действий по их принятию к производству, прекратить судом или обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, вынести судебный акт о прекращении исполнения судебным приставом –исполнителем, выданного им исполнительного документа-постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.