Гражданский кодекс часть 1

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просила признать за нею право собственности на 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> принадлежащие ФИО1; признать за ней право собственности на 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенные по указанному адресу, принадлежащие ФИО2; прекратить право собственности ФИО1 на 1/108 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты ФИО3 компенсации ФИО1 в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в размере 37579 рублей; прекратить право собственности ФИО2. на 1/108 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты ФИО3 компенсации ФИО2 в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в размере 37579 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на 1/108 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты ФИО3 компенсации ФИО1 в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в размере 28445 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/108 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты ФИО3 компенсации ФИО2 в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в размере 28445 рублей.

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 иск просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала по мотиву заниженной стоимости указанных долей в праве на нежилые помещения.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками – каждый по 1/108 доли в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по 1/108 доли в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Истица является собственником по 34/108 доли в праве каждого нежилого помещения, а собственниками - каждый по 1/3 доли в праве на данные помещения являются ФИО6 и ФИО7 Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из размеров общей площади нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на долю каждого из ответчиков приходится по <данные изъяты> кв.м. Исходя из размеров общей площади нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на долю каждого из ответчиков приходится по <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.15 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», минимальная площадь рабочего места составляет 6 кв.м. Использование ответчиками площадинежилыхпомещенийв соответствии с нормативными требованиями будет сопряжено с использованиемдолив праве собственности истца, что противоречит требованиям ст.209 ГК РФ.

Во внесудебном порядке достичь соглашения о выкупе принадлежащих ответчикам долей в праве на указанные нежилые помещения не представляется возможным по причине несогласия ответчиков со стоимостью, предложенной истцом. Вместе с тем, как установлено судом, существенного интереса в использовании помещений ответчики не имеют, их не используют, не возражают против продажи долей истцу.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, определена стоимость 1/108 доли в каждом нежилом помещении, которые составляют – в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> – 37579 руб., в помещении №, расположено по адресу: <адрес> – 28445 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства действительной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку оно составлено полно, объективно, имеется подробное описание проведенного исследования, нарушений закона при проведении экспертизы не выявлено. Данное заключение никем не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает необходимым признать 1/108долив праве общейдолевойсобственности науказанные нежилыепомещения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 незначительными с выплатой им истицей компенсации в определенных судебной экспертизе размерах стомимости 1/108 доли в праве на спорные помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании доли незначительной и выкупе удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 117,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию в размере 66024 рубля в пользу каждого за принадлежащие им по 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и по 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 64,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - по 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и по 1/108 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме 04.06.2018