Гражданский кодекс часть 1

11.06.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО72 ФИО73, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов внеочередного собрания собственников дома расположенного по адресу: адрес в форме заочного голосования от .... недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов внеочередного собрания собственников дома расположенного по адресу: адресА в форме заочного голосования от .... недействительными.

Из искового заявления (л.д. 5-8) и пояснений в суде представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адресА провели внеочередное общее собрание, в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от .... на котором были приняты решения: постановили избрать председателем ФИО7, секретарём собрания ФИО3; прекратить полномочия старшего по дому ФИО9; избрать членами инициативной группы в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО7; избрать представителем собственников помещений ФИО9; наделить представителя собственников в многоквартирном доме отдельными полномочиями по представлению собственников МКД перед третьими лицами; отказаться от управления многоквартирным адрес с управляющей компанией ООО «УК «ЖилСервис» с .... и выселить из самовольно занятых не жилых (жилых) помещений с ....; местом хранения протокола общего собрания МКД определить помещение представителя собственника помещений адрес адрес. В общем собрании приняли участие собственники помещений. Доля голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 57,0 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. С решением общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от .... не согласна на том основании, что представленный протокол общего собрания подписали только семь собственников помещений, доказательства того, что в собрании приняло участие 57,0 % голосов собственников помещений, отсутствуют, собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания в 10-дневный срок до даты его проведения, уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования не вручались собственникам под расписку. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников дома расположенного по адресу: адрес в форме заочного голосования от .... года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям и по основаниям, указанным в дополнениях (л.д. 241-245). Кроме того, добавил, что ответчиками не уведомлялся о проведении указанного собрания собственник помещений МКД Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, обладающий <данные изъяты>, находящийся в многоквартирном жилом адрес. Доля Департамента в праве общей собственности на общее имущество в доме могла повлиять на итоги голосования, так как является существенной. Полагает, при проведении внеочередного общего собрания МКД в форме заочного голосования .... отсутствовал кворум.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО3, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адресА, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д. 31), полагает, оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилСервис» ФИО13 (л.д. 171), являющийся и представителем истца ФИО1 (л.д. 12), действующий на основании доверенностей, полагает, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Третье лицо ФИО14 пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресА, присутствовала на собрании собственников жильцов .... года, в котором участвовало 30 человек. О проведении собрания жильцов указанного жилого дома извещали через объявления, в каждую секцию отдавали сообщения под роспись, при отсутствии жильца дома – звонили. В день проведения собрания жильцов .... истца до начала собрания приглашали участвовать в его проведении, однако ФИО1 отказалась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из копии технического паспорта на дом, следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> ( л.д.178 т.1).

Как следует из материалов дела, истец является собственником адрес (л.д. 9).

По информации, предоставляемой управляющей организацией ООО «УК-ЖилСервис», собственниками помещений в многоквартирном адрес выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (л.д. 15).

.... было проведено очное внеочередное собрание собственников МКД, в связи с отсутствие кворума, было принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования .... (л.д.14).

Протоколом № от .... внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адресА были приняты решения: избрать председателем ФИО7, секретарём собрания ФИО3; прекратить полномочия старшего по дому ФИО9; избрать членами инициативной группы в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО7; избрать представителем собственников помещений ФИО9; наделить представителя собственников в многоквартирном доме отдельными полномочиями по представлению собственников МКД перед третьими лицами; отказаться от управления многоквартирным домом 58 А по адрес с управляющей компанией ООО «УК «ЖилСервис» с .... и выселить из самовольно занятых не жилых (жилых) помещений с ....; местом хранения протокола общего собрания МКД определить помещение представителя собственника помещений адрес А (л.д. 10-11, 40-106).

Свидетель ФИО21 пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адрес, в бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес расписывалась, однако о принятых решениях общего собрания ей не известно.

Свидетель ФИО22 пояснила, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в адресА по адрес в адрес, в сентябре 2012 года участвовала в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором присутствовало около 9 человек, в голосовании участвовал ее супруг.

Свидетель ФИО23 пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адресА по адрес в адрес, о собрании собственников жилых помещений, проведенном в сентябре 2012 года ей было известно, однако участия в нем она не принимала, о результатах собрания ей сообщили.

Свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адресА по адрес в адрес, собственником которого является ее сын, о собрании собственников жилых помещений, проведенном в сентябре 2012 года ей было известно, однако участия в нем она не принимала.

Свидетель ФИО25 пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адресА по адрес в адрес, собственником которого является ее несовершеннолетний сын. О собрании собственников жилых помещений, проведенном в сентябре 2012 года и о вопросах, которые будут рассматриваться на собрании, ей было известно из объявлений. Она принимала участие в заочном голосовании. Результаты принятых решений заочного голосования ей были известны через неделю после проведения собрания из объявления.

Свидетель ФИО26 пояснил, что он проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адресА по адрес в адрес. О проведении собрания собственников жильцов указанного жилого дома ему стало известно из объявлений, в которых были указаны: дата, время, где состоится собрание собственников жилого дома и повестка дня. Он (ФИО26) присутствовал на собрании. Результаты заочного голосования были указаны в объявлениях и о результатах сообщали жильцам лично.

Свидетель ФИО27 пояснил, что он проживает в жилом помещении, расположенном в жилом адресА по адрес в адрес. О собрании собственников жилых помещений, проведенном в сентябре 2012 года во дворе указанного жилого дома, о вопросах, которые будут рассматриваться на собрании, о заочном голосовании и о результатах принятых решений, ему было известно из объявлений.

Учитывая, что голосование собственников жилья в многоквартирном доме является добровольным, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, их показания последовательны и согласованы.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, находящихся в собственности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Не согласившись с представленными сторонами расчетами, судом на основании представленных Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.108-124 т.1), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.125-160 т.1) сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в адресА по адрес, произведен свой расчет площадей, на которые в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано право собственности, и размер которых должен учитываться при определении кворума и результатов голосования.

Номер комнаты

Сведения о собственниках жилого помещения по сведениям ОЦТИиЗ

Сведения о собственниках жилого помещения по сведениям Росреестр/доли

Площадь помещения

Процент голосов

<данные изъяты>

Как усматривается из бюллетеней голосования, все вопросы, поставленные на обсуждение общего собрания, были разрешены путем голосования собственников, что составляет 50,7 % от общего количества собственников МКД (либо 1094,4 голосов при общей численности 2156,6 голосов). Решение о расторжении договора с ООО «УК-ЖилСервис» было принято единогласно.

Таким образом, оспариваемое истцом решение было принято при наличии установленного законом кворума собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя истца о том, что при определении кворума необходимо учитывать площади находящиеся в муниципальной собственности, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что из ответа Администрации г.Омска следует, что помещения, составляющие секцию 12, включены в Реестр муниципального имущества г.Омска, но на момент собрания и в настоящее время государственная регистрация права не произведена.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Голосование ФИО1 обладающей 12,9 голосов, не могло повлиять на результаты голосования, так как вопрос о расторжении договора ООО «УК-ЖилСервис» был принят единогласно, участие истца в голосовании только бы увеличил процент кворума общего собрания, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков.

Не согласившись с доводами представителя истца, суд считает, что при определении кворума подлежат учету голоса третьего лица ФИО14, ФИО15, так как в судебном заседании установлено, и ни кем не оспаривалось, что указанные лица проживают и им принадлежат на праве собственности именно жилые помещения по в адрес А по адрес в адрес, однако при прохождении государственной регистрации права собственности К-вых, ошибочно указан номер дома без литеры «А», так же подлежат учету голоса, принадлежащие ФИО15, несмотря на то, что в бюллетени указаны его имя и отчество, в переводе на русский язык.

Доводы истца о несоответствии протокола предъявляемым законодательством требованиям, сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные нарушения являются существенными.

Ссылка истца на то, что она не была уведомлена о дате проведения собрания, и соответственно не принимала в нем участие, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Перефразирование вопросов указанных в объявлении и в бюллетенях, не повлекло за собой изменение сути вопросов, для разрешения которых было проведено собрание.

Указание в протоколе начальной даты проведения собрания, вместо даты его окончания, так же не является существенным нарушением, так как указание даты начала проведения собрания вместо даты его окончания, не влияет на существо рассмотренных вопросов.

Доводы представителя истца о том, что инициатором собрания явился не собственник жилого помещения, не обоснованны, так как в качестве инициатора общего собрания кроме ФИО9, указаны и иные лица, которым принадлежат на праве собственности жилые помещения в доме.

Несоблюдение порядка расторжения договора управления не являлось предметом рассмотрения дела, в связи с чем, доводы представителя истца о несоблюдении порядка расторжения договора с управляющей компанией, рассмотрению не подлежат. Представителем истца были заявлены, и являлись предметом рассмотрения требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адресА, оформленного протоколом № от 22.09.2013, в связи с несоблюдением правил созыва собрания и принятия на нем решений.

При указанных обстоятельствах в совокупности, а также с учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адресА, оформленного протоколом № от 22.09.2013.

При несогласии истца с итогами голосования, истец не лишена права инициировать повторное собрание по данному вопросу.

В отношении позиции истца о своевременной подачи искового заявления до истечения срока исковой давности, а именно подачи его в Первомайский районный суд адрес, с нарушением правил подсудности( л.д.49 т.2) и представителя ответчика (л.д.57 т.2 оборот) о пропуске истцом данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК заявление об обжаловании принятого общим собранием собственников помещений решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В обоснование причин пропуска срока представитель истицы ссылается на то, что до истечения срока исковой давности было подано исковое заявление в Первомайский районный суд г.Омска, которое было возвращено 28.03.2013, в связи с неподсудностью.

Между тем, судом установлено, подтверждается приведенными выше обстоятельствами, что истица знала и должны были знать о проведении собрания, и принятых на нем решениях, и принять меры для обращения с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Иных оснований для восстановления срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

В силу ст. 199 ПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска и по данному основанию.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ понесенные истцами расходы по данному делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 24.06.2013 в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Фарафонова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2013.

Копия верна.

Судья Е.Н. Фарафонова

Секретарь Ю.А.Глушко