Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Белореченском районе - ФИО8,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО9,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Белореченский район о признании постановлений главы администрации г. Белореченска Краснодарского края недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной сделки, признании отсутствующим право собственности, возврате земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № 23:39: 1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы изменили исковые требования, просили суд признать недействительным постановление Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 28.10.1992 года № 1259 «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ответчикам ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 768 кв.м.; признать недействительным постановление Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ответчикам ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным постановление главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в части нахождения в собственности у граждан ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м., в равных долях каждого; применить последствия недействительности ничтожной сделки - безвозмездной передачи в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м., в равных долях каждому; признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в части продажи земельного участка с кадастровым № 23:39: 1101905:0009, площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 768 кв.м. с кадастровым № 23:39: 1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>; возвратить земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:39:1101905:9, категория земель - земли населенных пунктов в собственность муниципального образования <адрес> и обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № 23:39:1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании заявления заинтересованного лица (истца по настоящему делу) ФИО2.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 в обоснование измененных исковых требований пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истцы обратились в Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по <адрес> с целью проведения межевых работ для формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом. 31.01.2013 года в адрес истца ФИО1 было направлено письмо Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Белореченскому району № 07-06/37, из которого следует, что в результате проведения межевых работ часть земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома входит в уточненный земельный участок с кадастровым № 23:39:1101905:0009, расположенного по адресу: <адрес> и находится в собственности ответчика ФИО4 В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке. Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из письма межевой организации следует, что многоквартирный жилой дом расположен, в том числе и на земельном участке, предоставленном в собственность ответчику. Следовательно, данный земельный участок относится в силу закона к объектам общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного дома и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта. Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, данный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ответчика ФИО4 Ответчик был уведомлен об этом письмом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Белореченскому району от 11.12.2012 года № 07-06/454, однако, действий по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка не произвел. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4, расположен многоквартирный жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности истцам и ответчику ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела ситуационными планами земельного участка. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме, включая земельный участок, на котором он расположен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 66 и 67 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 года № 10/22) определили: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений не требуется. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса. Согласно представленной в материалы дела схеме земельного участка, на нем расположен единственный объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, квартиры в котором принадлежат истцам и ответчику. Указанный факт не отрицается лицами, участвующими в деле. Соответственно, нахождение многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика нарушает права истцов и приводит к невозможности формирования земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Пунктами 2,5 ст. 36 ЗК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч. 2,3,5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка; с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 года № 12-П указал, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, равно как и ответчик ФИО4 являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Дом состоит из четырех квартир. Как следует из представленных истцами ФИО1 и ФИО10 в судебное заседание документов - договоров на передачу квартиры в совместную собственность от 01.09.1993 года, от 12.07.1993 года ранее указанный многоквартирный дом принадлежал многоотраслевому объединению жилищно-коммунального хозяйства. Согласно сведениям предоставленным Администрацией МО Белореченский район Краснодарского края (Письмо Управления архитектуры и градостроительства МО Белореченский район Краснодарского края № 928 от 25.09.2013 года) общий размер земельного участка, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома должен составлять 1600 кв.м. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Как следует из представленных в материалы дела документов Постановлениями Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 28.10.1992 года № 1259 «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»» ответчикам ФИО5 и ФИО6 был безвозмездно передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1130 кв.м. Постановлением главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <...>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, 222, квартира 2» постановлено (пункт 2) считать в собственности у граждан ФИО5 и ФИО6 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м., в равных долях каждого. В отношении выделенной части земельного участка при многоквартирном доме проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый №23:39:1101905:0009. Впоследствии между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры и указанного земельного участка. 09.01.2004 года за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01.07-25.2003-281 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Как разъяснил в Постановлении Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Полагает, что Постановления Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 28.10.1992 года № 1259 «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»», Постановление главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» не соответствуют требованиям закона, поскольку, как следует из указанных постановлений спорный земельный участок не мог быть предоставлен ответчикам ФИО5 и ФИО6 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, поскольку у ответчиков ФИО5 и ФИО6 на момент предоставления им земельного участка отсутствовал в собственности какой-либо объект индивидуального жилищного строительства, ответчики обладали на праве собственности жилым помещением, расположенным на втором этаже многоквартирного дома, соответственно отсутствовали основания для предоставления им земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». Соответственно указанные постановления нарушают права истцов, как собственников недвижимости (жилых помещений в многоквартирном доме). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из указанной нормы права предоставление муниципальным образованием в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 спорного земельного участка является сделкой, правовыми основаниями для которой являются вышеуказанные постановления. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Как следует из материалов дела, права истцов нарушаются принятыми постановлениями, поскольку они явились правовым основанием возникновения правоотношений Администрации города Белореченска Краснодарского края и ответчиками ФИО5 и ФИО6 по формированию спорного земельного участка, безвозмездной передачи его в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 последующего отчуждения указанного земельного участка в собственность ответчика ФИО4. Соответственно постановления, последующий договор купли-продажи в части продажи земельного участка нарушает права истцов как собственников квартир в многоквартирном жилом доме на формирование и оформление в долевую собственность земельного участка при нем. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что последствием недействительности сделки является возврат сторонам полученного по сделке, спорный земельный участок подлежит возврату в собственность муниципального образования Белореченский район. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права на спорный земельный участок, ответчики ФИО5 и ФИО6 не могли распоряжаться спорным земельным участком, в том числе, и отчуждать его. При таких обстоятельствах, Договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО4 в части продажи земельного участка является недействительным. В соответствии с п.п. 52,53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В силу разъяснений высших судебных инстанций в случаях, когда права истца на спорное имущество нарушаются наличием государственной регистрации права другого лица, истец вправе требовать в судебном порядке признания права ответчика на спорный объект отсутствующим. Исходя из положений вышеназванных норм права, необходимо сделать вывод об отсутствии права собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок. Наличие в ЕГРП оспариваемой записи препятствует реализации прав истцов как сособственников земельного участка в силу закона. (Данная позиция была поддержана судебной практикой арбитражных судов кассационной и надзорной инстанций: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2013 года по делу № А32-3131/2012, Определение ВАС РФ от 03.07.2013 года № ВАС-7881/13 по делу № А55-12751/2012, Определение ВАС РФ от 26.11.2008 года № 14992/08 по делу № А40-20035/07-16-187). Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 68 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 определили: собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права. Доводы ответчика о том, что он не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку он не осуществлял никаких противозаконных действий, не могут быть приняты во внимание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 определили: ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику. Также необходимо учесть следующее обстоятельство. Квартира ответчика расположена на втором этаже многоквартирного дома. Таким образом, на находящемся в его собственности участке находится не только общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), но и непосредственно - недвижимое имущество, принадлежащее совсем другому лицу - квартира на первом этаже. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов, участок, находящийся в собственности ответчика имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в то время как на указанном земельном участке, равно как и в собственности ответчика отсутствует объект индивидуального жилищного строительства. Довод представителя Администрации МО Белореченский район Краснодарского края о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным в силу следующего. Истцами оспаривается зарегистрированное право ответчика, то есть имеет место спор о правах на недвижимое имущество. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 определили, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, он считает, что исковое заявление направлено в суд в пределах сроков исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали только в январе 2013 году в результате проведения межевых работ под многоквартирным жилым домом, что подтверждается сообщением из государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 31.01.2013 года.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, согласна с пояснениями своего представителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, согласна с пояснениями истицы ФИО2 и ее представителя.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, однако, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, измененные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок она со своим супругом ФИО5 приобрела на законных основаниях. Когда они оформляли в свою собственность данный земельный участок, истцы об этом знали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, согласен с пояснениями ответчицы ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования не признал и пояснил, что он, законопослушный гражданин приобрел недвижимость в 2004 году на свои трудовые сбережения, которые заработал кровью и потом в тяжелейших условиях работы при освоении Тюменского севера нефтяных и газовых месторождений 50 лет тому назад, а истцы вместо того, чтобы отстаивать свои права у чиновников решили подставить ветерана с подачи адвоката, БТИ, Земельной палаты. С момента передачи истцам жилья прошло 20 лет, а с момента приватизации ФИО5 земельного участка прошло 10 лет, истцы на приватизацию дали согласие, а когда законодатели заявили об окончании в 2015 году дачной амнистии, они вспомнили о земельных участках. Амнистия для них до 2013 года не действовала. ФИО1, ФИО10 и ФИО11 отказались от приватизации земельного участка, что подтверждается пояснениями П-вых. От истцов часто присутствуют слова, что они этого не знали. Незнание закона не освобождает от ответственности, перед законом все равны. А когда законы утратили силу, они пытаются восстановить через суд свои утраченные права. С помощью адвоката они доказывают, что земля под домом не сформирована. Без формирования земельного участка нельзя построить дом, это главное при градостроительстве. На дату заключения настоящего договора купли-продажи в справке БТИ указаны - никому не проданы, не заложены, не сданы в аренду, в споре и под арестом не состоят, не имеют обременение и ограничение в их использовании, что подтверждается справкой от 22.12.2003 года за № 2327 инвентарный номер 11734. Справка выдана управлением градостроительства администрации г. Белореченска от 17.12.1999 года под номером 1678 за подписью ФИО12 Это выходит со стороны ведомства подлог, никаких нарушений при оформлении права на недвижимость не было, через 10 лет пытаются лишить права собственности на земельный участок. Статья 70 федеральный закон от 13 мая 2008 года - государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном федеральным законом РФ. Статья 74. Виновные за правонарушение земельного кодекса РФ несут административную и уголовную ответственность. Статья 61. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акт исполнительного органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством, федерального закона от 28 февраля 2007 года № 21-ФЗ. Он как законопослушный гражданин приобрел на свои трудовые сбережения недвижимость. Права истцов не нарушал, в приватизации не участвовал, на право собственности ФИО5 давали согласие Ещенко, ФИО13 и ФИО13. У них в 2003 году никаких претензий не было, земля была общей долевой собственностью, а если не была сформирована, по какому праву состоялась сделка купли- продажи ирегистрация в юстиции - нотариус. Им было подано заявление о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 196 ГК РФ. У него возникает повод обратиться за возмещением морального и материального вреда к чиновникам - кто преступил закон, а так же к истцам, кто нарушил его конституционные права, унизил его достоинство как человека и как гражданина. Его требования законом справедливы, а так же он оставляет за собой право обратиться в органы прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности тех, кто нарушает права человека и законы Российской Федерации. Присутствует вопрос, как урегулировать этот вопрос - по согласованию всех сторон участников суда, он на предварительном слушании сказал конкретно и разумно, для него его земельный участок должен быть не прикосновенным, этот акт должен быть подкреплен документально, истцы должны ему возместить моральный вред добровольно без суда по 100000 рублей каждый. При выполнении его требований это разумный вариант для всех, чтобы его участок был неприкосновенным для истцов, помех для обслуживания дома кв. 1-3-4 не создает, это смогут подтвердить сами истцы, притязание необоснованно, как пострадавшей стороне. Прежде чем обращаться в суд, необходимо в первую очередь убедиться, не истек ли срок исковой давности. Ст. 196 ГК РФ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ - срок исковой давности три года. Срок исковой давности не может превышать 10 лет и суд вправе такие заявления не рассматривать в суде. Ст. 199 п. 2 - применение исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения, что им было сделано - подано заявление. Ст. 166 п. 5 ФЗ от 7.05.2013 года - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ст. 168 ГК РФ недействительной сделки нарушающего требования Закона ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ суду необходимо обратить внимание: истцы пошли на сговор с БТИ, которые помогли составить исковое заявление истцам ничем не обоснованно без доказательной базы, без оправдательных документов, опираясь на мнимое собрание жильцов, которого не было, и под которым обратились в БТИ ФИО1, ФИО14, ФИО11 с заявлением. В данной ситуации у администрации БТИ нет таких полномочий, чтобы принуждать о снятии с кадастрового учета его земельный участок. А иногда идут на сделку с совестью, говорят и доказывают, что все сделано правильно, если мы живем в правовом государстве, почему не должны нести наказания за нарушение Закона должностные лица. Он права и законы истцов, ответчиков не нарушал, а поэтому если такой вариант устраивает всех участников в суде о лишении его земельного участка, и такой вариант невозможно изменить, все стороны, преступившие законы, нарушили его конституционные права, должны нести ответственность в суде. У него возникают требования к участникам в суде к истцам, ответчикам, возместить пострадавшей стороне моральный и материальный вред, упущенную выгоду по рыночной стоимости 10-летней инфляции за недвижимость - 6 миллионов 500 тысяч рублей. Он возвращает недвижимость бывшему владельцу ФИО15, а они разбираются между собой в конфликтном споре. На протяжении всего процесса нет у истцов доказательной базы, нет оправдательных документов. Одни личности нарушают законы, другие извлекают свою выгоду, третьи остаются в заложниках. Такова ситуация сегодня. В рассматриваемом в суде гражданском деле пора поставить точку в этом процессе, у истцов было много времени обратиться в суд по защите своих прав: 20 лет, 15 лет, 10 лет назад. Но истцы отказались от защиты своих прав. Это говорит о том, что истцы игнорировали гражданские обязанности, которые возникли 20 лет спустя при передаче безвозмездно жилье в собственность от имени малых советов депутатов, которые на сегодня утратили законную силу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования не признала и пояснила, что в постановлении № 1259 от 28.10.1992 года отсутствуют П-вы, что подтверждается соответствующей выпиской из архива администрации МО Белореченский район, следовательно, признавать его недействительным не имеет смысла. В связи с пропуском в постановлении № 1259 П-вых, принято постановление № 357 от 06.04.1994 года № 357 о внесении изменений и дополнений в указанное постановление, однако, постановлением № 352 от 10.03.1998 года пункты 70 и 71 постановления № 357 считаются утратившими силу, данными пунктами предоставляется в собственность ФИО15 земельный участок площадью 1130 кв.м. Истцы не указывают, какие именно последствия применить к сделке - безвозмездной передаче земельного участка ФИО15 площадью 768 кв.м. Более того, сделки по передаче земельного участка указанной площади - не было. Спорный земельный участок никогда не находился в собственности муниципального образования, требование о передаче в собственность противоречит земельному законодательству. Согласно п. 65 вышеуказанного совместного Постановления, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Данное обстоятельство не учли истцы, заявляя требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 Более того, заявлены взаимоисключающие требования о признании недействительной сделки, отсутствующим права собственности, возврате земельного участка. В соответствии с п. 68 Постановления № 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ действия органа власти, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. То есть, действующим законодательством предусмотрены варианты исковых требований, или оспаривание действий публичного образования по правилам, возникающим из публичных правоотношений, или специализированный иск. В рассматриваемом случае целесообразно предъявить иск об установлении границ земельного участка, в ином случае - истцом неверно будет избран способ защиты. Данная позиция подтверждается следующим. Ссылка истцов на пункты 66 и 67 Совместного Постановления № 10/22 неправомерна, так как речь идет в них о сформированном участке под многоквартирным домом, что в данном случае отсутствует. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (в рассматриваемом случае, в не разграниченной государственной собственности). При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно_-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, исходя из указанных положений закона, земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в общую собственность собственников помещений в нем только после формирования земельного участка и установления его границ в соответствии с проведением процедуры межевания земельного участка. Такая процедура в указанном споре не проводилась, участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. С учетом изложенного, истцами выбран не верный способ защиты. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным вещно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а вышеуказанное постановление прямо указывает, что в рассматриваемом случае необходимо предъявлять иск об установлении границ земельного участка. В связи с чем, полагает, что избранный способ защиты не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования не направлены на устранение нарушения прав истцов, кроме того, их права могут быть защищены предъявлением специальных исков. Земельный участок размером 768 кв. метров полностью не нарушает прав истцов по формированию земельного участка под многоквартирным домом, согласно данным архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район именно размер земельного участка ФИО4 78 кв. метров, не позволяет сформировать участок, при этом 53 кв.м.. - часть жилого дома, а 25 кв.м., пристроенная часть. Представлены в материалы дела и точки координат земельных участков и межевые планы, позволяющие установить границы земельных участков, соблюсти права всех заинтересованных лиц и привести в соответствие спорные правоотношения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в случае, если участок под многоквартирным домом не сформирован, то любое уполномоченное на это лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка под многоквартирный дом осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, требования законодательства прямо указывают на обязанность органов местного самоуправления по формированию земельного участка и заявительный порядок граждан, желающих сформировать участок под многоквартирный дом. Однако, требования закона не соблюдено истцами, с заявлением о формировании земельного участка в орган местного самоуправления они не обращались. Если бы последовало соответствующее обращение, то ситуация могла бы разрешиться мирным путем и истцы не прибегали бы к судебным тяжбам. Соответствующими правомочиями по определению возможности формирования земельного участка под многоквартирным домом обладает орган местного самоуправления, он и осуществляет данную процедуру, однако без соответствующего обращения не представляется возможным ее осуществить, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора. Кроме того, срок исковой давности истек. Начало течения срока исковой давности необходимо определить с момента формирования земельного участка поставленного на кадастровый учет с согласованием его границ с соседями, проживающими в многоквартирном доме, более того, в 2004 году и квартиру и земельный участок приобрел ответчик, и соседи не могли не знать, что приобрел новый собственник, сам ФИО4 указывал соседям на это. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, истцы должны были узнать о нарушении своего права с 2004 года.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что разрешение данного спора невозможно иным путем, как снятием спорного земельного участка с кадастрового учета. На данный момент времени спорный земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, находится в не разграниченной государственной собственности, которой распоряжается администрация муниципального образования <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Белореченском районе ФИО8 в судебном заседании полагался на суд при рассмотрении дела, согласившись с доводами ФИО9

Представитель третьего лица ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 17.10.1998 года, ФИО2 приобрела в собственность <адрес> в <адрес> /л.д. 11-12/.

Согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность от 12.07.1993 года, ФИО16 и ФИО10 получили в собственность <адрес> в <адрес> /л.д. 13/.

Согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность от 01.09.1993 года, ФИО17, ФИО1 получили в собственность <адрес> в <адрес> /л.д. 14/.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2003 года, ФИО4 приобрел у ФИО5 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101905:0009 мерою 768 кв.м., с размещенной на нем квартирой № 2, находящиеся по адресу: <адрес> /л.д. 202-205/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2004 года, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО4 /л.д. 23/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2004 года, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101905:0009, площадью 768 кв.м., назначение - земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 /л.д. 24/.

Согласно выписки из постановления Главы администрации города Белореченска Краснодарского края № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», в списке граждан, которым передаются в собственность земельные ранее предоставленные в пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сведения на ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, не имеется /л.д. 46/.

Согласно выписки из постановления Главы администрации <адрес> края № 1259 от 28.10.1992 года, в списке граждан, которым передаются в собственность земельные ранее предоставленные в пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сведения на ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, не имеется /л.д. 48/.

Согласно выписки из постановления Главы администрации <адрес> края № 357 от 06.04.1994 года, внесены изменения в постановление Главы администрации <адрес> края № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», в части представления в собственность ФИО5 и ФИО6 земельного участка, площадью 1130 кв.метров по <адрес>, по 1/2 доли каждый /л.д. 49/.

Согласно постановления главы города Белореченска Краснодарского края № 352 от 10.03.1998 года, «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», земельному участку с расположенным на нем жилым домом незаконченного строительства, строительство которого разрешено постановлением главы администрации города Белореченска от 08.12.1995 года № 1822/1 «О разрешении строительства второго жилого дома ФИО5 и ФИО6 по <адрес>» присвоен юридический адрес: <адрес>. Считать в собственности у ФИО5 и ФИО6 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 362 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 768 кв.м., в равных долях каждого. Считать утратившим силу пункты 70,71 постановления главы администрации города Белореченска от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года» /л.д. 26/.

Согласно сообщения из государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 31.01.2013 года, в результате проведения межевых работ под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выяснилось, что часть земельного участка входит в уточнённый земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101905:0009 и расположенного по адресу: Белореченск, <адрес> находится в собственности ФИО4 На основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статьи 16 пункт 1, который гласит: «В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящиевсостав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме». Межевые работы по заявлению № 3912-10611 от 25.10.2012 года приостановлены. Для разрешения данной ситуации, необходимо снять сучетаземельный участок с кадастровым номером 23:39:1101905:0009, находящийсявсобственности, сформировать земельный участок под всем многоквартирным домом по адресу: <адрес> и зарегистрировать его вобщедолевую собственность /л.д. 15/.

Согласно сообщения из государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 11.12.2012 года, в результате проведения межевых работ под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выяснилось, что часть земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101905:0009 и передана ФИО4 в собственность. На основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статьи 16 кт 1, который гласит: «В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой стзенностью собственников помещений в многоквартирном доме». Для разрешения данной ситуации, необходимо снять с учета земельный асток с кадастровым номером 23:39:1101905:0009, находящийся у ФИО4 собственности, сформировать земельный участок под всем многоквартирным домом по адресу: <адрес> и зарегистрировать его в общедолевую собственность /л.д. 16/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 66 и 67 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений не требуется.

В соответствии с пунктами 2,5 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством. Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П, впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется: путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцы и ответчик ФИО4 являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2012 году истцы обратились в Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по <адрес> с заявлением с целью проведения межевых работ для формирования земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом. 31.01.2013 года истицей ФИО1 из Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Белореченскому району было получено письмо, из которого следует, что в результате проведения межевых работ по формированию земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, часть земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, входит в уточненный земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>, и находится в собственности жильца <адрес> по <адрес> в г. Белореченске - ответчика по делу ФИО4, то есть, многоквартирный жилой дом расположен, в том числе, и на земельном участке, предоставленном в собственность вышеуказанному ответчику. Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок относится в силу вышеуказанных законов, подлежащих применению, к объектам общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного дома и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта. Собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком следует руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые в дальнейшем продали его ответчику ФИО4, который действий по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка до настоящего времени не произвел и не намерен этого делать в добровольном порядке и в дальнейшем, что подтверждается его вышеизложенными доводами. В судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса. Согласно ситуационного плана данного земельного участка /л.д. 107/, на нем расположен единственный объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, квартиры в котором принадлежат истцам и ответчику ФИО4 При таких обстоятельствах, нахождение многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика ФИО4, нарушает законные права и интересы других жильцов многоквартирного жилого дома - истцов по делу и приводит к невозможности формирования земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Согласно Постановления Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» ответчикам ФИО5 и ФИО6 - бывшим собственникам <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, был безвозмездно передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1130 кв. метров. Постановлением главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено (пункт 2): считать в собственности у граждан ФИО5 и ФИО6 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 768 кв. метров, в равных долях каждого. В отношении выделенной части земельного участка при многоквартирном жилом доме был проведен кадастровый учет и присвоен вышеуказанный кадастровый номер. Впоследствии между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен оспариваемый договор купли-продажи <адрес> в <адрес> и указанного земельного участка, после чего 09.01.2004 года за ответчиком ФИО4 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01.07-25.2003-281 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Как указано в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, согласно ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, в отношении собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»», постановление главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «О присвоении юридического адреса земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», нарушают права и законные интересы истцов, как собственников недвижимости (жилых помещений в многоквартирном доме), поскольку они явились правовым основанием возникновения правоотношений между администрацией города Белореченска Краснодарского края и ответчиками ФИО5 и ФИО6 по формированию спорного земельного участка, безвозмездной передачи его в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 и последующего отчуждения указанного земельного участка в собственность ответчика ФИО4 Таким образом, вышеуказанные оспариваемые постановления, а также последующий оспариваемый вышеуказанный договор купли-продажи в части продажи земельного участка нарушают права и законные интересы истцов, как собственников квартир в многоквартирном жилом доме, на формирование и оформление в долевую собственность земельного участка при нем. При вынесении решения на настоящему делу, суд учитывает, что ответчикам ФИО5 и ФИО6 до вынесения главой администрации г. Белореченска оспариваемого постановления № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» какие-либо земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялись, и они являлись собственниками одной из квартир многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Таким образом, вынесение оспариваемого постановления главы г. Белореченска от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», согласно которого ответчикам ФИО5 и ФИО6 был выделен в собственность спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также последующего вышеуказанного оспариваемого постановления главы г. Белореченска от 10.03.1998 года № 352, является не законными и недействительными. При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов в этой части подлежат удовлетворению, при этом, суд считает, что в связи с тем, что признанием судом недействительным оспариваемого постановления главы г. Белореченска № 357 от 06.04.1994 года, устраняются изменения, внесенные в оспариваемое постановление главы г. Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года, требование истцов о признании недействительным в части данного постановления, не подлежит удовлетворению. Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права на спорный земельный участок, ответчики ФИО5 и ФИО6 не могли распоряжаться спорным земельным участком и на законных основаниях отчуждать его. При таких обстоятельствах, оспариваемый договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО4 в части продажи спорного земельного участка площадью 768 кв. метров является недействительным. Доводы ФИО4 о том, что он не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку он не осуществлял никаких противозаконных действий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Как с достоверностью было установлено в судебном заседании, разрешить возникший между сторонами спор иным способом не представляется возможным, в противном случае, будут нарушены законные права и интересы большинства собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющихся истцами по настоящему делу. Вышеизложенные доводы истцов и их представителя суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на объективных доказательствах по делу и нормах законов, подлежащих применению. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истцов, в том числе, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании, недействительным оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества признании подлежат удовлетворению. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок площадью 768 кв. метров является не разграниченной государственной собственностью и находится в ведении муниципального образования Белореченский район, заявленные требования о его возврате первоначальному собственнику и снятии с кадастрового учета на основании заявления одного из уполномоченных на это истцов по делу, также подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что истцами пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд считает, что течение срока исковой давности обращения в суд следует исчислять с того времени, когда истцам достоверно стало известно о том, что их законные права и интересы, как собственников земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, нарушены и имеют неустранимый характер, а именно, с момента получения ими сообщения из государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 31.01.2013 года, проводившего межевые работы, связанные с формированием земельного участка, находящимся под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в результате производства которых, выяснилось, что часть данного земельного участка входит в уточнённый земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101905:0009, расположенный по адресу: Белореченск, <адрес>, и находится в собственности одного из жильцов данного жилого дома - ответчика ФИО4 При этом, следует учитывать, что истица ФИО2 приобрела в собственность, принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес>, значительно позже формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, находящегося в собственника ответчика ФИО4 Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание вышеизложенные доводы представителя ответчика - муниципального образования <адрес> в части несоблюдения истцами досудебного порядка разрешения данного спора, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения суда при вынесении определения об оставлении данного искового заявления без рассмотрения от 22.10.2013 года /л.д. 152-153/, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции по частной жалобе истцов /л.д. 184-185/. Иные вышеизложенные доводы ответчиков, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Белореченский район о признании постановлений главы администрации <адрес> края недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной сделки, признании отсутствующим право собственности, возврате земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 06.04.1994 года № 357 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Белореченска № 1259 от 28.10.1992 года «О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»» в части предоставления ответчикам ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 768 кв. метров.

Признать недействительным постановление главы города Белореченска Краснодарского края от 10.03.1998 года № 352 «Оприсвоении юридического адреса земельномуучастку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес>, об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в части нахождения в собственности у граждан ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 768 кв. метров, в равных долях каждого.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - безвозмездной передачи в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 768 кв. метров, в равных долях каждому.

Признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи от 26.12.2003 года между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в части продажи земельного участка с кадастровым № 23:39:1101905:0009, площадью 768 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 768 кв. метров, с кадастровым № 23:39:1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок площадью 768 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:39:1101905:0009, категория земель - земли населенных пунктов в не разграниченную государственную собственность.

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № 23:39:1101905:0009, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании заявления заинтересованного лица (истца по настоящему делу) ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко