Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева А.А. к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.А. обратился в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (далее – Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что работает в в/ч 77360-Н должности ***. На основании приказа начальника 3 филиала войсковой части 77360-Н ему был предоставлен отпуск с 03.07.2013 года по 03.08.2013 года с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

К месту проведения отпуска он следовала воздушным транспортом по маршруту г.Мурманск – г.Анталья (Турция) – г.Мурманск.

По возвращению из отпуска предоставил работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ему в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах границы РФ по маршруту г.Мурманск – г.Анталья – г.Мурманск в сумме *** руб.

Истец Евстигнеев А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на пп. «а» п. 5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что к представленным истцом документам, подтверждающим перелет по маршруту г.Мурманск – г.Анталья – г.Мурманск, не приложена справка транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, в связи с чем определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно.

С учетом приведенной позиции, просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Соответчик- войсковая часть 77360-Н, извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Евстигнеев А.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Н, расположенной в г.Мурманске, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно выписке из приказа начальника 3 филиала войсковой части 77360-Н №484 от 11.06.2013года, в 2013 году истцу был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно – г.Анталья, Турция (л.д.7).

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту г.Мурманск – г.Анталья (Турция) – г.Мурманск.

К месту проведения отпуска и обратно истец следовал воздушным транспортом по маршруту г.Мурманск – г.Анталья (Турция) – г.Мурманск.

По возвращению из отпуска истец предоставил работодателю для оплаты проездные документы, однако ему было отказано в возмещении расходов со ссылкой на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие его пребывание в месте проведения отпуска – г.Анталья (Турция).

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту г.Мурманск-г.Анталья-г.Мурманск суд исходит из следующего.

Согласно бухгалтерской справке туроператора ООО «Пегас- Туристик» Евстигнеев А.А. приобрел туристическую путевку в Турцию, Анталья с 06.07.2013 года по 17.07.2013 года. Стоимость перелета по маршруту г.Мурманск-г.Анталья-г.Мурманск, входящая в стоимость туристической путевки, составила *** руб. на одного человека (л.д.15).

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту г.Мурманск-г.Анталья (Турция)- г.Мурманск – *** руб. (15364,80руб. х 57,92%).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду по территории РФ по маршруту г.Мурманск-г.Анталья (Турция) –г.Мурманск в сумме *** руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его прав, возникших в силу трудовых правоотношений с войсковой часть 77360-Н, надлежащим ответчиком по делу суд полагает Филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся для нее довольствующим финансовым органом (с учетом особенностей структура Министерства Обороны РФ).

Войсковую часть 77360-Н суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеева А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г.Североморск, ул.Восточная, 1 ИНН 5190926491) в пользу Евстигнеева А.А. расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Евстигнееву А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.