Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «ФИО2», ОАО «Нижнекамскшина» о признании зарегистрированного права оперативного управления отсутствующим,признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к УС «ФИО2», ОАО «ФИО8» о признании отсутствующим права оперативного управления, зарегистрированного учреждением Спортивный комплекс «ФИО2» на полуподземные гаражи, кадастровый ..., инв...., объект ..., расположенные по адресу: РТ, ...Д, в части гаражных боксов ..., ..., ..., взыскании с ответчиков госпошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец и его представитель исковые требования увеличили просят также признать за истцом право собственности на полуподземные гаражи (гаражные боксы: №..., ..., ...) кадастровый ..., инв...., объект ..., расположенные по адресу: РТ, ...Д.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПО «ФИО8» и СМТ «ФИО11» был заключен договор подряда ... от ... капитального строительства гаражей для личного пользования граждан в районе спорткомплекса «ФИО9». СМТ «Химстрой» на основании разрешения на строительство ... от ... осуществил строительство подземных гаражей спорткомплекса «ФИО9» по ... (почтовый адрес (... Д). Для осуществления строительства гаражей в районе СК «Юбилейный» СМТ «ФИО16», как застройщик, привлек к долевому строительству денежные средства граждан и организаций, граждан по их заявлениям включили в члены гаражного кооператива при СМТ «ФИО15». Впоследствии ОАО «Химстрой» утвердило список членов гаражного кооператива .... Он написал заявление о вступлении в ГК при СМТ «ФИО14» и внес паевые взносы. ОАО «ФИО17» выдало истцу ордер на занятие гаражного бокса и членскую книжку, по ордеру ... от ... ОАО «ФИО18» передало ему гаражный бокс .... ... в нарушение закона УСК «ФИО2» было выдано разрешение на строительство уже построенных в 2000 году гаражей. ... гаражи приняты в эксплуатацию. После чего СК «ФИО2» зарегистрировал за собой право оперативного управления на всю застройку гаражей «ГСК «ФИО19», гаражные боксы площадью ... кв.м., инв. ..., объект ..., в том числе, и на гараж истца. Строительство полуподземных гаражей начато с 1991 года, строительство осуществлялось СМТ (АО) Хисмтрой на основании разрешения на строительство и договора подряда от 21.06.1991г., при этом, УСК «ФИО2» ни заказчиком строительства, ни застройщиком объекта не являлся, договорные отношения между УСК «ФИО2» и ОАО «ФИО20» отсутствуют. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным гаражными боксами, находящимися в ГСК «ФИО60», более 15 лет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Представители ответчиков УС «ФИО2», ОАО «ФИО21», третьих лиц ГСК «ФИО22», ОАО «ФИО23», третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

Принимая во внимание, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка участников процесса в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1991 года № 396 Дворцу спорта «ФИО25» отведен земельный участок площадью 1 га из ранее зарезервированной территории ПО «ФИО24» под строительство подземных гаражей с открытыми площадками на крыше. Из протокола заседания технического руководства по рассмотрению вопроса строительства полуподземных гаражей в районе Дворца спорта «ФИО28» (между базой ЖКУ и Дворцом спорта «ФИО29») от ..., в котором приняли участие представители дворца спорта «ФИО26», СМТ «ФИО27», кооператива ... следует, что участники заседания решили произвести распределение строящихся гаражей равномерно между заказчиком – Дворцом спорта «ФИО30» и подрядчиком – СМТ «ФИО31» по 50% каждому. 50% гаражей предложено оставить на распределение объединению с финансированием доли как спортплощадка.

... между ПО «ФИО32» и СМТ «ФИО33» заключен договор подряда на капитальное строительство ..., согласно которому подрядчик принял на себя строительство полуподземных гаражей на земельном участке в районе дворца спорта «Юбилейный», с условием передачи подрядчику в счет оплаты выполненных работ половины построенных гаражей (л.д.97).

Данное подрядное соглашение впоследствии исполнено сторонами, что подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Согласно разрешению ... от ..., выданного СМТ ФИО34», СМТ «ФИО35» с 1991 года по 1994 год осуществлял строительство гаражей в районе Дворца спорта «ФИО36»(л.д.99).

Для осуществления строительства гаражей строительства гаражей СМТ «ФИО37», как застройщик, привлекло к долевому строительству денежные средства граждан и организаций, с организациями заключив договоры, а граждан, в том числе работников СМТ «ФИО39» и ПО «ФИО40» по их личным заявлениям включил в члены гаражного кооператива при СМТ «ФИО38» по строительству в районе Дворца спорта «ФИО41».

Факт членства ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в гаражном кооперативе по строительству гаражных боксов в районе Дворца спорта «ФИО42» при СМТ «ФИО43» ордерами, членскими книжками кооператива АСК «ФИО44» с отметками об оплате истцом членских и целевых взносов в АСК «ФИО45». Факт членства подтверждается списком членов гаражного кооператива ... в районе спортивного комплекса «ФИО46» при ОАО ФИО47», утвержденным заместителем генерального директора ОАО «ФИО48» и председателем профкома ОАО «ФИО49» (л.д.64-97).

...ФИО3 передал в собственность ФИО1 гаражный бокс ..., после переоформления на указанный гаражный бокс истцу был выдан ордер и членская книжка.(л.д.74).

В январе 2001 года ФИО4 передал в собственность ФИО1 гаражный бокс ..., после переоформления на указанный гаражный бокс истцу был выдан ордер и членская книжка.(л.д.79-83).

После внесения паевого взноса в 2001 году ФИО1 АСК «ФИО50» был выдан ордер на гараж ... и членская книжка (л.д.71-75). Факт выдачи ордеров на гараж только после полной оплаты паевого взноса подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт вступления истца в гаражный кооператив при АСК «Химстрой» по строительству гаража в районе Дворца спорта «ФИО51», доказана оплата паевых взносов на строительство гаража в районе с/к «Юбилейный» ФИО6, установлен факт передачи в 2001 году гаража 165 истцу, а так же передачи гаражных боксов ...,144 от членов кооператива ФИО4 и ФИО3

В силу закона, право собственности на недвижимое имущество в данном случае возникает с момента оплаты пая за строительство гаража и передачи данного гаража члену гаражного кооператива, а не с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре прав.

Материалами дела, подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражными боксами с 2001 года до настоящего времени, то есть более 15 лет. При этом установлено, что истец был включен в Список лиц для получения полуподземных гаражей, ему был выдан ордер на право занятия гаражного бокса ..., истцом были оплачены денежные средства для строительства гаража.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Третье лицо ФИО4 на предыдущем судебном заседании пояснил, что приобрел гараж после того как стал членом кооператива, паевые членские взносы оплачивал.

Свидетель ФИО7 на предыдущем судебном заседании суду пояснил, что он является председателем правления ГСК «ФИО55», ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс в этом же кооперативе. Истец ФИО1 с 2002 года пользуется тремя гаражными боксами, каких - либо спортивных площадок на территории ГСК не имеется.

Постановлением годового собрания акционеров ОАО «ФИО52» от ... учреждена некоммерческая организация – ФИО2 «ФИО2», находящееся на учете в структурных подразделениях, имущество передано в оперативное управление созданного имущества.

Во исполнение данного постановления приказом генерального директора ОАО «ФИО53» ... от ... назначен директор ФИО2.

... между ОАО «ФИО54» (доверитель) и УСК «ФИО2» (поверенный) заключен договор ... о передаче имущества в оперативное управление, согласно которому доверитель передал УСК «ФИО2» в оперативное управление все имущество, стоимостью 14 162 млн. рублей, находившееся на балансе подразделения ФИО2 «ФИО2» ОАО «ФИО61» на ..., в том числе основные средства и внеоборотные активы в сумме ... млн. рублей. Местонахождение имущества: ....

Между тем в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорные полуподземные гаражи ОАО «Нижнекамскшина», а также о передаче спорного имущества собственником в оперативное управление УСК «ФИО2».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за ФИО2 «ФИО2» зарегистрировано право оперативного управления на полуподземные гаражи со спортивными площадками наверху, кадастровый ..., литер А, общая площадь 181,70 кв.м., гаражные боксы застроенная площадь ... кв.м., инв. ..., объект ..., находящиеся по адресу: РТ, ...Д.(л.д.132).

В судебном заседании установлено, что строительство полуподземных гаражей начато с 1991 года, строительство осуществлялось СМТ (ОАО) «Химстрой» на основании разрешения на строительство и договора подряда от .... При этом, СК «ФИО2» ни заказчиком строительства, ни застройщиком объекта не являлся, тогда как согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику, дающее право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Доказательства, подтверждающие о наличии договорных отношений между УСК «ФИО2» и СМТ (ОАО) «ФИО56» по строительству спорного объекта, суду не представлены.

При этом, отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающие оплату ОАО «ФИО57» гаражей

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке объектов спортивного назначения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право оперативного управления, зарегистрированное за ФИО2 Спортивный комплекс «ФИО2», на полуподземный гараж ..., кадастровый ..., инв. ..., объект ..., расположенный по адресу: ... Д и признании права собственности на гаражные боксы ..., 144, 165, кадастровый ..., инв. ..., объект ..., расположенный по адресу: ... Д за ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков учреждения Спортивный комплекс «ФИО2», ПАО «ФИО58» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право оперативного управления, зарегистрированное за учреждением Спортивный комплекс «ФИО2», на полуподземные гаражи, кадастровый номер ..., инв. ..., объект ..., расположенный по адресу: ... Д, в части гаражных боксов ..., ......,

Признать право собственности на гаражные боксы ..., ..., ..., кадастровый номер ..., инв. № ..., объект № ..., расположенный по адресу: ... Д, за ФИО1.

Взыскать с учреждения Спортивный комплекс «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО59» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов