Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	ФИО1
истца	ФИО2
представителя истца	ФИО3
представителя ответчика	ФИО4
прокурора	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное Сибирское Объединение» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ФИО2, заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в должности водителя в отдел по эксплуатации сетей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в транспортный отдел. Аналогичные срочные трудовые договоры заключались ежегодно, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в транспортный отдел. Истец полагает, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочных трудовых договоров, и заключенный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, и соответственно увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока срочного трудового договора является незаконным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисное Сибирское Объединение» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в транспортный отдел в <адрес> на должность водителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения работ, связанных с заведомо временным расширением, оказываемых услуг заказчику.

Аналогичные срочные трудовые договоры, со сроком действия 1 год, заключались с ФИО2 ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в транспортный отдел на период проведения работ, связанных с заведомо временным расширением, оказываемых услуг заказчику.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ рудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что в при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ООО «Сибирское Сервисное Объединение».

Как указывает ответчик, заключение с ФИО2 срочных трудовых договоров обусловлено объемом оказываемых услуг ООО «Сибирское Сервисное Объединение» ПАО «МТС» (1 год).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Сибирское Сервисное Объединение» был заключен рамочный договор, по условиям которого ООО «Сибирское Сервисное Объединение» обязалось по подписанным сторонами заказам поставлять товары, оказывать услуги, выполнять работы и т.д. (пункт 1 договора).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик услуг по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта ПАО «МТС» определяется на основании проведения закупочных процедур. При этом поставщик утверждается на ограниченный период (год или два), и в конце срока производится новая закупочная процедура.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Сибирское сервисное объединение» было заключено дополнительное соглашение к рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Сибирское сервисное объединение» обязуется выполнять по заказам ПАО «МТС» на ежемесячной основе работы, в том числе по оказанию услуг по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта ПАО «МТС» в установленном заказами объеме.

Пунктом 2.2.3 дополнительного соглашения установлено, что ПАО «МТС» предоставляет ООО «Сибирское Сервисное Объединение» исправленные транспортные средства с полным комплектом документов, полис ОСАГО

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Сибирское Сервисное Объединение» заключались дополнения к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, условия которых, устанавливали объем предоставляемых услуг по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта ПАО «МТС» на период действия дополнения.

Согласно заказу о планируемом объеме услуг с ДД.ММ.ГГГГ, объем заказанных услуг ПАО «МТС» по управлению и обслуживанию автотранспортом ПАО «МТС» составил 39 единиц.

Заказ о планируемом объеме предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по управлению и обслуживанию автотранспорта ПАО «МТС» составил 37 единиц.

Анализ представленных ответчиком письменных доказательств, приводит суд к выводу, что договорные отношения об оказании услуг между ПАО «МТС» и ООО «Сибирское Сервисное Объединение» устанавливаются, по результатам торгов, проводимых ПАО «МТС», в различных сферах услуг, в том числе на предмет предоставления услуг по управлению и обслуживанию служебного автотранспорта ПАО «МТС».

Правоотношения сторон в данном случае регулируются рамочным договором, дополнительными соглашения и заказами.

Наличие заказов у ООО «Сибирское Сервисное Объединение» зависит от проводимых заказчиком торгов, объем оказываемых услуг устанавливается также заказчиком ежегодно, отражается в заказе о планируемом объеме предоставления услуг.

Таким образом, объем предоставляемых услуг устанавливается заказчиком, и может уменьшаться или увеличиваться, то есть носит временный для ООО «Сибирское Сервисное Объединение» характер, что подтверждается заказами о планируемом объеме услуг на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Управление и обслуживание служебного автотранспорта заказчика не является основным видим деятельности ООО «Сибирское Сервисное Объединение», у ответчика отсутствует свой парк автотранспорта, автомобили, предоставляются ПАО «МТС», и соответственно именно временное расширение оказываемых услуг, наличие заказа ПАО «МТС» в данной сфере, обуславливает необходимость заключения срочного трудового договора с работником.

Таким образом, ФИО2 принимался на работу, на должность водителя, не для обеспечения хозяйственной деятельности ООО «Сибирское Сервисное Объединение» в связи с осуществлением основного вида деятельности, а для оказания услуг третьему лицу – ПАО «МТС» в рамках договорных отношений.

Из заказа о планируемом объеме предоставляемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 заказа) следует, что количество услуг, необходимых для оказания услуг по управлению и обслуживанию автотранспорта ПАО «МТС» составляет 39 единиц.

Согласно заказу о планируемом объеме предоставляемых услуг на ДД.ММ.ГГГГ, количество услуг, необходимых для оказания услуг по управлению и обслуживанию автотранспорта ПАО «МТС» составляет 37 единиц.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ уменьшился объем предоставляемых ответчиком услуг.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были известны основания заключения с ним срочных трудовых договоров, что следует непосредственно из пунктом 1.5 данных договоров, с данными условиями труда ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в трудовых договорах, и согласием на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, давая согласие на заключение срочного трудового договора на определенный срок, ФИО2 знал о его прекращении по истечении срока, на который он был заключен, согласился на исполнение трудовых обязанностей на условиях, установленных срочным трудовым договором.

Доказательств тому, что срочный трудовой договор, был заключен истцом вынуждено, суду не представлено.

В сложившихся правоотношениях, заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, связанной с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг, требованиям трудового законодательства не противоречит.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые обязанности истца носили временный характер, поскольку являлись для работодателя временным оказанием услуг, а оказываемые услуги по управлению и обслуживанию автотранспорта не входят в основной вид деятельности работодателя, и соответственно отсутствуют основания, несмотря на факта многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, для признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, требования истца о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению.

Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку срок действия трудового договора, заключенного с ФИО2 истек, то работодатель вправе был потребовать расторжения срочного трудового договора.

Что касается соблюдения процедуры увольнения при расторжении срочного трудового договора, то суд приходит к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтой EMS работодателем было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с истечением срока его действия. Данное уведомление было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 было лично вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Получение данных уведомлений истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения при прекращении срочного трудового договора ответчиком был соблюден.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также работодателем был соблюден установленный порядок увольнения, нарушений прав работника судом не установлено.

То обстоятельство, что с ФИО2 не был заключен срочный трудовой договор на ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности его увольнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от первоначального, и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное Сибирское Объединение» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина