Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Антиповой Марии Вадимовны к ООО «Городское туристическое агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Антипова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городское туристическое агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №631 от 03.12.2020г., заключенный между Антиповой М.В. и ООО «Городское туристическое агентство», взыскать с ответчика убытки сумму 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Антипова М.В. и ее представитель по ордеру адвокат Назарова М.А. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика директор общества Кретова Е.А. иск не признала.

В судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный, ООО «Пегас Туристик» не явились, извещены о разбирательстве дела, причина неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020г. между ООО «Городское туристическое агентство» в лице директора Кретовой Е.А. и Антиповой М.В. заключен договор реализации туристского продукта № 631.

Из материалов дела следует, что истцом Антиповой М.В. в полном объеме оплачена стоимость туристского продукта в размере 198000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией от 03.12.2020г.

Судом установлено, что туроператором по указанному договору от 03.12.2020г., является ООО «Пегас Туристик» (п.1.2). Страхование ответственности обеспечивает АО «ЕРВ Туристическое страхование. Договор страхования №ГОТО-011/19 от 22.03.2019г. Коронавирусная инфекция COVID-19, является страховым случаем согласно правилам страхования.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался реализовать истцу на состав три человека (Антипова М.В., Антипов Ю.А. супруг и Антипов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын) следующий туристический продукт страна: Куба, с 12.01.2021г. по 22.01.2021г. в отеле Pullman Сауо Сосо; делюкс; вид на сад и питание все включено; перевозка чартерным рейсом.

Истица в иске указывает, что в устном разговоре с представителем ответчика ей было доведено до сведения, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией, в принимающей стране будут взяты образцы на наличие вируса. В случае, положительного результата, мы будем помещены в Отель Соль Кайо Коко, который имеет «звездность» 4 и создан специально для таких случаев. В данной ситуации данный случай будет являться страховым и все расходы буду покрыты страховым возмещением, а повторные образцы (тесты) будут взяты максимально быстро, в течении первых суток.

Из материалов дела следует, что по приезду истца и членов ее семьи супруга и сына на Кубу 12.01.2021г. в отель Pullman Сауо Сосо у сына Антипова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, при заборе повторных образцов получен положительный результат теста на COVID-19.

Истица в иске указывает, что в связи с данными обстоятельствами истца и членов ее семьи поместили в лечебное учреждение зарытого типа Госпиталь Соль Юшо Ко. Повторные тесты на COVID-19 были взяты у истца и членов ее семьи 20.01.2021г., а о результатах узнали лишь 22.01.2021г. Истица считает, что при приобретении тура была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, не обладала полной и достоверной информацией о содержании туристов на изоляции.

Из материалов дела следует, что истица 11.03.2021г. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта №631 от 03.12.2020г., возместить убытки сумму 126000 руб. Убытками по мнению истца, являются, сумма от разницы между покупной ценой договора и фактически полученных надлежащим образом туристических услуг в соответствии с заключенным договором (п. 3.1.9 договора): компенсация по количеству дней, которые семья Антиповых провела в Госпитале Соль Кайо Коко. Расчет: 198000/11= 18000 х 7= 126000 руб.

Судом установлено, что ответчик в ответе на претензию истцу оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Как ранее установлено судом, страхование ответственности по указанному договору на реализацию туристического продукта от 03.12.2020г. обеспечивало АО «ЕРВ Туристическое страхование. Коронавирусная инфекция COVID-19, является страховым случаем согласно правилам страхования.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцу ответчиком была доведена информация по страхованию жизни и здоровья.

В случае несогласия относительно качества предоставленных услуг при размещении в лечебное учреждение зарытого типа Госпиталь Соль Юшо Ко Антипова М.В. вправе обратиться в суд с иском к ООО «Пегас Туристик», АО «ЕРВ Туристическое страхование.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск к ООО «Городское туристическое агентство» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антиповой Марии Вадимовне к ООО «Городское туристическое агентство» о расторжении договора о реализации туристического продукта №631 от 03.12.2020г., взыскании убытков сумму 126000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 02.07.2021г.