Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯСВ к АНН об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом, демонтаже самовольно установленной скамейке,

у с т а н о в и л:

ЯСВ обратился в суд, с вышеназванным иском к АНН, указав, что он является собственником квартиры № № по адресу . ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии приблизительно 3 метров от дома, напротив его окон, у подъезда № ответчиком была установлена вторая, дополнительная скамейка. На его возражения о незаконной установке скамейки ответчик отреагировала грубостью. Полагает, что данная скамейка установлена незаконно. Кроме того, она установлена только перед подъездом № 4, у остальных подъездов, в том числе и первого, где проживает ответчик, их количество не изменилось. Со слов соседей ему стало известно, что около 7 штук таких скамеек были подарены спонсором перед выборами. Их дальнейшим распределением и решением по установке, непосредственной занималась АНН по своему усмотрению. После установки дополнительной скамейки у 4 подъезда, расположенных напротив друг друга со старой, создаются дополнительные условия для скопления отдыхающих, также туда приходит общаться и сам ответчик АНН, у которой очень громкий голос, а шум суммируется в несколько раз. Все разговоры и выкрики происходящие на этих скамейках отчетливо слышны в его квартире, как в светлое время суток, так и ночью. Кроме того, на скамейках собираются и распивают спиртные напитки. Люди поочередно сменяют друг друга, многие не жильцы данного подъезда. В 15-18 метрах от подъезда жилого дома имеется прекрасный участок, сквер с травой и деревьями в который можно было бы перенести данные скамейки. В подтверждение доводов имеются видео материалы по факту установки дополнительной скамейки и последующего использования скамеек в дневное и ночное время. Полагает, что установкой дополнительной лавочки нарушаются его права и действующее законодательство. Скамейка, размещенная около подъезда и под окнами жилого помещения, относится к элементам благоустройства придомового земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Решение об уменьшении общего имущества или увеличении общего имущества МКД должно быть принято на общем собрании собственником помещений МКД. Исходя из п. 2,1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ установке лавочки или иного элемента благоустройства на придомовой территории, входящей в состав общего имущества должно предшествовать проведение общего собрания собственников и принятие им соответствующих решений из расчета 2/3 голосов. Вместе с тем, планируемые и утверждаемые решением собрания места для установки малых форм должны соответствовать указанным выше нормативным требованиям. Скамейка установлена примерно в 3 метрах от дома, что менее допустимых 10 метров, предусмотренных п. 7.5. Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89).

Просит признать установку дополнительной скамейки у подъезда № 4 незаконной, обязать ответчика демонтировать данную скамейку, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ЯСВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что скамейки расположены напротив друг друга в виде беседки, после чего там намного больше собирается людей. Он не может выйти на балкон, в летнее время не может открыть окно, от громких разговоров, собирающихся на них людей, невозможно писать, читать, слушать телевизор. На лавочках собираются дети, подростки, включают смартфоны и слушают громкую музыку. Его окна и так выходят на помойку, а теперь и возле лавочек установлено мусорное ведро. Ответчик начала сбор подписей в поддержку лавочек после подачи им иска в суд, следовательно, лавочки не были установлены надлежащим образом с соблюдением законодательства. Соседи из других квартир ему сообщали, что подписи за установку лавочек никто не собирал. Считает, что ответчик установила лавочки для себя и своей подруги из квартиры № так как они любят посиделки. Ответчик считает себя хозяйкой в их доме, постоянно кричит на улице, кого-то ругает и отчитывает. Ответчик хотела приватизировать большую часть дома, сделать зону отдыха, беседки с шезлонгами, чтобы культурно отдыхать. По сути лавочки могут мешать только тем соседям, которые проживают на первых этажах, другим жильцам они безразличны. Лавочки необходимо размещать от окон дома не менее чем на 10 метров. Лавочки от его подъезда размещены на расстоянии 3,8 метра.

В судебном заседании ответчик АНН исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что управляющая компания к установке спорных лавочек отношения не имеет. Данные лавочки были получены в дар от депутата. Проходило собрание о том, куда ставить лавочки. Просили их установить у 4 подъезда и возле почты. Для установки лавочек необходимо решение подъезда, перед которым устанавливается лавочка. Необходимо решение 51 % голосов для установки лавочек, собирать 2/3 голосов не обязательно, ею было собрано 68 % голосов. Голосование было в 2021 году. При голосовании участвовали только собственники квартир.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ЯСВ является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м, расположенную на втором этаже по адресу , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/.

АНН является собственником квартиры № общей площадью кв.м, расположенной по адресу , что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/.

Управление многоквартирным домом по адресу , на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Новый сервис» /л.д. 20-25/.Согласно пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства от 13.08.2016 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К объектам благоустройства относятся: автопарковки, детские площадки, палисадники с фонтаном, озеленение, проезды, тротуары, хозяйственные площадки для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: вазоны, скамейки, урны и т.п.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается из фотоматериала и видеоматериала, представленных истцом, возле подъезда, в котором расположена квартира истца, на придомовой территории установлены две скамейки.

ДД.ММ.ГГГГЯСВ обратился в Государственную жилищную инспекцию Омской области с жалобой на незаконную установку лавочек у подъезда № по адресу , просил провести проверку по данному факту и привлечь виновных к административной ответственности /л.д. 34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Омской области направило ЯСВ ответ, в котором сообщила, что в случае известных ему фактов правонарушений, в том числе, распитии спиртных напитков во дворе дома, хулиганстве, хищении и повреждении чужого имущества он вправе обратиться в любое территориальное подразделении полиции УМВД России по Омской области с соответствующим заявлением. Свод правил 42.13330.2016, на который он ссылается в своем обращении, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории РФ и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке. Свод правил носит рекомендательный характер. Защита нарушенных прав и законных интересов граждан, в соответствии с законодательством РФ, осуществляется в судебном порядке /л.д. 28-29/.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик самовольно, в нарушение законодательства, установила дополнительную лавочку у подъезда № указанного МКД.

Однако на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу , проведенном в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры №АНН, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение установить 2 лавочки размером 1,5 п.м. – 1 шт., 2,0 п.м. – 1 шт. у почтового отделения №; установить лавочку 1,5 п.м. – 1 шт. у подъезда №; установить лавочку 1,5 п.м. – 1 шт. у подъезда №; установить лавочку 1,5 п.м. – 1 шт. у хоккейной коробки с торца А (подъезд № ); установить лавочку 1,5 п.м. – 1 шт. в сквере дома № (детская площадка). В голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 1883,0 кв.м голосов, что составило 59,1% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений.

В дальнейшем, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу , проведенном в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры №АНН, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение установить две лавочки 2,0 п.м. и 1,5 п.м. у почтового отделения №; установить дополнительную лавочку у подъезда №. В голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие кв.м голосов, что составляет 58,6% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений подъезда № /л.д. 58/.

Указанные протоколы общих собраний недействительными не признавались, не обжаловались.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель РЛИ суду показала, что она является собственником квартиры № по адресу , расположенной в первом подъезде. Она видела объявление, что депутатом для дома выделено 4 лавочки, но почему-то 1 и 2 подъезд лишились лавочек. Возле 4 подъезда установлено две лавочки, у её подъезда стоит одна лавочка. Полагает, что лавочки являются общим имуществом. Собрание по поводу установки лавочек не проводилось. Они были поставлены перед фактом, что лавочки выделены депутатом Веретено. Не согласна с тем, что ее подъезд был обделен, и лавочки у них не поставили. Считает, что нужно было установить лавочки у всех подъездов.

Свидетель МИВ суду показала, что она является собственником квартиры № по адресу . Была спонсорская помощь от депутата в виде 6 лавочек, которые они решили установить по периметру дома. По вопросу установки данных лавочек в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось общее собрание. Две лавочки поставили у почты, одну в сквере, одну у четвертого подъезда, одну у третьего подъезда. Куда еще одну поставили, не помнит. Собственники её подъезда участвовали в собрании, личный обход никто не делал. Часть голосовали очно, часть заочно. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сам нарушал порядок, было обращение в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ году они также писали заявление в суд, собирали подписи о том, что люди не против установки лавочек. Её не беспокоит шум с улицы. Она проживает на 4-ом этаже, её окна выходят на лавочки, которые у почты, люди собираются на лавочках, но ей это не мешает, шум не беспокоит. В Первомайский суд писали заявление, свою подпись ставила.

Свидетель МЕД суду показала, что она проживает в квартире № по адресу , находящейся в четвертом подъезде. Прежде чем установить лавочки была проведена определенная работа. Они хотели, чтобы дом был лучше. АНН подала письмо депутату, чтобы им выделили лавочки. Возле её подъезда расположено отделение почты, в основном на почту ходят только пенсионеры, которые сидят на лавочках возле 4 подъезда. Поэтому они поставили 2 скамейки возле почты, одну в сквере, одну возле хоккейной коробки, по одной у третьего и четвертого подъезда. Лавочка возле 4 подъезда была установлены на основании решения общего собрания. Лавочки это общее имущество. Третий подъезд тоже голосовал, чтобы у них установили лавочку. На основании чего установили у почты, не помнит. Она собирала подписи в мае для суда, никто не был против лавочек, наоборот все возмущены, узнав о поданном исковом заявлении. Окна ее квартиры выходят на лавочку, её все устраивает, шум не мешает. Если бы им лавочки мешали, они бы сами их убрали.

Свидетель ЛТН суду пояснила, что проживает в квартире № по адресу , находящейся в третьем подъезде на 1-ом этаже. Указанные лавочки они ждали полгода. В доме живут в основном бабушки, люди одинокие, которым хочется общаться. Ей лавочки никогда не мешали. Лавочки, находящиеся у подъезда № расположены примерно в семи метрах от ее окон. Общее собрание по поводу установки лавочек проводилось, когда не помнит, в голосовании она участвовала. На собрании присутствовали жители дома. Возле дома и раньше стояли лавочки по одной возле каждого объекта. У них было две лавочки у подъезда, потом одну демонтировали из-за аварийности, в ночное время на лавочках никто не сидит, все тихо.

Учитывая, что спорная скамейка, расположенная у подъезда № дома № по , является элементом благоустройства и относится к общему имуществу многоквартирного дома, установлена на основании решения собственников помещений названного многоквартирного дома оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, демонтаж спорной скамейки приведёт к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, решение о демонтаже скамейки должно приниматься на общем собрании собственников помещений в МКД. Такого решения собственниками помещений в МКД не принималось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Относительно доводов истца о том, что установленная скамейка нарушает п. 7.5 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», суд отмечает следующее.

В силу п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, установка спорной скамейки у подъезда дома не нарушает п. 3.5.11 указанных Правил, поскольку он не содержит запрета на установку скамеек вне хозяйственных площадок.

Пунктом 7.5 Свода Правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой детскими игровыми площадками, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для МГН. Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее: детские игровые (дошкольного возраста) - 12; для отдыха взрослого населения - 10; для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых - 10 - 40; - для хозяйственных целей - 20; для выгула собак - 40; для стоянки автомобилей - по 11.34.

При этом, зона размещения скамеек к площадкам для отдыха взрослого населения не относится, что также следует из представленного истцом фотоматериала. Имеющиеся нарушения общественного порядка, на которые ссылается истец, сами по себе не являются достаточным правовым основанием для демонтажа скамейки.

Ответчик, выполняя волеизъявление собственников дома по , принятого на общем собрании собственников МКД об установке лавочек, не наделена полномочиями самостоятельно принимать решение о их демонтаже. Вопросы о судье общего имущества собственников МКД принимается на общем собрании. Истец в свою очередь, не предпринимал мер в установленном законом порядке направленных на демонтаж скамейки у подъезда № дома по .

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ЯСВ

Руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ЯСВ к АНН о признании незаконной установке дополнительной скамейки у подъезда № дома по , возложении обязанности на АНН демонтировать скамейку у подъезда № дома по – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 07.07.2022.

Решение суда не вступило в законную силу