Гражданский кодекс часть 1

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** умерла ее мать ***. Принадлежавший ей жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, по завещанию унаследовал брат ФИО2 В доме они с братом проживали вместе, построили гараж. В счет погашения имевшегося у брата перед ней долга, он помог организовать ей строительство нового дома для ее семьи. В *** году дом был возведен на ее средства. Между ней и братом был определен порядок пользования земельным участком площадью 2500 кв.м, во время проведения работ по межеванию, брат не отразил на плате принадлежащий ей дом, поскольку считал дом ее собственностью. Впоследствии брат заявил, чтобы она вывезла из ее дома личные вещи, освободила дом и участок. Истица выяснила, что в настоящее время собственником дома является сын брата ФИО3 истица первоначально просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 56 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, определить порядок пользования земельным участком, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом.

В ходе производства по делу, истица изменила предмет иска. Ссылаясь на те же обстоятельства, указала, что возведенную ею самовольную постройку ответчик узаконил, в связи с чем, она имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи со строительством, которую просит взыскать, согласно представленным платежным документам, подтверждающим строительство, в сумме *** руб. (л.д. 168-169).

Представители истца ФИО4 и Шагламджян М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения (л.д. 150-153).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, принадлежал на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, после смерти ***. На основании договора дарения от ***, жилой дом площадью 35,1 кв.м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, расположенные по указанному адресу, принадлежат в настоящее время ФИО3 (л.д. 86-101).

Согласно материалам инвентаризационного дела жилого дома, общая площадь объекта составляет 35,1 кв.м, при доме имеется: пристройка(а), веранда(а1), сарай(Г), гараж(Г1), сарай(Г2), сарай 2-го этажа(Г3), баня(Г6), колодец(Г4), забор, туалет(Г5). При этом, как указывает истица, сблокированная постройка в виде гаража(Г1), сарая(Г2) и сарая 2-го этажа(Г3), является жилым домом, который был возведен ею с согласия ответчика с целью проживания в нем ее семьи.

В подтверждение своих доводов, истица представила свидетелей ***. и ***., которые пояснили, что ФИО2 разрешил истице проживать в спорном строении, а также реконструировать его по своему усмотрению, истица вкладывала в строительство свои денежные средства.

Также истицей представлены чеки и квитанции в связи с приобретением ею стройматериалов (л.д. 29-59).

Суд полагает, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что истица возвела за свой счет спорное строение, поскольку судом установлено, что в строительстве постройки участвовал и ответчик ФИО2, который также нес расходы по строительству, судя по представленным им платежным документам. Кроме того, платежные документы не содержат в себе информации об их адресной направленности, не имеется доказательств того, что именно данные стройматериалы были вложены в строительство спорной постройки.

Представленные истицей платежные документы содержат различный период времени – ***, за указанное время происходила деноминация денежных средств, как указывает истица, постройка осуществлена ею в *** году. С указанного времени подлежит учету износ строения, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости постройки истица не заявляла.

Также суд считает необходимым отметить, что право собственности на постройку за ответчиками не зарегистрировано, постройка ни в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ***, ни в договоре дарения от *** не индивидуализирована, в связи с чем, существует правовая неопределенность относительно режима данного имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения расходов лицу, осуществившему ее строительство.

Исходя из объяснений сторон, между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, который, в нарушение закона, не был облачен в письменную форму и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Какие-либо письменные соглашения о возведении истицей постройки на участке ответчика, между сторонами также отсутствуют.

Согласно справке о пожаре, в строении летнего дома (гаража), расположенного по вышеуказанному адресу, *** произошел пожар. В результате пожара, строение выгорело по всей площади.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, постройка, за строительство которой истица требует компенсацию, как объект гражданских прав отсутствует, следовательно, истица в случае удовлетворения ее требований, получит неосновательное обогащение, поскольку в собственности ответчика указанного имущества не останется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в связи со строительством надворных построек: гаража(Г1), сарая(Г2) и сарая 2-го этажа(Г3), расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 13.03.2015