Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> на
потребительские нужды. В свою очередь, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит
не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>. Банк, свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в банке № (п. 2.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<дата>, по условиям которого предметом залога выступает автомобиль, <данные изъяты>. Согласно заключению об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от <дата>, рыночная стоимость заложенного в пользу кредитора автомобиля, составляют <данные изъяты>. Заключение подготовлено залоговым специалистом кредитора, который имеет необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области оценки движимого имущества, что подтверждается информаций о стаже работы, дипломом высшем образовании, сертификатами и свидетельствами в области оценки, квалифицированными аттестатами и сертификатами, свидетельством СРО. До настоящего времени обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнены - кредит и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренной кредитным договором неустойки. Однако кредит возвращен не был, ответа на требование от ответчика не поступало. В силу п. 7.6. Приложения № к кредитному договору в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, нарушения графика платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 1 <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа-<данные изъяты>; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Бичевого Е,О. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от<дата> в размере - <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа-<данные изъяты>; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере стоимости, определенной в заключении об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от <дата> в размере <данные изъяты>, и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от<дата>, а также суммы судебных расходов. Взыскать с Бичевого Е,О. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать полную сумму в размере <данные изъяты> согласно расчету.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, в суд не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> на потребительские нужды.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в банке № (п. 2.1 Кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, данные обязательства ФИО1 не исполнены - кредит и проценты за пользование им в установленный срок не погашены.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренной кредитным договором неустойки. Однако кредит возвращен не был, ответа на требование от ответчика не поступало.

В силу п. 7.6. Приложения № к кредитному договору в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, нарушения графика платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа-<данные изъяты>; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты> (л.д.5).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечением надлежащего исполнения условий возникших из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<дата>, по условиям которого предметом залога выступает автомобиль, <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998г. № 26разъясняет, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога, истец прилагает к настоящему исковому заявлению заключение рекомендуемой залоговой стоимости имущества от <дата>, согласно которому рыночная стоимость заложенного в пользу кредитора автомобиля, составляют <данные изъяты>.

Суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена залоговым специалистом кредитора П., который имеет необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области оценки движимого имущества, что подтверждается информаций о стаже работы, дипломом высшем образовании, сертификатами и свидетельствами в области оценки, квалифицированными аттестатами и сертификатами, свидетельством СРО.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в размере суммы исковых требований, установив начальную продажную стоимость согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бичевого Е,О. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от<дата> в размере – <данные изъяты>, в том числе :- сумма основного долга - 1 <данные изъяты>; - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; - неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа-<данные изъяты>; - неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере стоимости, определенной в заключении об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от <дата> в размере <данные изъяты>, и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от<дата>.

Взыскать с Бичевого Е,О. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года

Судья Н.М. Калашникова