Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ было ею подано заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном о досрочном назначении пенсии на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> в отделе технического контроля по контролю продуктов цеха полистирола по должности лаборанта химического анализа 3 разряда. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в производственное объединение «<данные изъяты>» министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности в отдел технического контроля по контролю продуктов цехов №, № АО «<данные изъяты>» (Акционерное общество «<данные изъяты>») на должность лаборанта химического анализа по 3 разряду лаборатории ОТК. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР в Кировском АО <адрес> в установлении досрочной пенсии было отказано. При рассмотрении заявления в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа лаборатории ОГК по контролю продуктов цехов полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом, лаборатории ОТК по контролю продуктов производства ионообменных смол в ОАО «<данные изъяты>», в то время как должность на которой она работала включена в Список № Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 производств работ на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение, с чем не согласна.

На основании изложенного просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа лаборатории ОТК по контролю продуктов цехов полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом, лаборатории <данные изъяты> по контролю продуктов производства ионообменных смол на <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», обязать УПФР в Кировском АО <адрес> назначить досрочную страховую пенсию в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что заявление на досрочное назначение пенсии было подано ею по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 поскольку полагает, что ее профессия и перечень работ, которые ею выполнялись в спорный период подходят под условия указанного Списка.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец обращалась в органы пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении пенсии по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Решение об отказе в установлении пенсии принималось соответственно по указанному истцом в заявлении Списку №. На момент обращения истца в пенсионный орган продолжительность требуемого стажа по Списку № отсутствует, страховой стаж составил 28 лет 8 месяцев 18 дней. По Списку № продолжительность стажа не определялась. Кроме того, согласно полученных пенсионным органом сведений ОАО «<данные изъяты>» в период с 1987-2000 годы в отдел оценки пенсионных прав как организация, работники которой пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение не обращалось. Должность лаборант, в которой работала истица предусмотрена Списком №, Списком № она не поименована в связи с чем у пенсионного органа не было оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца и досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку №.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.05.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от 11.09.2017г. №ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

На дату обращения истца в ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> по представленным документам стаж на соответствующих видах работ по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, продолжительность страхового стажа определена 28 лет 8 месяцев 18 дней.

При этом из специального стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа лаборатории ОТК по контролю продуктов цехов полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом, лаборатории ОТК по контролю продуктов производства ионообменных смол в ОАО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждена непосредственная занятость в производствах, перечисленных в Списках № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в течение полного рабочего дня.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из записей трудовой книжки истца, 29.07.1987г. последняя принята на должность лаборанта химического анализа 3 разряда в лабораторию отдела технического контроля по контролю продуктов цеха полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом Омского завода пластмасс. ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химического анализа по 3 разряду лаборатории ОТК по контролю продуктов цехов №, № АО «<данные изъяты>» (производство ионообменных смол). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Истица обратилась в пенсионный орган за реализацией права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд руководствуется следующим.

В подтверждение факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа лаборатории ОТК по контролю продуктов цехов полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом, лаборатории ОТК по контролю продуктов производства ионообменных смол в ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 представлена трудовая книжка, архивные справки БУ ИсА, личная карточка формы Т-2.

При этом согласно справке БУ ИсА от ДД.ММ.ГГГГ № С-27339 документы по экспертизе условий труда на рабочем месте в лаборатории ОТК в архив на хранение не поступали.

Аналогичные сведения содержаться в акте документальной проверки достоверности представленных работодателем ИНДС о стаже и заработке, доходе застрахованного лица ГУ УПФР в САО <адрес>, согласно которых в отдел оценки пенсионных прав как организация, работники которой пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, ОАО «<данные изъяты>» не обращалось. Перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не заявлялся.

В дополнении к Перечню рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном генеральным директором ФИО6 профессия «лаборант химического анализа по контролю продуктов производства полистирола» отдела технического контроля заявлена, на основании Списка № раздела X пункта 3 поз. 2110А030-1754б с ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено Положение об отделе технического контроля <данные изъяты>, из которого не следует, что отдел технического контроля, в котором осуществляла трудовую деятельность истец.

Как выше указывалось истица работала лаборантом химического анализа лаборатории ОТК по контролю продуктов цехов полистирола, сополимера стирола с метилметакрилатом, лаборатории ОТК по контролю продуктов производства ионообменных смол в ОАО «<данные изъяты>», однако Списком N 1, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, данная должность не предусмотрена.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, сторонами не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств с достоверностью подтверждающих факт работы истца в спорные периоды на работах и в должности, предусмотренных Списком N 1, не предоставлено, а в предоставленных доказательствах не имеется указаний на предоставление льгот в связи с вредными условиями труда.

Иных доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного при вынесении решения суд исходит из того, что истец не представила доказательств занятости по профессии, предусмотренной Списком N 1, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ