Гражданский кодекс часть 1

представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2018 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 23.07.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ему было отказано. Решение территориального органа Пенсионного фонда мотивировано тем, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости отсутствует наличие 12 лет 6 месяцев специального стажа по списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик включил в специальный стаж периоды работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» с 30.10.1996 г. по 10.01.1999 г., с 22.01.1999 г. по 23.06.2003 г., в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г., всего 09 лет 01 месяц 13 дней. Вместе с тем в специальный стаж не включены периоды работы: с 20.02.1991 г. по 23.07.1996 г. в качестве электрогазосварщика в Новохоперском государственном малом предприятии «Монтажник», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на видах работ, предусмотренных списком; с 01.08.1996 г. по 29.10.1996 г. и с 11.01.1999 г. по 21.09.1999 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» на 0,5 ставки, так как нет полной занятости на видах работ, предусмотренных Списком; с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в качестве электрогазосварщика. Организацией не подавались сведения о льготной работе, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗВК) до и после регистрации в системе персонифицированного учета (ПУ), что, по мнению ответчика, является основанием к отказу в зачете указанных периодов работы в льготный стаж. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям. Период работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» подлежит включению в льготный стаж по следующим основаниям. Он работал в должности электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» в период с 02.07.2003 г. по 01.02.2016 г. на одной и той же должности, выполнял одни и те же должностные обязанности. Однако из данного периода работы ответчик включил в льготный стаж работу с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г., а период с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в льготный стаж не включил. Данный отказ орган Пенсионного фонда мотивировал тем, что организацией не подавались сведения о льготной работе, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, таким образом, отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работе в качестве электрогазосварщика. Полагает, что отсутствие сведений о льготной работе не должно являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника. Считает решение органа Пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и не включении в специальный стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 23.07.2018 г. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика включить в его льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения за назначением страховой пенсии (л.д. 2-4).

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просит включить в стаж его работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с 08.05.1990 г. по 31.12.1991 г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») в должности электрогазосварщик, обязать ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, с момента обращения за назначением страховой пенсии – с 23 июля 2018 года, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. При этом указал, что периоды работы до 1 января 1992 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. В связи с этим период его работы в должности электрогазосварщика с 08.05.1990 г. по 31.12.1991 г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник»), подлежит включению в его специальный стаж, что не было учтено ответчиком при подсчете его льготного стажа (л.д. 116-119).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что 25 лет отработал сварщиком, варил газопроводы. В ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» он работал в должности электрогазосварщика с 02 июля 2003 г. по 01 февраля 2016 года в одной и той же должности, выполнял одну и ту же работу. Но из данного периода ответчик включил в льготный стаж период работы с 02 июля 2003 г. по 31 декабря 2005 года, а период с 01 февраля 2006 г. по 01 января 2016 г. не включил, так как организацией не подавались сведения о льготном стаже. Считает такие действия органа пенсионного фонда незаконными. Отсутствие сведений о льготной работе не может являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж периодов работы, поскольку обязанность по предоставлению соответствующих сведений за работников возложена на работодателя, и права работника на досрочную пенсию не должны нарушаться из-за ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей. Период работы в Новохоперском государственном малом предприятии «Монтажник» с 08.05.1990 г. по 31.12.1991 г. подтверждается представленными документами и подлежит безусловному зачету в льготный стаж без дополнительной проверки по вопросам занятости в течение полного рабочего дня. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО1 При этом пояснила, что ФИО1 обратился в ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости по Списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.08.2018 г. № ФИО1 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж по Списку № ФИО1 на дату 23.07.2018 г. составил 09 лет 01 месяц 13 дней, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на момент обращения. Не засчитаны в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периоды работы: с 20.02.1991 г. по 23.07.1996 г. в качестве электрогазосварщика в Новохоперском государственном малом предприятии «Монтажник», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на видах работ, предусмотренных Списком, а также отсутствует уточняющая справка данной организации; с 01.08.1996 г. по 29.10.1996 г., с 11.01.1999 г. по 21.01.1999 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке (0,5 ставки) в ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», так как нет полной занятости на видах работ, предусмотренных Списком №; с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости данного вида работ. Организацией не подавались сведения о льготной работе, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Период работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» не может быть включен в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке истца указаны наименование должности - электросварщик и электрогазосварщик, без указания вида сварки и класса опасности вредных веществ. При этом необходима уточняющая справка предприятия, которой подтверждается вид сварки и постоянная занятость в качестве электросварщика или электрогазосварщика в течение полного рабочего дня. Однако такая уточняющая справка предприятия ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» истцом не была представлена. Кроме того, истцу необходимо документально подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на льготных работах. На момент вынесения решения органом Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии ФИО1, с ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» документальные подтверждения осуществления работы в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком, в течение полного рабочего дня предоставлены не были. Индивидуальные сведения на ФИО1 за период работы с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г. организацией ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» предоставлялись с кодом особых условий труда, а с 2006 г. по 01.02.2016 г. организацией представлены без указания кода особых условий труда, то есть работодатель не предоставил сведения об особых условиях труда. В связи с этим период работы с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г. включен в специальный стаж, а период работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в специальный стаж не засчитан. Кроме того, согласно ответа на запрос о проверке факта льготной работы, предоставленного ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, установлено, что организация ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» входила в перечень организаций с особыми условиями труда по 31.12.2005 г., в отделе оценке пенсионных прав было сформировано наблюдательное дело с 01.01.1997 по 31.12.2005 г.. Установлено, что документы по личному составу ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» сданы на хранение в Главное управление г. Москвы. Согласно архивной справкой № от 07.06.2016 г. сведений об особых условиях труда работников, дающих право на получение пенсионных льгот, не имеется, следовательно, отсутствует подтверждение полной занятости, а также способ выполнения сварочных работ. Учитывая тот факт, что работодатель ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» добровольно в Управление предоставил информацию об отсутствии работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, соответственно дополнительный тариф по страховым взносам не оплачивался работодателем, что также подтверждает отсутствие у истца ФИО1 в период с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. льготного характера работы. С учетом изложенного полагает оспариваемое решение органа Пенсионного фонда обоснованным и законным, просит иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определением суда от 15 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО1 привлечено ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» (л.д. 123-125).

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представленному ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2019 г., выданной генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5 (л.д. 194), с декабря 2015 года акционером ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» является ООО «МонАрх-УКС», генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» назначен ФИО5 на основании протокола заседания совета директоров № от 25 декабря 2015 г. ФИО1 выдавалась справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО5, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда. Сведения, указанные в справке № б/н от 01.02.2016 г. за подписью генерального директора ФИО5, подтверждают. Указанная справка была выдана на основании трудового договора от 02.07.2003 г., личной карточки работника №, приказа об увольнении от 01.02.2016 г., которые хранятся в архиве организации ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод». Документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы работникам, подлежат передаче в государственные архивы в случае прекращения деятельности организации. ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» деятельность не прекращало, в связи с чем документы в государственный архив не сданы. В настоящее время информация о том, по каким причинам с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в отношении истца индивидуальные сведения подавались без указания кода льгот особых условий, отсутствует (л.д.192-193).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу, действовавшему на момент возникновения правоотношений по рассматриваемому спору, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 данного Закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Обутверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 предусмотрены профессии: "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 июля 2002 г. № 555 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Названное Постановление с 1 января 2015 г. утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". Однако пункт 11 указанных Правил воспроизводит пункт 6 ранее действовавших Правил о том, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, газоэлектросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно свидетельствам № от 30 апреля 1992 г. и № от 30 апреля 1992 г. ФИО1 прошел обучение по профессии электросварщика ручной сварки на курсах в Головном учебно-курсовом комбинате ССО «Центртрубопроводстрой» и допущен к ручной электродуговой сварке трубопроводов (л.д. 16).

Согласно свидетельству № от 13 апреля 1990 г., выданному Главным управлением кадров и учебных заведений Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР, ФИО1 прошел обучение по профессии электрогазосварщик в Воронежском учебном комбинате Минмонтажспецстроя СССР (л.д. 17).

Как следует из материалов дела 23 июля 2018 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) от 03.08.2018 года в назначении указанной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа 12 лет 6 месяцев, принятый к зачету стаж составил 09 лет 01 месяц 13 дней (л.д. 65).

Как видно из приложения к решению Управления территориального органа Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, в специальный стаж истца в соответствии со Списком № засчитаны отдельные периоды его работы: с 30.10.1996 г. по 10.01.1999 г., с 22.01.1999 г. по 23.06.2003 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», и с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г. в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» (л.д. 66-67).

Согласно представленной в дело трудовой книжке №, ФИО1 10 мая 1990 г. был переведен на должность электрогазосварщик 3 разряда в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ». 18 февраля 1991 г. прорабский участок «Новохоперский» треста «ВАММ» переименован в Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник» (л.д. 11 – 12).

Истец просит включить в его специальный трудовой стаж период работы в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») в должности электрогазосварщика с 08 мая 1990 г. по 31 декабря 1991 г.

Факт работы ФИО1 в должности электрогазосварщик в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») не оспаривается ответчиком и подтверждается названной трудовой книжкой №, согласно которой истец проработал в указанном предприятии в должности газоэлектросварщик с 10 мая 1990 г. до 23 июля 1996 года (л.д. 11 – 12), справкой администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 20 ноября 2017 г. №, согласно которой ФИО1 работал в прорабском участке «Новохоперский (МП «Монтажник», АООТ «Монтажник») с 08 мая 1990 г. по 23 июля 1996 г. в качестве электрогазосварщика (л.д. 68), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 80-82), книгой лицевых счетов рабочих, ИТР и служащих по начислению заработной платы по прорабскому участку «Новохоперский» треста Воронежагропроммехмонтаж за 1990 год, где в списке работников предприятия указан ФИО1 (л.д. 197-210), книгой лицевых счетов рабочих, ИТР и служащих по начислению заработной платы по Новохоперскому государственному предприятию «Монтажник» за 1991 год, где в списке работников предприятия указан ФИО1 (л.д.211-223), приказами по Новохоперскому государственному предприятию «Монтажник» за 1990 - 1991 г.г. (л.д. 99-101).

Поскольку периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки и подтверждения полной занятости на работе, суд полагает необходимым засчитать в льготный стаж истца период работыс 10 мая 1990 г., с учетом записи в трудовой книжке о переводе на должность электрогазосварщика 3 разряда, по 31 декабря 1991 г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник»).

Таким образом, период работы истца в должности электрогазосварщика с 10 мая 1990 года по 31 декабря 1991 года в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник»), подлежит включению в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда.

Согласно записям в трудовой книжке и другим материалам дела истец ФИО1 в период с 02.07.2003 г. по 01.02.2016 г. работал в качестве электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» (л.д. 13-14).

Ответчиком засчитан в специальный стаж истца период работы с 02.07.2003 г. по 31.12.2005 г. в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» (л.д. 66-67).

Вместе с тем период работы истца в том же предприятии и в той же должности с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. ответчиком исключен из специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

В обоснование такого решения ответчик указывает на следующие обстоятельства: отсутствует документальное подтверждение полной занятости данного вида работ; организацией-работодателем не подавались сведения о льготной работе, в связи с чем данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗАК) до и после регистрации в системе персонифицированного учета (ПУ) (л.д. 66-67); организация не производила уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в размерах, установленных законом.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на следующие доказательства: заявление от 13.01.2006 г. о том, что в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный з-д» с 2006 года отсутствуют работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 73), выписку из наблюдательного дела по организации ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» от 11.11.2016 г. № в отношении ФИО1 (л.д. 76-79); выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении ФИО1 (л.д. 80-82).

Вместе с тем указанное решение ответчика об исключении из специального стажа истца периода работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» суд находит необоснованным, принятым без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно трудовому договору от 02 июля 2003 г. № ФИО1 был принят на работу в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» на должность электрогазосварщик 5 разряда, срок действия договора с 02.07.2003 г. по 28.12.2003 г., с вредными условиями труда. Режим работы: 5-ти дневная рабочая неделя, рабочий день с 8.00 до 17.00, перерыв 12.00 – 12.45. Установлен должностной оклад 1495 руб. в месяц, дополнительный отпуск 3 календарных дня за вредность, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов в связи со спецификой труда (л.д. 160-161).

На основании данного трудового договора ФИО1 отработал в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» период с 02 июля 2003 года по 01 февраля 2016 года.

Приказом 01/3 от 01.02.2016 г. по ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО1 был уволен с 01 февраля 2016 г. с должности электрогазосварщик 6 разряда в связи с переводом с согласия работника на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ). Приказ подписан генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5 (л.д. 157).

Согласно справке от 01.02.2016 г. № б/н, подписанной генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5, ФИО1 работал в открытом акционерном обществе «Краснопресненский сахарорафинадный завод» (ОАО КСРЗ) полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе с 02.07.2003 г. (приказ о приеме от 02.07.2003 №-л/с) по 01.02.2016 (приказ об увольнении от 01.02.2016 №) в качестве электрогазосварщика. В указанный период ФИО1 в забастовках не участвовал, отпуск без сохранения заработной платы не оформлял, отпуск по уходу за ребенком не оформлял, периоды простоя не объявлялись, в режиме неполной рабочей недели не работал (л.д. 114).

Достоверность данной справки и изложенных в ней сведений подтверждается представителем ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5, в письменном отзыве от 30 мая 2019 г. на исковое заявление ФИО1 (л.д. 192-193).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда от 21.12.2015 г. № б/н ФИО1 работал в открытом акционерном обществе «Краснопресненский сахарорафинадный завод» полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе с 02 июля 2003 г. (приказ №-л/с от 02.07.2003 г.) по настоящее время (21.2.2015 г.) в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, производство сахаро-рафинадное, исключений из периодов работы – нет. Данная работа предусмотрена Списком №, разделом ХХХIII, подразделом 23200000, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10. Основания выдачи справки: личная карточка работника формы № №, трудовой договор № от 02.07.2003 г.

Указанная справка подписана руководителем организации ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7 В справке указано, что в соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, работодатель возмещает органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб (л.д. 115).

Таким образом, указанными справками, подписанными двумя руководителями организации - генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО6, генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5, осведомленными об ответственности работодателя за недостоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии, подтверждаются особые условия труда электрогазосварщика ФИО1 за весь период его работы в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» с 02 июля 2003 года по 01 февраля 2016 года, а также полная занятость на данном виде работ.

При этом, как указано выше, изложенные сведения подтверждаются в полном объеме ныне действующим генеральным директором ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» ФИО5

Суд находит данные сведения достоверными, учитывает их при принятии решения по настоящему делу, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

При этом, как установлено судом, данные сведения подтверждаются и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, полная занятость истца ФИО1 на работе в течение всей рабочей недели в должности электрогазосварщика, в которой он работал в соответствии с трудовым договором № от 02.07.2003 года, подтверждается дополнительными соглашениями, которые заключались между работником и работодателем, в том числе:

- соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01.10.03 г. № ФИО1 переведен на должность электрогазосварщика 6 разряда с 01.10.2003 г. (был 5 разряд), должностной оклад установлен в размере 1760 рублей в месяц (был 1495 рублей по договору) (л.д. 162);

- соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 27.12.2003 г. № срок действия договора установлен до 28.12.2004 г. (был по договору – до 28.12.2003 г.) (л.д. 163);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2004 г. № работнику установлен должностной оклад в размере 1935 рублей в месяц (был 1760 рублей) (л.д. 164);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.12.2004 г. № трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 165);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.01.2005 г. № работнику устанавливается к ежегодному оплачиваемому отпуску 28 календарных дней дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу с вредными условиями труда (л.д. 166);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.08.2005 г. № работнику устанавливается обеденный перерыв в соответствии с графиком работы 12.00 – 13.00, с 21.08.2005 г. устанавливается должностной оклад в размере 9900 рублей и 60% ежемесячных премиальных начислений к окладу (л.д. 167);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2006 г. № работнику с 02.05.2006 г. устанавливается должностной оклад в размере 14 200 рублей (л.д. 168);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.07.2006 г. № в пункт 11 трудового договора № от 02.07.2003 г. внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: предприятие обязуется выплачивать работнику ежемесячный должностной оклад в размере 14 200 рублей на основании штатного расписания. Предприятие имеет право выплачивать работнику стимулирующие выплаты (премии, вознаграждения). Условия и порядок совершения таких выплат устанавливаются предприятием в Положении об оплате труда и премировании работников ОАО КСРЗ (л.д. 169);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.08.2008 г. № в пункт 11 трудового договора внесены изменения, согласно которым предприятие обязуется выплачивать работнику ежемесячный должностной оклад в размере 17 700 рублей (был 14 200 руб.) на основании штатного расписания (л.д. 170);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2012 г. № в пункт 11 трудового договора № от 02.07.2003 г. внесены изменения, согласно которым предприятие обязуется выплачивать работнику ежемесячный должностной оклад в размере 25 000 рублей (был 17 700 руб.) на основании штатного расписания (л.д. 171).

Указанные изменения трудового договора и условий труда работника ФИО1, по мнению суда, убедительно свидетельствуют о том, что истец на протяжении всего периода работал в условиях полной занятости по занимаемой им в соответствии с трудовым договором должности электрогазосварщика, при этом работал во вредных условиях труда.

При этом условие трудового договора № от 02.07.2003 г. о пятидневной рабочей неделе и графике работы с 8.00 до 17.00 остались неизменными на протяжении всего периода работы ФИО1 в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод».

Подтверждением полной занятости ФИО1 на работе в должности электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» являются сведения о полученной истцом заработной плате.

Так, в архивной справке от 26.03.2018 г., представленной Центральным государственным архивом трудовых отношений города Москвы (ГБУ «ЦГАТО Москвы»), указан заработок ФИО1, учитываемый при назначении пенсии, за период с июля 2003 года, то есть с момента трудоустройства истца на работу в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», по декабрь 2006 года включительно. При этом ответчиком засчитан в специальный стаж истца период с 02 июля 2003 г. по 31 декабря 2005 г. Вместе с тем, как видно из указанной справки, заработки ФИО1 в 2006 году также являются постоянными, а по своей сумме заработки истца в 2006 году превышают его же заработки в 2005 году, что суд расценивает как доказательство постоянной и полной занятости истца на работе по занимаемой им должности электрогазосварщика (л.д. 111).

Представленные ПАО Промсвязьбанк ДО22 «Кутузовский» сведения о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1, на который зачислялась заработная плата истца на основании реестра работодателя, свидетельствуют о том, что в период с 03.01.2010 г. по 10.04.2015 г. истец имел постоянный стабильный заработок (л.д. 105 – 110). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в указанный период истец имел постоянную работу на условиях полной занятости в должности электрогазосварщика в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод».

Представленные ПАО Банк ВТБ сведения о зачислениях на карту ФИО1 заработной платы подтверждают, что в период с 09 апреля 2015 г. по 23.01.2016 г. истец имел постоянный стабильный заработок за работу в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» в должности электрогазосварщика, что также подтверждает факт его постоянной работы на условиях полной занятости на данном виде работы (л.д. 102 – 104).

Из личной карточки работника №, оформленной в ОАО КСРЗ («Краснопресненский сахарорафинадный завод») на имя ФИО1, видно, что истец с 02 июля 2003 года принят на работу на должность электрогазосварщика 5 разряда. 01 октября 2003 г. имеется запись о присвоении квалификации электрогазосварщика 6 разряда. Записей о работе в других должностях не имеется. Также в личной карточке имеются записи о том, что ФИО1 в период с 2006 года по 2015 года предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск 3 суток за вредные условия труда (л.д. 172 – 177).

При этом записей о том, что ФИО1 работал неполную неделю, на условиях неполной занятости, в личной карточке работника не имеется.

Таким образом, изложенные выше доказательства в своей совокупности убедительно свидетельствуют о том, что в период с 01 января 2006 года по 01 февраля 2016 года ФИО1 работал в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с вредными условиями труда и с полной занятостью данным видом работ.

Что касается доказательств, на которые ссылается ответчик в обоснование своего решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, то суд приходит к следующему.

Заявление от 13.01.2006 г. адресованное в Управление № 3 ГУ – ГУ ПФР № 10 по Москве и МО о том, что в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный з-д» с 2006 года отсутствуют работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 73), суд признает недопустимым доказательством по данному делу, которое, по мнению суда не должно учитываться при принятии решения по настоящему спору. Указанный документ представлен в виде плохо читаемой копии, не имеет реквизитов. Документ не содержит подписи руководителя предприятия, а подписан должностным лицом, название должности которого полностью не читается из-за оттиска печати на документе, полномочия данного лица не известны и не подтверждаются.

То обстоятельство, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 не содержит сведения о льготной работе, данные о периодах льготного стажа отсутствуют в выписке до и после регистрации застрахованного лица в системе ПУ (персонифицированного учета) (л.д. 80-82), по мнению суда, не должно отражаться на правах работника на получение досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в случае, если подтвержден сам факт такой работы.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в спецстаж). Органы Пенсионного фонда в свою очередь наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, связанных с назначением и выплатой пенсии, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работающих у него лиц; требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений; корректировать (исправлять) сведения переучета по результатам проверки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П указано о недопустимости возложения на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в т.ч. досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П возможность для страховщика – государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Указание ответчика на выписку из наблюдательного дела по организации ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» от 11.11.2016 г. № в отношении ФИО1 (л.д. 76-79), ссылаясь на которую ответчик утверждает, что оснований для зачета в льготный стаж истца периода работы с 01.01.2006г. по 01.02.2016г. в должности электрогазосварщик в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» не имеется, суд отвергает, как неосновательную ссылку.

Как следует из указанного наблюдательного дела, выводы по проведенной проверке основаны, в том числе, на заявлении от 13.01.2006 г., адресованном в Управление № ГУ – ГУ ПФР № по Москве и МО о том, что в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный з-д» с 2006 года отсутствуют работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение, которую суд признал недопустимым доказательством по данному делу.

Кроме того, проверка сведений о работе ФИО1 проведена документально за период до 2006 года. Период после 2006 года документально не проверялся, так как организация ОАО «КСРЗ» с указанного времени не числится в Управлении оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – Главного Управления ПФР № по г. Москве и Московской области как льготная (л.д. 79).

Таким образом давать оценку пенсионных прав истца ФИО1 за период работы с 2006 года по 2016 год на основании указанного наблюдательного дела не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что работодатель не уплачивал за ФИО1, как за работника, занятого на работах, указанных в пункте 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дополнительные тарифы страховых взносов, что лишает работника права претендовать на зачет периода работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщик в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» в специальный стаж, суд находит несостоятельным и не принимает его во внимание.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Поэтому факт неуплаты работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника ФИО1 не может служить безусловным основанием к отказу в назначении истцу, осуществлявшему трудовую деятельность в должности электрогазосварщика, страховой пенсии, при наличии в совокупности остальных оснований, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Ссылку ответчика на то, что документы по личному составу ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод» сданы на хранение в Главное управление г. Москвы, и согласно архивной справкой № от 07.06.2016 г. сведений об особых условиях труда работников, дающих право на получение пенсионных льгот, не имеется, с учетом чего ответчик пришел к выводу, что в отношении истца ФИО1 отсутствует подтверждение полной занятости, а также способа выполнения сварочных работ, суд находит безосновательной, поскольку письмом «Центрального государственного архива трудовых отношений города Москвы» от 26.03.2019 г. сообщается, что приказы по личному составу, лицевые счета, личные карточки, личные дела уволенных работников открытого акционерного общества «Краснопресненский сахарорафинадный завод» за 2007 – 2016 г.г. на хранение в архив не поступали (л.д. 112).

Следовательно, вывод в отношении истца ФИО1 об отсутствии подтверждений полной занятости, а также способа выполнения сварочных работ, ответчик сделал по непроверенным данным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с 10 мая 1990 г. по 31 декабря 1991г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») в должности «электрогазосварщик», и с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщик в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод», подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

С зачетом указанных периодов специальный стаж ФИО1, как работника, проработавшего на работах с тяжелыми условиями труда, составляет более 12 лет 6 месяцев, а его страховой стаж составляет более 25 лет, что является основанием для назначения страховой пенсии истцу досрочно, по достижении им возраста 55 лет.

Следовательно, право на пенсию по возрасту на льготных условиях возникло у истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с достижением возраста 55 лет, то есть с 27 июля 2018 года.

Поскольку истец обратился в территориальный орган Пенсионный фонда с заявлением о назначении страховой пенсии 23 июля 2018 года, то пенсия ему должна быть назначена не со дня обращения в орган Пенсионного фонда, а с достижением возраста 55 лет, то есть с 27 июля 2018 года.

Кроме того, период работы истца в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») подлежит зачету не с 8 мая 1990 г. по 31 декабря 1991 г., как указывает истец, а с 10 мая 1990 г. по 31 декабря 1991 г., в соответствии с записью в трудовой книжке истца.

Отказ пенсионного органа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, является незаконным, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 23.07.2018 г. в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и не включения в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 10 мая 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») в должности «электрогазосварщик», и с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщик в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, по Списку №, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, период с 10 мая 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в прорабском участке «Новохоперский» треста «ВАММ» (после переименования Новохоперское государственное малое предприятие «Монтажник») в должности «электрогазосварщик», и период работы с 01.01.2006 г. по 01.02.2016 г. в должности электрогазосварщик в ОАО «Краснопресненский сахарорафинадный завод».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, с 27 июля 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: __________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.