Гражданский кодекс часть 1

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Масловой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-189/2019 по иску представителя командира войсковой части 000000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 000000, ФИО1 стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли,

установил:

Представитель командира войсковой части 000000 обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, указав следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 000000, дислоцированной в Московской области.

Приказом командира данной воинской части от 10 декабря 2014 года № ФИО1 был уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание. В дальнейшем ответчик приказом командира войсковой части 000000 от 15 декабря 2014 года №№ был исключен из списков личного состава данной воинской части с 18 декабря 2014 года.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени не сдал установленным порядком ранее выданные ему предметы вещевого имущества, сроки носки которого на дату утраты им статуса военнослужащего не истекли, и не возместил их стоимость.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость таковых предметов военного имущества на общую сумму 2829 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и дал следующие объяснения. При увольнении с военной службы он выданное ему командованием войсковой части 000000 вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, сдал вместе с обходным листом. При этом, со стороны командования войсковой части 000000 к нему какие-либо требования о не сдаче им после увольнения и исключения из списков воинской части данного имущества, не предъявлялись.

Командир войсковой части 000000, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель по доверенности ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Начальник филиала №2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» также направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон №76-ФЗ) и Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон №161-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона №161-ФЗ условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены данным Законом.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона №161-ФЗ военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона №161-ФЗ военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Исходя из изложенного, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 202, 203, 205 ГК РФ), предусматривающие приостановление, перерыв или восстановление срока исковой давности в случае его пропуска применительно к сроку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, применению не подлежат, при этом ни Федеральный закон №76-ФЗ, ни Федеральный закон № 161-ФЗ подобных норм не предусматривают. Исследуя вопрос о пропуске истцом трехгодичного срока на обращение в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к материальной ответственности, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исследованием в суде выписки из приказа командира войсковой части 000000 от 15 декабря 2014 года №№ установлено, что ФИО1, уволен приказом командира войсковой части 000000 от 10 декабря 2014 года №№ в запас как не выдержавший испытание и исключен из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2014 года. Из справки-расчета №№ на удержание вещевого имущества с ФИО1 в размере 2829 рублей 45 копеек усматривается, что она составлена начальником вещевой службы 5 октября 2016 года. Как усматривается из письменного сообщения Врио командира войсковой части 000000, при увольнении с военной службы ФИО1 предложение о сдаче вещевого имущества проигнорировал, а его обходной лист не сохранился.Таким образом, командованию войсковой части 000000 не позднее 5 октября 2016 года было известно о сумме денежных средств, подлежащих удержанию с ФИО1 за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки.Согласно приложенной к исковому заявлению светокопии сообщения военного комиссара города Тейково и Тейковского района Ивановской области от 8 октября 2019 года №№ командир войсковой части 000000 обратился с запросом о месте регистрации ФИО1 17 мая 2019 года. В то же время исследованной в судебном заседании справкой администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 18 декабря 2019 года № подтверждается, что ответчик с 20 марта 1992 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживание ФИО1 после исключения из списков личного состава войсковой части 000000 в Ивановской области подтверждается также отметками в его военном билете о постановке на воинский учет.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о невозврате ФИО1 вещевого имущества и о причинении этими его действиями материального ущерба командованию воинской части должно было стать известно в декабре 2014 года при увольнении ответчика с военной службы, либо не позднее 5 октября 2016 года, то есть в день составления справки-расчета. В то же время исковое заявление представителя командира войсковой части 000000 к ФИО1 сдано в отделение почтовой связи, согласно штампу на конверте, 18 ноября 2019 года, то есть по истечении трех лет со дня обнаружения ущерба. В соответствии с материалами дела истец просит суд взыскать с ФИО1 стоимость предметов вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, в сумме 2829 рублей 45 копеек. При этом требований о возвращении этого вещевого имущества на склад войсковой части 000000 истцом к ответчику не заявлено.Вместе с тем, поскольку срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» является пресекательным, он в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска представителя командира войсковой части 000000 к ФИО1 не имеется, поскольку законодательно установленный срок привлечения ответчика к материальной ответственности на момент подачи в суд иска истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный судрешил: Представителю командира войсковой части 000000 в удовлетворении его искового заявления о взыскании с ФИО1 стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, – отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд без уважительных причин.На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий