Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Букаловой Н.В., с участием истца Мальцева А.В., представителя истца Садыкова Л.Н. – ФИО9, представителя истца Акова М.Ф. – ФИО10, третьего лица ФИО15, ФИО6, представителей ответчика СГМУП «ГТС» - ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садыкова Л.Н., Акова М.Ф., Мальцева А.В. к СГМУП «Городские тепловые сети», Администрации <адрес>, ООО «ГазПроектСтрой» о призвании проекта незаконным и запрете выполнения работ по проекту,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Л.H., Аков М.Ф., Мальцев А.В. обратились в суд с иском к СГМУП «Городские тепловые сети», Администрация <адрес>, ООО «ГазПроектСтрой» о признании проекта «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года, разработанный ООО «ГазПроектСтрой», незаконным и запрете работ по указанному проекту, поскольку реализация данного проекта нарушает права пользования и распоряжения собственниками земельных участков.

В судебном заседании истцы Садыков Л., Аков М.Ф. участия не принимали, представители просили требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, отметили, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено несоответствие оспариваемого проекта нормативным требованиям. Предложенный к реализации проект препятствует возможности пользоваться частью принадлежащих истцам земельных участков. Истец Мальцев А.В. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика СГМУП «ГТС» просили в иске отказать, поскольку техническое перевооружение спорного объекта выполняется во исполнение предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объект приводится к ранее существующим параметрам, поскольку собственники самовольно разрушили часть объекта.

Администрация <адрес> и ООО «ГазПроектСтрой» представителей в судебное заседание не направили, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Администрация <адрес> представила письменные возражения по иску.

Третьи лица ФИО15, ФИО6 выразили согласие с иском, а ФИО16 и ФИО14 в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Мальцев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м., в мкр.37 <адрес> (л.д.7).

Истец Садыков Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м., в мкр.37 <адрес> (л.д.8-10).

Истец Аков М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м., в мкр.37 <адрес> (л.д.11-13).

В границах земельных участков истцов пролегает часть ограждения из бетона и кирпича (забор) поверх которого проложены газовые сети низкого давления от ГРП-238, ГРП-239, 2 очередь, принадлежащие Администрации <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

СГМУП «Городские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект газоснабжения 37-го микрорайона в Сургуте – газовые сети низкого давления с забором от ГРП 238, 239, 2-я очередь, протяженностью 784 метра, кадастровый номер сооружения 86:10:0000000:4464 (далее – газопровод), который расположен надземно по отдельно стоящим опорам высотой 2,2 м., расстояние между опорами принято равным 10 м., между опорами имеется забор из кирпичной кладки протяженностью 409 м. Газопровод зарегистрирован как опасный производственный объект с названием «Сеть газоснабжения (Сургут)», регистрационный номер (номер), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности. Часть газопровода с опорами и забором из кирпичной кладки проходит по земельным участкам, принадлежащим, в том числе истцам.

На земельные участки, принадлежащие истцам, в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», Приказом Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-нп «Об установлении охранных зон газораспределительных сетей», в пользу ответчика, СГМУП «ГТС», установлены ограничения - охранная зона газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны от оси газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Городские тепловые сети» с ООО «Стройуслуга» заключен контракт на выполнение работ по техническому перевооружению указанного газопровода. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по указанному контракту подрядчик обязан выполнить усиление фундамента (бетонного основания газопровода) путем устройства монолитной железобетонной обоймы с двух сторон; на восстановленное бетонное основание произвести кладку кирпича в два ряда высотой 1500 мм. Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении вышеуказанных работ, исполнитель руководствуется проектом «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года, разработанным ООО «ГазПроектСтрой».

Реализация указанного проекта, по мнению истцов, лишит их возможности пользоваться частью своих земельных участков, которая окажется за сплошным кирпичным забором. Доступ к данной части земельных участков окажется невозможным.

По заключению АНО «Независимая экспертиза Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено на основании определения суда) проектная документация «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года не соответствует требованиям действующих нормативных документов, выполнена без учета прав землепользователей. Кирпичная кладка в соответствии с проектом является декоративным элементом, не является конструктивным элементом газопровода.

Из графического изображения газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес>, приведенного в вышеуказанном проекте, видно что возведение кирпичной кладки под газопроводом предполагается в виде сплошной стены высотой 2,2 метра, разделяющей земельные участки истцов таким образом, что исключается возможность пройти на часть земельного участка, находящегося между газопроводом низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> и глухим металлическим забором смежного собственника земельного участка.

Дополнительно истцами представлены фотоизображения фактического расположения спорного объекта с кирпичным забором на принадлежащих им земельных участках, указывающих на то, что при наличии сплошного забора под газопроводом проход на удаленную от домов часть земельных участков истцов исключается.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Приведенные положения закона и представленные доказательства позволяют суду согласиться с доводами истцов о неизбежном нарушении их прав и законных интересов в части пользования принадлежащими им земельными участками, при реализации проекта «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года, поэтому требование истцов о признании данного проекта незаконным подлежит удовлетворению.

Поскольку СГМУП «ГТС» и Администрация <адрес> сами каких-либо работ по спорному проекту не выполняют, суд, не выходя за пределы заявленных истцами требований, считает возможным запретить указанным ответчикам использовать его для организации работ по техническому перевооружению газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 100 рублей каждому.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Л.Н., Акова М.Ф., Мальцева А.В. к СГМУП «Городские тепловые сети», Администрации <адрес>, ООО «ГазПроектСтрой» о призвании проекта незаконным и запрете выполнения работ по проекту - удовлетворить.

Признать незаконным проект «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года, разработанный ООО «ГазПроектСтрой».

Запретить Администрации <адрес> и СГМУП «Городские тепловые сети» использовать проект «Техническое перевооружение газопровода низкого давления с забором от ГРП 238, 239 2 очередь 37 микрорайон <адрес> с корректировкой проектной документации», ШИФР 294.18-ПЗ, 2018 года, разработанный ООО «ГазПроектСтрой», для организации соответствующих работ.

Взыскать в равных долях с Администрации <адрес>, СГМУП «Городские тепловые сети», ООО «ГазПроектСтрой» в пользу Садыкова Л.Н., Акова М.Ф., Мальцева А.В. расходы по госпошлине в размере 100 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________