Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2020 по иску ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> к Дачному потребительскому кооперативу «<адрес>» о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого является общей целью, прекращении права единоличной собственности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Хмелевой <данные изъяты> к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, Дачному потребительскому кооперативу «<адрес>», ФИО9 <данные изъяты>, о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО20 обратились в суд с иском с учетом увеличения исковых требований (л.д.108-113) к Дачному потребительскому кооперативу «<адрес>» (далее ДПК «<адрес>») о прекращении права единоличной собственности ДПК «<адрес>» на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-2 с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-1 с кадастровым номером №, прекращении права единоличной собственности ответчика на земли общего пользования с кадастровым номером №, признании за истцами права собственности на долю в размере 0,148 % за каждым в праве общей долевой собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-2 с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-1 с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земли общего пользования с кадастровым номером № возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по расходованию денежных средств по Договору простого товарищества и документы на право собственности газопровода и земли общего пользования.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК «Каринка» (правопреемник ДПК «<адрес>») было заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. Согласно договору истцы присоединились к договору простого товарищества о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили Товарищем 1 (СПК «Каринка») и Товарищем 2 (ФИО5). По настоящему договору Товарищи взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно создать инфраструктуру на территории клубного поселка «Мирово-парк». Обязательства истцами исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п.1.3 Соглашения о присоединении истцы приобрели земельный участок, входящий с состав СПК «Каринка» и согласно п.1.4. внесли 1529720 рублей на строительство инфраструктуры. Согласно п.2.6. договора созданное в результате исполнения настоящего договора имущество должно являться долевой собственностью Товарищей. Вклад Товарища 2, к которому истцы присоединились, должен был составлять 540 000 000 рублей. Доля истцов в общем имуществе в процентном соотношении составляет согласно п.2.4. Соглашения 0,296 %. Инфраструктура была предусмотрена п.1.1 договора и содержала создание сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской и игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки. Срок окончания договора и реализации всех целей был установлен п.6.1. - ДД.ММ.ГГГГ. Определение порядка и направления расходования внесенных денежных средств в рамках целей договора, обеспечение выполнения работ, а также привлечение к выполнению работ третьих лиц было правом и обязанностью Товарища 1, то есть ДПК «<адрес>». Срок окончания договора истек. Инфраструктура создана частично. Газопровод, который создан в рамках договора, сдан в эксплуатацию. Право собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-2 с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка» гп-1 с кадастровым номером № оформлено на ДПК «<адрес>». Также на него оформлен земельный участок с кадастровым номером №, который была вкладом согласно п.2.2 договора. В настоящее время газопровод не оформлен в общую долевую собственность, а находится в единоличной собственности ответчика. В связи с этим право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникло только у ответчика. Истцами была направлена претензия с требованием о предоставлении документации о расходовании денежных средств и оформлению доли в праве общего имущества. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. В течение трех лет истцы пытаемся добиться предоставления документов об использовании денежных средств, являющихся их вкладом по договору простого товарищества, но их письменные и устные заявления игнорируются. Это является доказательством того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вновь созданное имущество и на свой вклад в виде земель общего пользования. Истцы считают, что являются, в силу договора, долевыми собственниками имущества, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» и ФИО9 и вправе потребовать произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество пропорционально размеру вклада, определенного Соглашением о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены НП «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «ФИО21», ООО «Управляющая компания «Новокаменская».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о привлечении ее к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Одновременно представила исковое заявление с учетом уточнения исковых требований (л.д. 146-149, 215-216). Требования мотивированы тем, что она владеет на праве долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью 2 389 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с адресным описанием: <адрес>, ТОО «Каменское», расположенного на территории первой очереди застройки ДПК «Поселок «Новокаменский», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 и ФИО4 к ДПК «<адрес>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности двух газопроводов и земельного участка общего пользования. В качестве обоснования истцы ссылаются на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они внесли вклад в сумме 1520720 руб. и по окончании срока действия которого, имеют право на долю в размере 0,296% в общем имуществе, созданном в рамках заключенного договора. Поскольку в исковом заявлении истцов заявлено требование о признании права собственности на долю в имуществе, возведение которой являлось общей целью собственников всех земельных участков на территории кооператива, внесших инвестиционный взнос на его создание, то считает, что иск нарушает права собственников других земельных участков, в том числе и заявителя, внесших взнос на их создание, так как газопроводы предназначены для обеспечения газом всех собственников земельных участков, на территории кооператива. Земельный участок, указанный в исковом заявлении не вносился в качестве вклада кооператива по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не передавался по акту в пользование или в долевую собственность для целей строительства объектов инфраструктуры клубного поселка «Мирово-Парк», был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предназначен для проезда, прохода всех собственников земельных участков, соответственно не может являться предметом исковых требований. В исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют доказательства, что два газопровода и земельный участок общего пользования находятся на территории клубного поселка «Мирово-Парк», созданы исключительно на взносы, внесенные членами этого клуба, а не всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории кооператива на площади 503,1 га, и внесших инвестиционный взнос на создание указанных газопроводов и обустройство дороги с твердым покрытием на земельном участке кооператива, предназначенном для общего пользования всех собственников земельных участков. Устав кооператива был разработан в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), спорные правоотношения по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, возникли с момента их заключения и действовали до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора). В соответствии с уставом кооператива и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции действующей в указанный период, кооператив является собственником имущества, полученного в качестве паевых взносов, приобретенного и созданного в процессе деятельности (п. 6.2. устава). Поскольку нормы указанного закона носят императивный характер, заявитель считает, что условие договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность имущества общего пользования кооператива противоречит закону и на основании ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным. Также указывает, что заявленные требования истцов нарушают её права и законные интересы, а также права и интересы других лиц, владеющих земельными участками на территории кооператива. Количество лиц, заключивших соглашения о присоединении к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по данным кооператива не превышает сорока человек. Практика подписания подобных договоров была прекращена в 2012 г., с прекращением деятельности Некоммерческого партнерства «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «ФИО21», а абсолютное количестве договоров заключенных в период с 2013 г. и по настоящее время таких условий не содержит. Соответственно собственники остальных участков, внесшие инвестиционный взнос на создание объектов инфраструктуры, поставлены в неравные условия, по сравнению с истцами, что противоречит ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, газопроводы и земельный участок, в отношении которых заявлены требования истцов к имуществу, указанному в п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, на территории клубного поселка «ФИО21» не находятся, в связи с чем требования истцов, противоречат положениям ст. 1 ГК РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что заявленные требования в отношении предмета спора посягают на права заявителя охраняемые законом права и интересы как собственника земельного участка на территории кооператива, в целях защиты своих прав и законных интересов в суде по данному делу она считает необходимым заявить иск к ДПК «Поселок «Новокаменский», ФИО9, ФИО19 и ФИО4 со следующими требованиями: признать недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» (ДПК «<адрес>) и ФИО5, на основании которого по соглашению сторон, созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесших взнос на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении; признании недействительным п. 2.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО3 и ФИО4 с СПК «Каринка» (ДПК «<адрес>) в той части, на основании которой ФИО3 и ФИО4 будет принадлежать доля в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,296%.

Истцы - ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне мете и времени проведения судебного заседания извещены.

Представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения самостоятельных исковых требований ФИО1 возражала. Считает, что оспариваемые соглашения прав третьего лица не нарушают, не противоречат действующему законодательству и уставу ответчика. Спорное имущество создано до приобретения третьим лицом земельного участка, следовательно вклада на строительство данного имущество третье лицо не вносила. ФИО16 не является членом ДПК «<адрес>».

Представитель ответчика ДПК «<адрес>» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 170). Представителем ответчика ФИО11 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 41-45, 179-182), в котором она иск не признала, поддержала исковые требования третьего лица ФИО1 Согласилась с доводами третьего лица, о том, что ФИО2 СПК «Каринка», заключая сделки на условиях п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, вышел за пределы своих полномочий в части определения и выделения долей в праве на это имущество, с закреплением этого права за истцами в размере 0,296 %, так как пунктом ДД.ММ.ГГГГ устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о формировании и использования общего имущества кооператива, а ФИО2 кооператива единолично подписавший договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о присоединении к нему, такими полномочиями не обладал. Общее собрание членов кооператива решение о передаче в долевую собственность, указанного в иске имущества общего пользования не принимало. Считает, что на возникшие между истца и ДПК «<адрес>» правоотношения распространяется действие ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для личных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», в соответствии с которыми истцы, как собственники земельного участка, расположенного на территории ДПК «<адрес>» вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО18 не согласился, поддержал самостоятельные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и ответчик по иску третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО18 поддержал, с самостоятельными требованиями ФИО17 не согласился. Суду пояснил, что целью соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Каринка» (в настоящее время ДПК «<адрес>) было создание Клубного поселка «ФИО21», для создания которого Товарищи объединили свои вклады. Вклады граждан со стороны Товарища 2 вносились на создание инфраструктуры Клубного поселка, собственность на созданное имущество изначально предполагалась долевой. Денежные средства передавались в СПК «Каринка».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - НП «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «ФИО21», ООО «Управляющая компания «Новокаменская», в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка» в лице ФИО2 Л.В. (Товарищ 1) и ФИО5 (Товарищ 2) подписан договор о совместной деятельности №.

Согласно п.1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддерживание её в состоянии, отвечающим современным культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/оказание услуг, связанных с мероприятиями по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка «ФИО21» и инженерной проектной подготовке, созданием инфраструктуры имущество предназначенное для обеспечения потребностей в проходе, приезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, сетей централизованного газоснабжения, энергетических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки, настоящий перечень не является исчерпывающим согласно проекту планировки территории на земельном участке, входящим в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях предусмотренных договором. <адрес> территории клубного поселка «Мирово-Парк» - 120 га. (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.2 договора сотрудничество Товарищей по настоящему договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли Товарищей и распределение её между сторонами договора.

Согласно п.1.3. договора предусмотрена возможность присоединения к нему новых Товарищей на стороне Товарища 2, на условиях заключения Соглашения о присоединении к настоящему договору.

Товарищ 2 приобретает у третьих лиц земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка», расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское» (п.1.4), Товарищ, присоединившийся к настоящему договору на стороне Товарища 2, подписывает соглашение и дает свое безоговорочное письменное согласие на вступление в договор новых товарищей по усмотрению Товарища 1 (п.1.5).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора общая стоимость вклада всех Товарищей по договору, необходимого для достижения целей составляет 600 000 000 рублей. Товарищ 1 не вносит денежных средств по настоящему договору, вкладом Товарища 1 является право пользования земельными участками общего пользования принадлежащих Товарищу 1 и расположенных на территориях СПК «Каринка», а также деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных договором.

Вкладом всех Товарищей, присоединившихся к договору со стороны Товарища 2 являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим договором и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка в виде вступления в Дачное некоммерческое партнерство «ФИО21» и соблюдения правил проживания в Клубном поселке «ФИО21) (п.2.3 Договора).

По условиям п. 2.4 Договора по соглашению сторон, денежная оценка вкладов Товарищей оценивается в долях: Товарищ 1 – 10%, общий размер вклада всех вступающих в настоящее товарищество лиц со стороны Товарища 2 составляет 90%. Вклад Товарища 1 в общее имущество оценивается сторонами в сумме 60 000 000 руб., общий размер вклада Товарищей, вступивших в настоящий договор со стороны Товарища 2 устанавливается в сумме 540 000 000 руб.

По завершению проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Товарищем, присоединившимся к договору простого товарищества на стороне Товарища 2 обязательств по внесению взноса, указанного в подписанном им соглашении. Товарищ 1 предоставляет указанному товарищу право пользования построенными согласно проекту имуществом, дорогами, инженерными сетями и предоставляет возможность произвести подключение к инженерным сетям (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 Договора по соглашению сторон, созданное в результате исполнения настоящего договора имущество будет являться долевой собственностью Товарищей в долях, указанных в п. 2.1 настоящего соглашения. В случае внесения взноса, в размере указанном в заключенном с ним Соглашении о присоединении. Товарищу, присоединившемуся к настоящему договору, простого товарищества на стороне Товарища 2 будет принадлежать доля в общей долевой собственности, в размере, который в процентном соотношении будет указан в Соглашении о присоединении.

Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено, что СПК «Каринка» переименовано в ДПК «<адрес>».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между Товарищем 1 в лице СПК «Каринка» (ДПК «<адрес>) и Товарищем 2 в лице ФИО9, заключен договор о создании простого товарищества, в котором ответчик выступает как сторона договора, следовательно на их правоотношения распространяются требования главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается незаключенным, напротив, если стороны достигли соглашения по существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.

К числу существенных условий договора ГК РФ относит условия о предмете договора. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договора.

Кроме того, к существенным условиям относятся те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общих целей является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарище об образовании определенной организационной общности, т.е. принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Условие об объединении вкладов, также относится к числу существенных условий договора простого товарищества.

Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются договором простого товарищества. Если договором не предусмотрено иное, вклады участников предполагаются равными. Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Участники спорных правоотношений договорились, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, определили порядок и сроки внесения этих вкладов. Согласно п.2.4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вклада каждого товарища, присоединившегося к договору, указывается в соглашении о присоединении, так размер вклада Товарища 1 составляет 10%, размер вклада Товарища 2 составляет 90%.

Названный Договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит предмет договора (п.1.1.), условие об объединении вкладов и размерах (п.п.2.1-2.4.3.) Как следует из договора №, вкладом Товарища 1 также является право пользования земельными участками общего пользования, но не сам земельный участок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно уставу СПК «Каринка», утвержденному протоколом № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ принятие решения о формировании и об использовании имущества кооператива о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ). При этом п. 8.13.5, 8.13.14, 8.13.16 предусмотрено, что распоряжение материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, совершение от имени кооператива сделок, осуществление внешнеэкономической деятельности кооператива относится к компетенции ФИО2 кооператива. В силу 8.19 Устава ФИО2 кооператива имеет право первой подписи.

Суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что при заключении договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 кооператива действовал с превышением полномочий, без решения ФИО2. Поскольку сам договор стороной ответчика не оспаривается, выражается не согласие только с одним из пунктов договора. При этом судом установлено, что в рамках рассматриваемого в 2014 году спора между ФИО13 и ДПК «<адрес>» о признании незаключенным договора о совместной деятельности сторона ответчика поддерживала позицию о заключённой и действительности данного договора, не оспаривала его отдельные положения, при рассмотрении настоящего спора, каких-либо встречных требований в данной части ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В этой связи, суд также критически относится к сообщению направленному ответчиком в адрес третьего лица ФИО1 об отсутствии решений ФИО2 ДПК «<адрес>» по формированию и использованию имущества кооператива, а также о передаче в долевую собственность с определением долей любого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Название договора присоединения отражает его сущность, которая состоит в том, что к предложенному одной стороной договору со стандартными условиями вторая сторона присоединяется, не влияя на его содержание (условия). Однако при этом не нарушается принцип свободы договора, т.к. на усмотрение присоединившейся стороны остается принятие решения: заключать договор или нет.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка», в лице ФИО2 Л.В. (Сторона 1) и гр. ФИО3 и ФИО4 (Сторона 2) было заключено Соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому истцы вступают в Договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. В соответствии с п.2.1 Соглашения вкладом Стороны 2, присоединившейся к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим Соглашением и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка, в виде вступления в дачное некоммерческое партнерство «ФИО21» и соблюдение Правил проживания в Клубном поселке «ФИО21» и иных внутренних документов ДНП «ФИО21». Размер вклада истцов составил 1529720 рублей, который был внесен им в кассу СПК «Каринка», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.4 Соглашения в случае внесения взноса, в размере, указанном в настоящем Соглашении в установленные сроки и в полном объеме Стороне 2 будет принадлежать доля в праве общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,296%. Указанный размер доли является фиксированным и определяется Товарищем 1 по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий простого товарищества и порядке определения доли, времени и порядке внесения взноса, инфляционных процессов, готовности объектов инфраструктуры к вводу в эксплуатацию.

Судом также установлено, что ФИО19 и ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 3548 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204).

Сторонами не оспаривается, что данный участок расположен на территории СПК «Каринка», в настоящее время ДПК «Поселок «Новокаменский», а также то обстоятельство, что ФИО18 членами кооператива не являются.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) за ДПК «<адрес>» в том числе зарегистрировано право собственности на объект права: Газопровод, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженностью 9493 м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Каменское МО, СПК «Каринка» гп-1, Газопровод, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженностью 4335 м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Каменское МО, СПК «Каринка» гп-2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Также за ДПК «<адрес>» зарегистрировано право собственности на земельные участки в пределах которых расположены вышеназванные газопроводы: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 322284 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94-101) и земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: общее пользование территории, площадью 212990 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 102-104).

Третьему лицу ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 2389 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридическое бюро «Унисон» (л.д. 138-139).

В соответствии с агентским договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ООО «Управляющая компания «Новокаменская» (л.д. 220-226) и соглашением о зачете (л.д. 227) судом установлено, что ООО «Юридическое бюро «Унисон» внесен инвестиционный взнос в виде денежного пая 16 797 140 руб. в совместную деятельность ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ДПК «<адрес>» по договору простого товарищества для объединения сил и средств в целях организации строительства объектов инфраструктуры, инженерных сетей, устройства пешеходных и автомобильных дорог и т.д.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическое бюро «Унисон» и ФИО1, ФИО14, цессионариям перешло право внесения инвестиционного взноса в сумме 907820 (л.д. 228-229).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Юридическое бюро «Унисон» внесен взнос на строительство инфраструктуры по договору простого товарищества на стороне ДПК «<адрес>», часть которого в последующем перешла ФИО1, и поскольку доли товарищей в договоре постового товарищества о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ определены, суд принимает возражения ответчиков по иску ФИО1 о том, что оспариваемые ею пункты договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают её права, так как она в данном случае не выступает на стороне Товарища 2, следовательно вправе претендовать только на долю со стороны Товарища 1. Доводы о том, что в последующем соглашения с оспариваемыми условиями не заключались не могут быть приняты судом и являться основанием для признания оспариваемых положений договоров недействительными, так как стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе самостоятельно определять условия договора.

Суд также не принимает доводы искового заявления третьего лица, о том, что газопроводы, в отношении которых истцами заявлены требования к имуществу, указанному в п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, на территории клубного поселка «ФИО21» не находятся, поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что указанные газопроводы расположены в пределах земельного участка, указанного в договоре о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что они созданы на иные денежные средства, чем указано в рассматриваемых договорах, суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, оспариваемые положения об общедолевой собственности участников договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие соглашения о присоединении к указанному договору не противоречат нормам действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частности ст. 25 указанного Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица ФИО1 о признании недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» (ДПК «<адрес>) и ФИО5, на основании которого по соглашению сторон, созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесших взнос на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении; признании недействительным п. 2.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО19 и ФИО20 с СПК «Каринка» (ДПК «<адрес>) в той части, на основании которой ФИО19 и ФИО20 будет принадлежать доля в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,296%, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцами ФИО19 и ФИО20 условия соглашения о присоединении к договору простого товарищества выполнены надлежащим образом, спорные газопроводы созданы в пределах срока действия договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлены в единоличную собственность ответчика ДПК «<адрес>», что противоречит условиям названного договора и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества.

Следовательно, требования истцов о признании их права общей долевой собственности на 296/1000 доли в праве общедолевой собственности на газопроводы: газопровод протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка», гп-2 с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка», гп-1 с кадастровым номером №, в равных долях по 148/1000 доли за каждым и прекращении права единоличной собственности ДПК «<адрес>» на указанные газопроводы подлежат удовлетворению.

Требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, и прекращении единолично зарегистрированного права ДПК «<адрес>» на указанный участок не подлежат удовлетворению, так как по условиям договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся в пользование, условия о передаче в общедолевую собственность земельного участка договором и соглашением о присоединении к договору не предусмотрено.

Кроме того, в силу закона линейные объекты могут размещаться без предоставления земельного участка.

Согласно п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к данным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 166, 167, 168, 174, 307, 309, 310, 421, 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на 296/1000 доли в праве общедолевой собственности на газопроводы: газопровод протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка», гп-2 с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка», гп-1 с кадастровым номером №, в равных долях по 148/1000 доли за каждым.

Прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО СПК «Каринка», гп-2 с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес>, Каменское МО СПК «Каринка», гп-1 с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Хмелевой <данные изъяты> в удовлетворении самостоятельных исковых требований к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, Дачному потребительскому кооперативу «<адрес>», ФИО9 <данные изъяты>, о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.