Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при помощнике Х.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Т. к администрации Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.Т. обратился в Буденновский городской суд с исковыми заявлениями к администрации Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края, объединенными в последующем в одно производство, в которых указал, что является собственником земельного участка площадью 243 000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016, 2017, 2018 годах, соответственно, на вышеуказанном земельном участке в отсутствие надлежаще оформленных разрешений на строительство и проектных документаций, собственными силами и за свой счет истец произвел строительство следующих пяти объектов недвижимости: - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: столовая, - количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 198,4 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: смешанные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 4 263,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2017, площадь объекта недвижимости: 3 242,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 2 992,2 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 1 636,9 кв.м.

Позже, истец обратился в администрацию Стародубского сельсовета Ставропольского края с заявлением о получении разрешений на ввод в эксплуатацию возведенных зданий.

В ответ на указанные заявления администрацией были направлены отказы в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию в связи с отсутствием у истца разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости, возведенные без получения соответствующего разрешения на строительство и проекта, являются самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 3 вышеназванной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, самовольно возведенные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца.

Истцом были предприняты меры по определению соответствия возведенного объекта недвижимости действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Так специалистом-строителем АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» М.Г.В. были проведены обследования земельного участка, на котором расположены здания, обследование и оценка общего технического состояния фундаментов, каркасов, стен и кровли.

Целью проведения обследований было определение общего технического состояния несущих и ограждающих конструкций возведенных зданий, выяснение вопросов о соответствии возведенных построек градостроительным нормам и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации зданий.

В результате проведенных обследований было подготовлены следующие заключения специалиста: №№ 386, 387, 388, 389, 390 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилые здания: склад площадью 4 263,9 кв.м, склад площадью 1 636,9 кв.м, склад площадью 3 242,9 кв.м, склад площадью 2 992,2 кв.м, столовая площадью 198,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ответ на письменное обращение истца к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (отдел надзорной деятельности и профилактической работе УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам)) был проведен консультационный осмотр указанных нежилых объектов на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в ходе которого было установлено, что нарушений требований пожарной безопасности предъявляемых к зданиям категорий Д, В1 - В4, по пожарной и взрывопожарной опасности не выявлено (исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах истец полагает, что сохранение вышеуказанных нежилых объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со справками уполномоченных органов испрашиваемые в собственность объекты недвижимости в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества не числятся, что свидетельствует об отсутствии прав третьих лиц на данное недвижимое имущество.

С момента возведения зданий истец владеет и пользуется им как своим, а также несет бремя их содержания, производит уплату соответствующих налогов и сборов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что испрашиваемые в собственность объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, назначение и вид разрешенного использования данного земельного участка позволяет проведение строительства на нем промышленных объектов, возведенные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение объектов не нарушает права охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, вправе обратится с требованием о признании права собственности на указанные самовольно возведенные объекты недвижимости.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним, то есть за гражданином Российской Федерации Б.В.Т. (место жительства: <адрес>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 2 992,2 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2017, площадь объекта недвижимости: 3 242,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: столовая, количество этажей: 1, материала стен: кирпичные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 198,4 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 1 636,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: смешанные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 4 263,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец Б.В.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание истца Б.В.Т. и представителя ответчика администрации Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Б.В.Т. является собственником земельного участка площадью 243 000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016, 2017, 2018 годах, соответственно, на вышеуказанном земельном участке в отсутствие надлежаще оформленных разрешений на строительство и проектных документаций, истец произвел строительство следующих пяти объектов недвижимости: - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: столовая, - количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 198,4 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: смешанные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 4 263,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2017, площадь объекта недвижимости: 3 242,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 2 992,2 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 1 636,9 кв.м.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в администрацию Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края с заявлением о получении разрешений на ввод в эксплуатацию возведенных зданий.

В ответ на указанное заявление ответчиком был направлен отказ в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию построенных объектов за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не получением истцом разрешений на строительство вышеуказанных зданий.

Таким образом, ввиду того, что вышеуказанные спорные объекты недвижимости, возведены без получения соответствующих разрешений на строительство, данные строения являются самовольными постройками.

Судом установлено, что все являющиеся предметом спора, самовольно возведенные объекты, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца.

Для установления соответствия самовольно возведенных объектов недвижимости действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам истец обратился к экспертам АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

В результате проведенных экспертом АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» М.Г.В. обследований было подготовлены следующие заключения: №№ 386, 387, 388, 389, 390 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилые здания: склад площадью 4 263,9 кв.м, склад площадью 1 636,9 кв.м, склад площадью 3 242,9 кв.м, склад площадью 2 992,2 кв.м, столовая площадью 198,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют существующим строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку исследованным судом заключениям эксперта АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ»: №№ 386, 387, 388, 389, 390 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Указанные заключения были даны экспертом в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При даче указанных заключений экспертом использованы необходимые методические рекомендации. Оценка соответствия объектов недвижимости существующим строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам дана на основании выполненного экспертом непосредственного обследования указанных объектов недвижимости. Так, судом установлено, что экспертом М.Г.В. проведены обследования земельного участка, на котором расположены здания, а также обследование и оценка общего технического состояния фундаментов, каркасов, стен и кровель самовольно выполненных построек, что подтверждается представленными в материалах дела фотоснимками строений, исследованных экспертом.

Следовательно, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в заключениях №№ 386, 387, 388, 389, 390 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительных или повторных строительно-технических экспертиз сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что нежилые здания: склад площадью 4 263,9 кв.м, склад площадью 1 636,9 кв.м, склад площадью 3 242,9 кв.м, склад площадью 2 992,2 кв.м, столовая площадью 198,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют существующим строительно-техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ответ на письменное обращение истца к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (отдел надзорной деятельности и профилактической работе УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам)) был проведен консультационный осмотр спорных нежилых объектов на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в ходе которого было установлено, что нарушений требований пожарной безопасности предъявляемых к зданиям категорий Д, В1 - В4, по пожарной и взрывопожарной опасности не выявлено (исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанный ответ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (отдел надзорной деятельности и профилактической работе УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам)) является еще одним доказательство, подтверждающим выводы эксперта отраженны в заключениях №№ 386, 387, 388, 389, 390 от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности всех спорных объектов самовольного строительства.

На основании изложенного, учитывая, что все спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, выполнены последним, назначение и вид разрешенного использования данного земельного участка позволяет проведение строительства на нем промышленных объектов, возведенные объекты соответствуют всем существующим строительным нормам и правилам, сохранение объектов не нарушает права охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, полагает, что исковые требования Б.В.Т. подлежат удовлетворению.

Согласно представленным суду справкам оценщика М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что среднерыночные стоимости нежилых зданий являющихся предметом спора, имеющих площади 2992,2 кв.м, 3 242,9 кв.м, 4263,9 кв.м, 1636,9 кв.м, 198,4 кв.м, составляют 2394000 рублей, 2600000 рублей, 3415000 рублей, 1310000 рублей, 1915000 рублей соответственно.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска государственную пошлину в полном объеме не оплатил ввиду отсутствия оценки стоимости объектов недвижимости, оплатив лишь по 300 рублей по каждому из 5 исков (которые в последующем были объединены в одно производство), судом последнему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

В настоящий момент судом установлено, что размеры государственной площади по каждому из спорных объектов недвижимости имеющих площади 2992,2 кв.м, 3 242,9 кв.м, 4263,9 кв.м, 1636,9 кв.м, 198,4 кв.м, составляют 20170 рублей, 21200 рублей, 25275 рублей, 14750 рублей, 17775 рублей, соответственно.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход бюджета Будённовского муниципального района за вычетом оплаченной государственной пошлины составляет 97670 рублей (20170 рублей – 300 рублей + 21200 рублей – 300 рублей + 25275 рублей – 300 рублей + 14750 рублей – 300 рублей + 17775 рублей – 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.Т. к администрации Стародубского сельсовета Будённовского района Ставропольского края – удовлетворить, признать за гражданином Российской Федерации Б.В.Т. (место жительства: <адрес>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 2 992,2 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2017, площадь объекта недвижимости: 3 242,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: столовая, количество этажей: 1, материала стен: кирпичные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 198,4 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2018, площадь объекта недвижимости: 1 636,9 кв.м; - вид объекта: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта: склад, количество этажей: 1, материала стен: смешанные, год завершения строительства: 2016, площадь объекта недвижимости: 4 263,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Б.В.Т. в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 97670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров