Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области мотивирует тем, что ст. 57 Конституции устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 1 Закона № ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно налоговому уведомлению № ФИО2 был начислен и предложен к уплате налог на имущество физических лиц <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за жилой дом по адресу: <адрес>. Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога. Указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика согласно списку заказных писем № и в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным на шестой день с момента отправки. Поскольку налог на имущество физических лиц не был уплачен, ФИО2 было направлено требование № на уплату налога в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ согласно списку №. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. До настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не представила, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не обращалась. Для извещения ответчицы ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение с указанием времени и места судебного разбирательства. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. С учетом того, что другого места жительства ответчицы ФИО2 суду не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ермакова Т.В. в качестве представителя ответчицы ФИО2

На судебном разбирательстве представитель ответчицы ФИО2 адвокат Ермакова Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что в иске налоговой следует отказать, так как нет объекта налогообложения, ответчик ФИО2 по адресу, куда налоговой инспекцией было направлено уведомление и требование, не зарегистрирована.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон «О налогах на имущество физических лиц»), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 21)

Согласно справке <данные изъяты> БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учета БТИ никаких зданий, сооружений или помещений по адресу <адрес> <адрес> на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Кроме того, ФИО2 по учетам УФМС России по <адрес> не значится зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, что подтверждается справкой Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект налогообложения - жилой жом, расположенный по адресу: <адрес> ответчице ФИО2 не принадлежит, ответчица ФИО2 на территории <адрес> не зарегистрирована.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Представленные истцом электронные сведения (л.д. 5) не могут являться доказательством того, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ляшкевич