Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АПК «Платнировский» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в проведении анализа зерна пшеницы представителя собственника, о признании недействительным и отмене анализа зерна № 38 от 06 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АПК «Платнировский» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит приостановить сводное исполнительное производство № 21942/13/38/23 СД, возбужденное в отношении ООО «АПК «Платнировский», признать недействительными действия судебного пристава - исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в проведении анализа зерна без вызова представителя собственника, признать недействительным и отменить анализ зерна № 38 от 06 декабря 2013 года, произвести независимую экспертизу зерна, изъятого 27 ноября 2013 года и 28 ноября 2013 года, находящегося на ответственном хранении у ФИО3

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в производстве Кореновского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 21942/13/3 8/23/СД. Актом изъятия арестованного имущества от 27 ноября 2013 г. и 28 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем изъято 279, 26 тонн зерна пшеницы. Все изъятое имущество передано на ответственное хранение ФИО3

В рамках дела, рассмотренного Кореновским районным судом Краснодарского края, по заявлению ООО «АПК «Платнировский» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2013 года ФИО3 к материалам дела приобщена карточка анализа зерна № 38 от 06 декабря 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года исполнительное производство в отношении ООО «АПК «Платнировский» приостановлено. Таким образом, по мнению заявителя, на момент проведения судебным приставом-исполнителем анализа (06 декабря 2013 года) совершение любых действий было запрещено. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе отбирать и направлять на анализ пробы, взятые с изъятого имущества, переданного на ответственное хранение. Однако, в карточке анализа зерна отправителем проб указан судебный пристав- исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АПК «Платнировский» по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивала.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводы своих возражений тем, что она действовала в рамках закона, в вышеупомянутом решении суда указано об изъятии у ООО «АПК «Платнировский» пшеницы 5 класса. С целью определения класса изымаемого зерна, необходимо было провести лабораторные исследования, для чего и были изъяты пробы. При этом присутствовали представитель ООО «АПК «Платнировский», бригадир и агроном.

Взыскатели по исполнительному производству ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ООО «АПК «Платнировский», судебного пристава – исполнителя ФИО2, взыскателей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Кореновского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 21942/13/3 8/23/СД в отношении должника ООО «АПК «Платнировский». Из акта изъятия арестованного имущества от 27 ноября 2013 года и 28 ноября 2013 года следует, что судебным приставом-исполнителем у должника изъято 279, 26 тонн зерна пшеницы. Все изъятое имущество передано на ответственное хранение ФИО3

Для исполнения решения суда необходимо было определить класс изъятого зерна пшеницы. С этой целью, в присутствии работников ООО «АПК «Платнировский»: бригадира, агронома, представителя по доверенности, судебным приставом - исполнителем отобраны пробы для исследования изъятого зерна пшеницы. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала представитель заявителя. В этой связи действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не выходят за пределы ее процессуальных полномочий и носят законный и обоснованный характер.

Требования заявителя в части признания недействительными действия судебного пристава - исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в проведении анализа зерна без вызова представителя собственника, признания недействительным и отмене анализа зерна № 38 от 06 декабря 2013 года, производстве независимой экспертизы зерна, изъятого 27 ноября 2013 года и 28 ноября 2013 года, находящегося на ответственности хранении у ФИО3, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что зерно, изъятое у должника в присутствии его представителей, ( о чем свидетельствует и сведения содержащиеся в карточке анализа зерна №38 от 06 декабря 2013 года), было направлено на лабораторное исследование с целью установления его классности в ОАО «Кореновский элеватор». При осмотре партии, в присутствии представителей ООО «АПК «Платнировский» лаборантом была установлена зараженность зерна и его влажность. Таким образом, доводы заявителя о незаконности произведенного исследования являются неубедительными, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «АПК «Платнировский» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в проведении анализа зерна пшеницы представителя собственника, о признании недействительным и отмене анализа зерна № 38 от 06 декабря 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней после вынесения.

Судья