Гражданский кодекс часть 1

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нива», его законного представителя директора Юртайкина Д.А. и представителя Аношкина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, его представителя Бучацкого Ю.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о возложении обязанности приостановить деятельность по забору пресной подземной воды из артезианских скважин до получения лицензии на недропользование,

установил:

прокурор Чамзинского района Республики Мордовия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Нива» о возложении обязанности приостановить деятельность по забору пресной подземной воды из артезианских скважин до получения лицензии на недропользование.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Нива», находящимся по адресу: <адрес>, установлено использование 2 артезианских скважин № и №, расположенных в 300 м по направлению на запад от помещений мастерских общества, в целях сельхозводоснабжения в отсутствие лицензии на пользование недрами. Прокурор считает, что использование артезианских скважин без соответствующего разрешения и без соблюдения санитарных требований в части предотвращения загрязнения санитарной зоны источников водоснабжения может привести к истощению водных подземных природных ресурсов и иным негативным последствиям. По мнению прокурора, не соблюдение природоохранного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

По данным основаниям прокурор просил суд возложить на ООО «Нива», расположенное по адресу: <адрес>, обязанность приостановить деятельность по забору пресной подземной воды из артезианских скважин № инв. № и № инв. №, расположенных по адресу: <адрес> до получения лицензии на недропользование.

В судебном заседании заместитель прокурора Штанов М.В. иск поддержал по изложенным основаниям. Он указал, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается осуществление ответчиком забора подземной воды в отсутствие необходимой лицензии на недропользование. Полагает, что в последующем ответчик в случае подачи необходимых документов на получении лицензии имеет возможность отсрочить исполнение решения суда.

В судебном заседании директор ООО «Нива» Юртайкин Д.А. пояснил, что спорные скважины используются обществом исключительно для выпойки скота. Ссылается, что в случае прекращения добычи воды животноводство сильно пострадает, поскольку иных источников для получения воды для выпойки скота не имеется. Просил отсрочить исполнение решения для получения лицензии.

Представитель ответчика ООО «Нива» Аношкин В.Н. в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что в настоящее время меры направленные на исполнение требований прокурора предпринимаются, так обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому добываемая вода подлежит использованию для животноводства. Документы для получения лицензии на недропользование собраны и будут поданы в соответствующий орган. Пояснил, что обществу было известно о необходимости получения соответствующей лицензии, однако, лицензия не была получена по причине длительного оформления необходимых документов. Ссылался, что техническое состояние и оснащение скважин соответствует требованиям закона. Указывает, что не имеется никаких доказательств причинения вреда добычей воды из спорных скважин. Пояснил, что прекращение водозабора приведет к значительному ущербу для животноводства. Просил отсрочить исполнение решения на 1,5 – 2 месяца для получения лицензии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия Бучацкий Ю.Г. пояснил, что общество уже привлечено к административной ответственности за добычу воды в отсутствие необходимой лицензии. Ссылался на то, что санкции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают приостановление деятельности предприятия за пользование недрами без лицензии. Оснований для приостановления забора воды не усматривает, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о том, что такая деятельность наносит вред. Считает, что использование добываемой воды для выпойки скота и иных сельскохозяйственных нужд не создает опасности для людей. Пояснил, что срок оформления лицензии составляет около 3 месяцев; в лицензии, в том числе, определяется водопотребление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в целях обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В силу части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» судом рассматриваются требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц и заявляя требование о приостановлении деятельности ответчика, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях создания благоприятной окружающей среды, предотвращения экологического вреда.

В настоящее время основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения в области природоохранного законодательства, является Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Настоящий закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с геологическим использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

Статья 9 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 того же Закона Российской Федерации предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Нива» является правообладателем артезианских скважин № и №, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом ООО «Нива» определены предмет и цели деятельности общества, к которым относятся растениеводство, выращивание сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и прочие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ООО «Нива» самовольно (без лицензии) осуществляет пользование пресной подземной водой, то есть подземными водными объектами (недрами).

Следовательно, ответчик не обеспечивает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное законом и государством.

Использование ответчиком пресной подземной воды может привести к истощению водных подземных природных ресурсов, повлечь загрязнение санитарной зоны источников водоснабжения и иные негативные последствия.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении обязанности на ответчика приостановить деятельность ООО «Нива» по забору пресной подземной воды из артезианских скважин, расположенных по указанному адресу до получения лицензии на недропользование являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Нива» Аношкина В.Н. о том, что согласно заключению Роспотребнадзора добываемая вода используется только для нужд животноводства, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку лицензия на недропользование кроме прочего содержит условия недропользования.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора представителями ответчика Аношкиным В.Н. и Юртайкиным Д.А. заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суд в целях получения соответствующий лицензии.

В судебном заседании представитель третьего лица Росприроднадзора Бучацкий Ю.Г. считал, что продолжение забора подземной воды обществом до получения лицензии возможно, поскольку не имеется достоверных доказательств причинения такой деятельностью вреда.

В судебном заседании прокурор Штанов М.В. также считал в последующем возможным отсрочить исполнение решения суда в случае, если ответчик предпримет необходимые действия для получения соответствующей лицензии.

Согласно части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с изложенным суд считает, что ходатайство представителей ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что добыча воды из спорных скважин причиняет вред окружающей среде; добыча питьевой подземной воды осуществляется исключительно в животноводческих целях, доказательств иного не имеется; из представленных документов следует, что техническое состояние артезианских скважин соответствует требованиям закона; прекращение водоснабжения на неопределенный срок может существенно сказаться на хозяйственной деятельности предприятия; ответчиком предпринимаются необходимые действия, направленные на получении соответствующей лицензии.

Учитывая, пояснения представителей ответчика и представителя третьего лица о том, что для оформления лицензии требуется 1,5 - 3 месяца, суд находит необходимым и возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений пункта 9 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор.

Учитывая требования пункта 3 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере ... рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о возложении обязанности приостановить деятельность по забору пресной подземной воды из артезианских скважин до получения лицензии на недропользование удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нива» обязанность приостановить деятельность по забору пресной подземной воды из артезианских скважин № инв. № и № инв. №, расположенных по адресу (<адрес> до получения лицензии на недропользование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ... рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» отсрочку исполнения настоящего решения суда на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова