Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Региональный аукционный дом», ФИО3 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными открытые торги по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: г. Барнаул, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в ООО «Региональный аукционный дом» проводило открытые торги по реализации спорной квартиры.

На повторных торгах 17 октября 2013 года была реализована спорная квартира. Информация о торгах была опубликована в газете «Алтайская правда» № от 26 сентября 2013 года.

Такие торги истцы считают незаконными по тем основаниям, что были нарушены сроки извещения о проведении торгов, предусмотренные п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, были нарушены существенные условия проведения торгов, так как не была полностью указана информация об объекте и данный объект был реализован с начальной ценой лота не по цене <данные изъяты>., как было указано в объявлении, а существенно ниже.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении спора в их отсутствии.

Интересы истцов представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Интересы ответчика ФИО3 представляли ФИО5, ФИО6, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Собинбанк» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2012 года с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 29.08.2008 в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д. 13-15).

14 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2013 года произведен арест спорной квартиры (л.д. 41).

12 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (л.д. 52).

В силу п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением случаев, если Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.п. 2, 3,4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

22 августа 2013 ООО «Региональный аукционный дом» в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на 12.09.2013 в 09.30 часов (л.д. 107-108).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Региональный аукционный дом» от 12.09.2013 публичные торги по продаже имущества по Лоту № признаны несостоявшимися по причине: из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (л.д. 109).

13 сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 % (л.д. 110).

26 сентября 2013 года в газете «Алтайская правда» № было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде спорной квартиры, аукцион был назначен на 17 октября 2013 года в 09.30 часов по адресу: <адрес>, ООО «Региональный аукционный дом» от имени ТУ Росимущества (л.д. 115).

Поскольку как уже было указано выше, извещение о повторных торгах, назначенных на 17 октября 2013 года, было опубликовано в газете 26 сентября 2013 года, то установленный законом срок извещения о проведении аукциона был соблюден, доводы истцов в данной части не основаны на законе.

Что касается доводов о незаконной реализации спорного недвижимого имущества по цене <данные изъяты>., то суд дает им следующую правовую оценку.

Согласно п.3 ст. 91 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как уже было указано выше, первичные торги были признаны несостоявшимися по причине: из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (протокол заседания комиссии ООО «Региональный аукционный дом» от 12.09.2013 на л.д. 109), то судебный пристав-исполнитель 13 сентября 2013 года вынес постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%, в результате чего стоимость вышеназванного имущества составила <данные изъяты>. (л.д. 110).

Действительно, как правильно указано в исковом заявлении, 26 сентября 2013 года в газете «Алтайская правда» № было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде спорной квартиры, однако начальная продажная стоимость квартиры была указана без ее снижения на 15 %. А именно, указана в прежнем размере – <данные изъяты> Аукцион был назначен на 17 октября 2013 года в 09.30 часов по адресу: <адрес>, ООО «Региональный аукционный дом» от имени ТУ Росимущества, прием заявок до 12.00 часов 11 октября 2013 года (л.д. 115).

В связи с имеющейся технической ошибкой в газете «Алтайская правда» 09 октября 2013 года было опубликовано уточнение к информационному сообщению, опубликованному в газете «Алтайская правда» № от 26.09.2013, по проведению открытого аукциона ООО «Региональный аукционный дом» 17 октября 2013 года, согласно которому начальную продажную стоимость квартиры по лоту № (квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: г. Барнаул, <адрес>, считать правильной <данные изъяты> (л.д. 151).

17 октября 2013 года состоялись повторные торги по продаже спорной квартиры, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал ФИО3 Имущество было реализовано по цене <данные изъяты>., был сделан один шаг аукциона – <данные изъяты>., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 17.10.2013 № (л.д. 117).

Таким образом, снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества на 15 % основано на законе, не являлось произвольным, доводы искового заявления в данной части необоснованны.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, изложенными в судебном заседании, о том, что ООО «Региональный аукционный дом» не вправе было проводить повторные торги 17 октября 2013 года, поскольку объявление о правильной стоимости арестованного имущества было опубликовано только 09 октября 2013 года, то есть за два дня до окончания приема заявок.

Во-первых, суд исходит из того, что указание в объявлении начальной продажной стоимости имущества без ее снижения носит характер технической описки, поскольку имелось постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цена на 15%, заинтересованные лица могли с этой информацией ознакомиться. Действующим законодательством не предусмотрен порядок исправления технических описок и ошибок в поданном объявлении. В связи с чем, оснований для вывода о нарушении закона не имеется.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что сообщение об описке было сделано в печатном издании до дня окончания срока подачи заявок.

Более того, в первоначально опубликованном объявлении 26 сентября 2013 года о проведении повторных торгов помимо сведений об объекте недвижимости также содержалась информация о размере, сроке и порядке внесения задатка, дата и время ознакомления с предметом торгов, шаг аукциона, контактный телефон организатора торгов.

В целом, организатором торгов было соблюдено основное требование к содержанию информации – доступность сообщения такого характера, возможность индивидуализировать адрес аукциона и устранить гипотетические вопросы, которые могут появиться у потенциальных участников торгов.

Во-вторых, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что срок (8 дней) со дня опубликования информации об ошибке в объявлении о начальной продажной стоимости имущества (09.10.2013) до дня проведения самого аукциона (17.10.2013) является достаточным.

Довод представителя истцов, заявленный в ходе рассмотрения спора о том, что неправильное указание стоимости начальной продажной стоимости реализуемого имущества (ее завышение) снизило круг возможных покупателей, в связи с чем, имущество было реализовано по заниженной цене, носит предположительный характер, не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Сторона истцов не доказала, что опубликование информации об описке повлияло на незаконность результатов торгов и нарушение их прав этим обстоятельством. А именно, что конкретные лица имели намерение участвовать в торгах, однако не приняли участия в связи с ограниченностью времени со дня ознакомления с достоверной информацией о начальной продажной стоимости реализуемого имущества и дня окончания сроков подачи заявки, то есть не успели подать заявки либо в их принятии было отказано в связи с поздним обращением. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела также не содержат.

Напротив, согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от 17.10.2013, в аукционе приняло участие 5 человек (л.д. ____).

В-четвертых, сторона истцов ссылается на нарушение процедуры проведения повторных торгов. Суд исходит из того, что по результатам этих торгов заложенное имущество было реализовано, его стоимость, в отличии от первых торгов, не была снижена.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии таких нарушений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Региональный аукционный дом», ФИО3 о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.

Дело № 2-189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Барнаул 14 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Симоновой Ю.И.

РЕШИЛ:

Председательствующий А.А.Скляр