Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-189/ 2014 по иску прокурора Катайского района в интересах Кирбая А.В. к индивидуальному предпринимателю Сафоян К.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ: Прокурор Катайского района обратился в суд с иском к ИП Сафоян К.Г. в интересах Кирбая А.В. о взыскании невыплаченной частизаработной платы за январь и февраль 2014 года в размере ... рубля, алиментов в размере 25 % от заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы результатами прокурорской проверки обращения Кирбая А.В., в ходе которой установлены факты нарушения его трудовых прав в части неполной выплаты предусмотренной трудовым договором заработной платы за указанный в иске период и в указанном размере. По мнению прокурора заработная плата Кирбаю А.В. должна быть выплачена в размере, установленном соглашением № 72/13 «О минимальном размере оплаты труда в Курганской области», утв. Распоряжением Губернатора № 373-р от 25.11.2013г., который составляет 7321 руб. Истцу была начислена и выплачена зарплата за январь в сумме ... руб. за 1-19 февраля 2014 г. – ... руб. Прокурор полагал, что на протяжении периода своей работы в январе и с 1 по 19 февраля 2014 года истец работал полный рабочий день и ему должна быть произведена доплата до 7321 руб. На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ просил взыскать компенсацию морального вреда.

17.04.2014г. иск был уточнен в части требования об удержании из суммы невыплаченной зарплаты и о перечислении взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.50).

В судебном заседании прокурор Китов Д.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам вследствие их служебной зависимости от ответчика, с которым они состоят в трудовых отношениях по настоящее время. Просил учесть показания независимого свидетеля ФИО3

Истец Кирбай А.В. настаивал на взыскании невыплаченной зарплаты и перечислении алиментов с суммы невыплаченной зарплаты. В части взыскания компенсации морального вреда пояснил, что такое требование не заявлял и не настаивает на его удовлетворении. Пояснил, что в январе и феврале 2014 года работал на АЗС ИП Сафоян К.Г. по 5-6 часов в рабочие дни и по 1 часу в выходные дни. В соответствии с должностными обязанностями он ежедневно привозил утром и отвозил вечером работников АЗС, в будние дни забирал утром выручку и отвозил ответчику. До января 2014 года получал зарплату в размере ... рублей ежемесячно, то есть наличие приказа о неполной рабочей неделе не отразилось на его зарплате до 01.01.2014 г. Настаивал на доплате заработной платы из расчета оклада ... рублей, который был установлен с учетом неполного рабочего времени.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сафоян К.Г. в настоящее судебное заседание не явился, в судебных заседаниях 15 и 19 мая 2014 года исковые требования прокурора не признал. Пояснил, что в январе- феврале 2014 года Кирбай А.В. находился на работе 2-3 часа в течение дня, остальное время занимался своим бизнесом – АЗС, которая оформлена на имя его жены. Поставить подписи в кассовом журнале можно один раз в неделю, поэтому они не подтверждают полный рабочий день. В январе и феврале 2014 года зарплата начислена и выплачена с учетом фактически отработанного времени и наличия приказа о неполном рабочем времени истца. Признал своим упущением, что в табеле учета рабочего времени ежедневно проставлялись часы работы истца, несмотря на приказ о неполной рабочей неделе. За отсутствие на работе полный рабочий день в течение 3- дневной рабочей недели меры к истцу не принимались, так как не было претензий по исполнению должностных обязанностей (л.д. 78-80,86-88).

Представитель ответчика Кокорина Н.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2014 г. (л.д.92), в настоящем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оплата труда в спорный период 2014 года произведена истцу в соответствии с фактически отработанным временем. Работу в условиях неполного рабочего времени истец признал.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает исковые требования прокурора необоснованными и отказывает в их удовлетворении по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем Сафоян К.Г. и Кирбай А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве руководителя АЗС с 01 апреля 2009 года с должностным окладом в размере ... рублей и выплатой уральского коэффициента 15% (л.д.8-9). Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2012 года в указанный трудовой договор внесены изменения в части размера должностного оклада, который был установлен в размере ... рублей (л.д.10).

Прием на работу оформлен приказом № от 01.04.2009 г. (л.д. 28). Трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 19 февраля 2014 года и Кирбай уволен приказом № от 19.02.2014 (л.д. 27). Период работы истца у ответчика подтвержден записями в трудовой книжке (л.д.11).

В силу статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть3).

Приказом № от 27.12.2010 г. руководитель АЗС Кирбай А.В. переведен на 3-х дневную рабочую неделю с окладом ... рублей с выплатой уральского коэффициента 15%. Истец в этот же день ознакомлен с приказом, что подтвердил своей подписью (л.д.29). В установленный законом срок Кирбай А.В. приказ не обжаловал и продолжил работу, фактически подтвердив свое согласие с приказом.

Разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Сафоян К.Г., утвержденных 20.12.2007 года, установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе для односменного режима работы с началом работы в 08:00 часов и окончанием в 17:00 часов с перерывом с 12:00 до 13:00 часов. Пунктом 4.1.2 на предприятии введен суммированный учет рабочего времени (л.д. 20, 34-41).

Производственным календарем на 2014 года количество рабочих дней предусмотрено: в январе 2014 года - 17, в феврале 2014 года - 20. Норма рабочего времени при 40- часовой рабочей неделе составляет в январе 136 часов и в феврале 159 часов.

В соответствии счастью 2 статьи 37 Конституции РФ и частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан выполнять нормы труда. При этом согласно статьям 22 и 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику работу по должности, предусмотренную трудовым договором, а также создать условия для выполнения нормы. Соответственно, на работодателя возлагается обязанность предоставления работнику определенного объема работы в пределах восьмичасового рабочего времени, если иной график не предусмотрен сторонами и не вытекает из существа выполняемой работы.

В порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса РФ, Соглашением о размере минимальной заработной платы в Курганской области, утвержденным распоряжением Правительства Курганской области от 25 ноября 2013 года № 373-р и вступившим в силу с 1 января 2014 года, для работников внебюджетной сферы с 1 января 2014 года установлен размер минимального размера оплаты труда на уровне ... рубль установлен размер минимальной заработной платы (пункт 5.2). В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения стороны принимают меры по установлению систем оплаты труда в локальных нормативных актах на уровне, обеспечивающем величину месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не ниже размере минимальной заработной платы, установленного Соглашением.

Таким образом, законодатель обусловил оплату труда работника в размере не ниже установленного размера минимальной заработной платы выполнением полной нормы рабочего времени, а также нормы труда (трудовых обязанностей).

Анализ представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за январь - февраль 2014 года свидетельствует о том, что в этот период приказ о неполной трёхдневной рабочей неделе, установленной руководителю АЗС, фактически не исполнялся, поскольку в январе 2014 года Кирбай А.В. отработано 36 часов за 19 рабочих дней, в феврале - 50 часов за 16 дней (л.д.58,59). Фактически истец работал в режиме неполного рабочего дня, однако это не было закреплено в установленном законом порядке. Приказ об установлении истцу неполного рабочего дня не был издан, изменение существенных условий труда в предусмотренном законом порядке с работником не согласовано. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец работал на условиях неполного рабочего дня в соответствии с достигнутой устной договоренностью с работодателем ИП Сафоян К.Г., остальное время был занят на другой АЗС. В табелях учета рабочего времени за спорный период указано фактически отработанное истцом Кирбай А.В. время в качестве руководителя АЗС ИП Сафоян К.Г. Данные учета рабочего времени истцом не оспариваются, заявлений о нарушении прав в связи с установлением неполного рабочего времени от него не поступало.

Факт работы истца в режиме неполного рабочего дня в январе- феврале 2014 года подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1, ФИО2 (л.д. 78-80,86-88).

Показания свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются признанием истца о работе в режиме неполного рабочего дня, табелями учета рабочего времени и показаниями других свидетелей.

Доводы о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не принимает во внимание, поскольку постановление № 162-14-ПР от 08.04.2014 года (л.д.53-55) не является безусловным основанием для удовлетворения иска и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что работодатель ИП Сафоян К.Г. предоставил истцу Кирбай А.В. работу по должности, предусмотренную трудовым договором, а также создал условия для выполнения нормы труда, что не оспаривается истцом. Истец Кирбай А.В. в январе и феврале 2014 года полную норму часов не выработал, поэтому оснований для выплаты ему заработной платы в установленном минимальном размере оплаты труда нет, иначе это противоречило бы конституционному принципу об оплате труда в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Катайского района в интересах Кирбай А.В. к индивидуальному предпринимателю Сафоян К.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских