Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истца Ромачева Р.В., ответчика Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ромачева Р.В. к Морозовой Т.А. об обязании дать согласие на врезку в газопровод низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчицу выдать заявление - согласие на врезку в газопровод низкого давления, который будет проложен на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> для газификации земельного участка (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес>, на имя истца и Рогачевой Е.Ю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сделки купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец и его супруга (Рогачева Е.Ю.) приобрели указанное имущество у Петрова И.А. Перед совершением сделки, ими получены от Петрова И.А. документы: нотариальное заявление (согласие Морозовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на врезку газопровода с целью газификации приобретаемого ими дома и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение Морозовой Т.А. <данные изъяты> за согласие на врезку в газопровод от Петрова И.А.

На протяжении последних нескольких лет истец и его супруга пытались переоформить данное согласие на их имя, как новых собственников, с целью подключения к дому газоснабжения, однако ответчица отклоняется от ранее выданного обязательства – согласие, и не желает выдавать новое заявление на имя новых владельцев недвижимости.

Так как объектом Заявления (согласия) выступили приобретённые ими земельный участок и дом, то истец считает, что они вступили в права собственности с момента регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть все права по подключению коммуникаций к дому и земельному участку перешли к ним.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласие на врезку в газопровод низкого давления, который будет проложен на принадлежащем ей земельном участке, выдала после того, как Петров И.А. выплатил ей <данные изъяты>. Однако в последующем она Петрову И.А. деньги вернула.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец и его супруга (Рогачева Е.Ю.) приобрели указанное имущество у Петрова И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истицей дано согласие Петрову И.А. - на врезку в газопровод низкого давления, который будет проложен на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> для газификации земельного участка (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес>

Из расписки ответчицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты> от Петрова И.А. за разрешение дать согласие на врезку в газопровод низкого давления.

Распиской Петрова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица возвратила ему <данные изъяты>, которые были даны ответчице за врезку в газопровод низкого давления.

Принимая во внимание, что согласие Петрову И.А. - на врезку в газопровод низкого давления ответчицей было дано только после того, как Петровым было выплачено ей <данные изъяты>, а в последующем ответчицей эти деньги возвращены Петрову И.А. и врезка не была осуществлена, при этом какого-либо согласия Ромачеву Р.В. на осуществление врезки она не давала, учитывая, что граждане по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права и они свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, а поэтому в требовании истца об обязании ответчицы выдать заявление - согласие на врезку в газопровод низкого давления, который будет проложен на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> для газификации земельного участка (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес>, на имя истца и Рогачевой Е.Ю. - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Ромачева Р.В. об обязании Морозовой Т.А. выдать заявление - согласие на врезку в газопровод низкого давления, который будет проложен на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> для газификации земельного участка (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес>, на имя Ромачева Р.В. и Рогачевой Е.Ю., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.