Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере 3 127руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:40 часов на 8км + 110м. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» был застрахован по договору страхования транспортных средств полис №-ТФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2013г. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> (в пределах лимита).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом вычета лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере 3 127руб.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:40 часов на 8км + 110м. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Volkswagen Polo» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортных средств полис №-ТФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> (в пределах лимита).

ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования.

Риск гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 в соответствии с договором ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах» и составлял <данные изъяты> руб., полис ОСАГО ССС №

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. (229 <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты> сумма страховой выплаты по договору ОСАГО + снижение стоимости запасных частей за счет износа <данные изъяты>.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 127руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев