Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи №, заключенного между ним и ФИО7, взыскании с ФИО7 в его пользу денежной суммы в размере 500000 руб. в качестве возврата оплаченных по договору купли-продажи № денежных средств.

В обоснование исковые требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи №, согласно которого, ответчик передал в его собственность дизель – генератор <данные изъяты>, заводской №, 1987 г. выпуска, в утепленном кузове- прицепе, на колесном ходу. Стоимость дизель – генератора составила 1200000 руб., при этом, условиями договора было предусмотрено, что расчет за товар производится в несколько этапов. Обязательства по оплате товара были выполнены им частично, ответчику были оплачена денежная сумма в общем размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный дизель – генератор был передан ему, однако, после его получениям, им были выявлены недостатки товара, которые не позволили ему эксплуатировать дизель – генератор. Также, в разумный срок, ему не были переданы принадлежности или документы, которые ответчик должен был передать, в частности, регистрационные документы на кузов- прицеп на колесном ходу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в котором просил, вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 500000 руб., однако на указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, при этом, в устной беседе ответчик отказал ему в возврате денежных средств. Просит суд расторгнуть договор купли- продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиков, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 500000 руб.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи №, взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3112 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10232 руб.

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что обязанность по передаче ФИО1 приобретенного им дизель- генератора по договору купли-продажи № им была исполнена им надлежащим образом, что подтверждается актом приема– передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязательства по оплате товара в полном объеме, ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Согласно акту- приема передачи денежных средств, являющемуся неотъемлемой частью договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена денежная сумма в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, иных платежей за приобретенный товар, со стороны ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем изменении Договора, в связи с чем, ФИО1 надлежало оплатить поставленный товар в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет не произведен до настоящего времени. Просит суд внести изменения в договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.2.2 Договора в следующей редакции: «Окончательный расчет за поставленный товар производится Покупателем наличными денежными средствами в размере 700000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10232 руб.

Впоследствии, ФИО7 увеличил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 006 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от иска в части требований к ФИО1 о внесении изменений в договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец ФИО1 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведения о причинах своей неявки суду не представил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 (по первоначальному иску) ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО7 не признал, просит в их удовлетворении отказать, при этом, указал, что недостатки дизель – генератора были выявлены ФИО1 в ходе его эксплуатации уже после передачи ему товара, ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он обратился к продавцу с претензией о возврате ему уплаченной по договору денежной суммы. Ввиду того, что истцу не были переданы регистрационные документы на кузов- прицеп, он был лишен возможности произвести его регистрацию в органах ГИБДД. С момента передачи дизель - генератора ФИО1 и до настоящего времени он использовался им по назначению.

Ответчик ФИО7 (по первоначальному иску) и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске, указав, что при передаче дизель – генератора ФИО1 между сторонами был подписан акт приема – передачи, из которого следует, что товар был получен покупателем в исправном рабочем состоянии, акт приема – передачи был подписан без замечаний. Что касается требований ФИО1 о передаче ему документов на кузов- прицеп, то данные требования предъявлены не обосновано, т.к. кузов- прицеп передавался ФИО1 для хранения дизель – генератора и не предназначался для перемещения по дорогам общего назначения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технически паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При нарушении условия о передаче принадлежности товара покупатель вправе потребовать в указанный им срок предоставить таковые, а при непредоставлении - отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные права покупателя закреплены в абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", где указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар: дизель – генератор <данные изъяты>, в утепленном кузове- прицепе, на колесном ходу (п.1.1).

Цена поставляемого товара определена сторонами в размере 1200000 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, расчеты за поставленный товар производятся наличными деньгами, в пять этапов:

- 500000 руб. покупатель оплачивает после заключения договора купли- продажи;

- 100000 руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ;

- 200000 руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ;

- 200000 руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты каждого этапа расчетов между поставщиком и покупателем отражаются в Акте приема-передачи денежных средств (п.2.3). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после оплаты 1200000 руб. поставщику.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязан, в том числе, передать покупателю товар в оговоренный срок, надлежащего качества и в обусловленных настоящем договоре количестве, ассортименте и цене, согласно Акта приема- передачи Товара (п.3.1.3); согласно п. 3.2, покупатель обязан, в том числе, оплатить стоимость поставленного товара, в соответствии с п.2.2 настоящего договора (п. 3.2.1); обеспечить надлежащий контроль за транспортированием, хранением, монтажом, эксплуатацией и обслуживанием дизель- генератора, соблюдением всех правил по эксплуатации, применении топлива, масла и других эксплуатационных материалов в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации для дизелей типа 12чн18\20 и требованиям ГОСТ (п. 3.2.3).

Согласно разделу 5 договора, поставщик гарантирует покупателю соответствие качества товара стандартам и требованиям ГОСТа. Поставщик гарантирует безаварийную работу дизель- генератора в течение 6 месяцев или 500 моточасов эксплуатации, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации, при применении топлива, масла и других эксплуатационных материалов в соответствии с инструкцией по эксплуатации для дизелей типа 12чн18\20 и соответствующих требований ГОСТ. В течение гарантийной наработки или сроков гарантии поставщик обеспечивает безвозмездное устранение неисправностей, а также замену деталей, вышедших из строя по причине поломки или преждевременного износа, при условии соблюдения покупателем правил транспортирования, хранения, монтажа, эксплуатации и обслуживания в соответствии с инструкцией по эксплуатации для дизель- генераторов данного типа. (п.п.5.1, 5.2, 5.3).

Как следует из акта приема-передачи денежных средств, являющегося Приложением № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ФИО7 денежная сумма в размере 500000 руб. (л.д.5).

Согласно акту приема – передачи, являющегося Приложением № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал, а ФИО1 принял дизель – генератор 500 квт, 400 вольт, 50 герц, марка дизель – генератора АС-816А, заводской №, 1987 г. выпуска, в утепленном кузове- прицепе, на колесном ходу в исправном рабочем состоянии, претензий по количеству, комплектации и качеству не имеется (л.д.6).

Указанные обстоятельства также не отрицали участники судебного разбирательства в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, после получения ФИО1 указанного дизель- генератора, им были выявлены недостатки товара, после обнаружения которых, он, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что он отказывается от исполнения договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата уплаченной за дизель- генератор уплаченной денежной суммы в размере 500000 руб., однако указанная претензия была оставлена ФИО7 без внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания исковых требований истцом ФИО1 указано на наличие в приобретенном им дизель- генераторе недостатков, а также то, что ему не были переданы принадлежности или документы дизель- генератора (регистрационные документы на кузов- прицеп на колесном ходу).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков товара, переданного покупателю, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства для определения юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион Приморья».

Согласно выводам заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертиз «Регион Приморья», в дизель-генераторе марки АС-816А, заводской № имеются недостатки и дефекты:

- на дизельном двигателе: масляные подтёки в местах соединения
выпускного коллектора с блоком двигателя, отсутствует торцевая крышка на корпусе ручного подкачивающего насоса для закачки охлаждающей
жидкости в двигатель, имеются следы заделки и герметизации резинового
патрубка соединяющего выпускной коллектор с левой стороны с
коллектором турбокомпрессора;

- на генераторе: разбито смотровое окно на крышке генератора;

- по оборудованию кузова-прицепа дизель-генератора: отсутствуют плафоны на светильниках, предназначенных для освещения изнутри кузова-прицепа, нарушена и изменена штатная система подачи масла в основной масляный бак от внешней ёмкости, установлен самодельным способом нештатный масляный насос, на внешней стенке кузова-прицепа, отсутствуют аккумуляторы на штатном месте, отсутствует защитные крышки отсека установки аккумуляторов, отсутствует крышка на штуцере перелива топлива, выполнена изоляция проводов, ведущих к счётчику моточасов, разлито масло на полу кузова-прицепа;

В дизель-генераторе марки <данные изъяты> заводской № в утеплённом кузове-прицепе на колёсном ходу отсутствуют недостатки:

- отсутствие автоматической подачи моторного масла в картер двигателя;

- отсутствие системы подзарядки аккумулятора,

- отсутствие насоса подачи моторного масла в расходный бак;
- отсутствие системы автоматического включения вентилятора

охлаждения генератора.

Насос подачи топлива в расходный бак в конструкции дизельного-генератора не предусмотрен.

Имеются недостатки в дизель-генераторе марки <данные изъяты>, заводской №:

- на дизельном двигателе: мазутные, масляные подтёки в местах соединения выпускного коллектора с блоком двигателя, отсутствует торцевая крышка на корпусе ручного подкачивающего насоса для закачки охлаждающей жидкости в двигатель, имеются следы заделки и герметизации масляных подтёков резинового патрубка соединяющего выпускной коллектор с левой стороны с коллектором турбокомпрессора. Данные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации, потому имеет эксплуатационный характер.

- на генераторе: разбито смотровое окно на крышке генератора.

- по оборудованию кузова-прицепа дизель-генератора: отсутствуют плафоны на светильниках, предназначенных для освещения изнутри кузова-прицепа. Нарушена и изменена штатная система подачи масла в основной масляный бак от внешней ёмкости, установлен нештатный масляный насос, на внешней стенке кузова-прицепа самодельным способом. Отсутствует аккумуляторы на штатном месте, отсутствует защитные крышки отсека установки аккумуляторов. Данные недостатки возникли в результате вмешательства человека в систему, потому имеет эксплуатационный характер.

Отсутствует крышка на штуцере перелива топлива, выполнена изоляция проводов, ведущих к счётчику моточасов, разлито масло на полу кузова-прицепа. Данные недостатки возникли в результате вмешательства человека в систему, потому имеют эксплуатационный характер, вследствие нарушения правил эксплуатации.

В дизель-генераторе марки <данные изъяты>, заводской № установлены следующие недостатки согласно Закона «О защите прав потребителей» и дефекты согласно <данные изъяты> «Управление качеством продукции. Основные понятия»:

Один существенный недостаток, дефект критический при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, (мазутные, масляные подтёки с левой и правой стороны двигателя в местах соединения выпускного коллектора с блоком двигателя).

Три существенных, значительных дефекта, которые, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно, (нарушена и изменена штатная система подачи масла в основной масляный бак от внешней ёмкости, отсутствует аккумуляторы на штатном месте, отсутствует защитные крышки отсека установки аккумуляторов, разлито масло на полу кузова-прицепа);

Семь не существенных малозначительных, устранимых дефектов, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, (отсутствует торцевая крышка на корпусе ручного подкачивающего насоса для закачки охлаждающей жидкости, имеются следы заделки и герметизации резинового патрубка соединяющего выпускной коллектор с левой стороны с коллектором турбокомпрессора, имеются следы заделки и герметизации резинового патрубка соединяющего выпускной коллектор с левой стороны с коллектором турбокомпрессора, отсутствуют плафоны на светильниках, предназначенных для освещения изнутри кузова-прицепа, установлен нештатный масляный насос, на внешней стенке кузова-прицепа самодельным способом для ручной подачи масла от внешней ёмкости, отсутствует крышка на штуцере перелива топлива, Замотаны изолентой провода, идущие к счётчику моточасов).

Для данного типа двигателя конструктивно не предусмотрена автоматическая подача моторного масла непосредственно в картер двигателя. Масляный циркуляционный бак для функционирования системы смазки двигателя расположен внизу с левой стороны двигателя, для контроля уровня масла в масляном циркуляционном баке установлено смотровое окошко, (Приложение № фото №,№). Пополнения уровня масла в масляном циркуляционном баке осуществляется самотёком через патрубки от основного масляного бака, расположенного внутри фургона с правой стороны, при открытии запорного крана.

Таким образом, использовался ли дизель-генератор марки <данные изъяты>, заводской № в утеплённом кузове-прицепе на колёсном ходу по своему назначению последние 6 месяцев не представляется возможным в отсутствии рабочей технической документации. Однако наличие таких признаков как: подтёков мазута на выпускных коллекторах, изменение штатной системы подачи масла в резервный масляный бак и установка внештатного масляного насоса, отремонтированной торцевой крышки на ручном водяном насосе, свидетельствует о запуске дизель-генератора для эксплуатации. Показания прибора учёта работы дизель-генератора в количество 58 моточасов подтверждает, что дизель-генератор работал после снятия с консервации.

Таким образом:

- система подзарядки аккумуляторов в кузове-прицепе установлена, система подзарядки для запуска дизель-генератора не требуется;

- насос подачи масла в резервный бак установлен на штатном месте. Проверить работу масляного насоса фактически, невозможно так, как система для автоматической подачи моторного масла в резервный бак отсоединены от масляного насоса;

- заводом изготовителем установлена система закачки топлива от внешнего источника, поэтому насос подачи топлива в бак не требуется. Поэтому дизель-генератор марки <данные изъяты> может использоваться при отсутствии насоса подачи топлива в расходный бак;

- системы автоматического включения вентилятора охлаждения генератора имеется в наличии.

По мнению экспертов, 4 часа- минимальный период времени эксплуатации дизель-генератор марки АС-816А, за который возможно установить расход топлива и сравнить его с нормативным.

Но период времени эксплуатации не будет являться основным фактором, влияющим на расход топлива и масла исследуемого дизель-генератора, так как расход топлива зависит от качества топлива, правильно рассчитанной нагрузки и технического состояния элементов системы дизель-генератора.

Использование не качественного топлива, не пригодного масла, нарушение штатной системы подачи масла, неправильная эксплуатация Дизель-генератор марки АС-816А, заводской №, могла повлечь за собой увеличение расхода топлива и масла в момент такой эксплуатации.

Таким образом, имеются следы вмешательства в конструкцию дизель-генератор марки <данные изъяты>

Отсутствует торцевая крышка на корпусе ручного подкачивающего насоса для закачки охлаждающей жидкости в двигатель. На корпусе крышки имеются свежие следы её ремонта, (Приложение №, фото №, №);

Имеются следы заделки и герметизации резинового патрубка соединяющего выпускной коллектор с левой стороны с коллектором турбокомпрессора, (Приложение №, фото №);

Нарушена и изменена штатная система подачи масла в резервный масляный бак от внешней ёмкости, (Приложение№, фото №,№,№);

Установлен нештатный масляный насос, на внешней стенке кузова-прицепа самодельным способом для ручной подачи масла от внешней ёмкости, (Приложение№, фото №).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснованности сделанных экспертами выводов, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, имеют соответствующее образование, стаж работы.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении содержатся выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств наличия недостатков переданного ему товара, а также существенного нарушения ответчиком условий договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 476 ГК РФ, аналогичных положений Закона "О защите прав потребителей", обязанность доказывания факта наличия недостатков товара возлагается на истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств наличия в дизель- генераторе недостатков истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного дизель- генератора, в том числе возникших до передачи его покупателю, в судебное заседание также не представлено.

При этом следует отметить, что при покупке дизель- генератора истцом ФИО1 был подписан акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он принял дизель- генератор в исправном рабочем состоянии, претензий по количеству, комплектации и качеству не имеет (л.д. 6), а обратился к ответчику ФИО7 с соответствующей претензией спустя 3 месяца эксплуатации дизель- генератора.

Также судом не установлен факт неисполнения ответчиком ФИО7 обязанности одновременно с передачей дизель- генератора передать истцу относящиеся к нему документы на кузов- прицеп на колесном ходу, поскольку данная обязанность поставщика условиями договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 500000 руб., не имеется, в связи с чем, в иске ФИО1 к ФИО7 следует отказать.

Обсуждая исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований ФИО7 указывает на то, что ФИО1 в полном объеме не были исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенного им по договору купли- продаже № от ДД.ММ.ГГГГ дизель- генератора, поскольку в день подписания договора купли- продажи ФИО1 была передана ему денежная сумма в размере 500000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. являющегося приложением № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также следует из текста искового заявления ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил ФИО1 о необходимости произвести окончательный расчет по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить денежную сумму в размере 700000 руб., однако ответ на него не поступил.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил суду доказательств оплаты денежной суммы за приобретенный по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дизель- генератор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ФИО1 не произвел оплату за поставленный товар в размере согласованном сторонами в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 700000 руб., подлежат удовлетворению, сФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканиюденежная суммав размере 700000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в указанный период пользовался денежными средствами ФИО7

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ФИО7 с учетом сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Дальневосточном федеральном округе и составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 руб. 61 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8951 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16811 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 26006 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты ФИО7 расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 50000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 была оплачена денежная сумма в размере 50000 руб. за оказание юридических услуг: представительство в Первомайском районном суде <адрес> по настоящему делу.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7, расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 10232 руб.

По мнению суда, указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7 в указанном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 761238 руб. (700000 руб. + 26006 руб. + 25000 руб. + 10232 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26006 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10232 руб. 00 коп., а всего 761238 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова