Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГН к ВЛФ, ВДЮ и ЛЕВ об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование истца отдельного жилого помещения в квартире, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании.

УСТАНОВИЛ:

ВГН обратилась в суд с иском к ВЛФ, ВДЮ о нечинении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что является собственником ? доли квартиры <адрес>, однако пользоваться квартирой не может, поскольку ответчики чинят к этому препятствия, просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользование ВЛН – изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользование ВДЮ – изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метра; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указывая, что <данные изъяты> долей в квартире перешли на основании договора дарения к ЛЕВ,, поэтому просит суд предоставить во владение и пользование истца изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, оставив в пользовании ВЛН, ВДЮ и ЛЕВ – изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра, вселить Истца в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д.100, 133-135)

Истец в суд не явилась, ведет дело через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ВЛФ иск не признала, в письменных возражениях указывает, что в квартире длительное время проживают три семьи: она, её сын ВЛЮ с семьей, и ЛВВ, истица приобрела спорную долю в квартире без предоставления ей прежним собственником изолированного жилого помещения, соответствующего этой доле, при этом, по мнению ответчика, не нуждается в жилье, предоставление двух комнат для проживания трех семей не предусмотрено законодательством, нарушает права и законные интересы лиц, постоянно проживающих в квартире(л.д. 158-160)

Ответчики ВДЮ и ЛЕВ в судебном заседании требования полагают не подлежащими удовлетворению, представили письменные возражения аналогичного содержания(л.д. 154-155, 156-157)

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой <данные изъяты> кв. метров <данные изъяты> все комнаты изолированные(л.д.21, 17).

В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ВГН – <данные изъяты> доли(дата регистрации **.**.**** и **.**.****); ЛЕВ – <данные изъяты> доля(дата регистрации **.**.****); ВЛФ – <данные изъяты> долей, ВДЮ – <данные изъяты> долей( дата регистрации **.**.****(л.д.84)

В адрес ответчиков истцом направлялись предложения о добровольном определении порядка пользования квартирой, однако ответчики от получения корреспонденции уклоняются(л.д. 18-20).

Истец не имеет возможности вселиться в квартиру, что зафиксировано актом от **.**.****, и по существу не оспаривается ответчиками.

При этом в суде ответчики пояснили, что в спорной квартире фактически проживает три семьи, в связи с чем, сложился следующий порядок пользования данной квартирой: в комнате №*** площадью <данные изъяты> кв. метров кв. м проживает ответчик ВЛФ, в комнате №*** проживает ответчик ВДЮ и его супруга ВИС и несовершеннолетние дети, а в комнате №***, площадью <данные изъяты> кв. метра проживает ЛЕВ, являющаяся матерью супруги ответчика ВДЮ

Согласно справке ф.9 в квартире зарегистрированы ВЛФ, ВДЮ, несовершеннолетние ВФД и ВТД, ВГН и ЛЕВ(л.д. 120)

Судом установлено, что истцы ВЛФ и ВДЮ проживают в квартире с **.**.**** года; несовершеннолетние ВФД, **.**.**** года рождения и ВТД, **.**.**** года рождения вселены своим отцом, собственник ВГН в квартиру не вселялась.
Из представленных в материалы дела жилищных документов следует, что супруга ответчика - ВИС правом пользования квартирой, о которой возник спор, не обладает, она зарегистрирована в квартире <адрес>, в отдельной трехкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности совместно с её матерью ЛЕВ(л.д.199).

ЛЕВ приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от **.**.****, заключенного с ВДЮ, зарегистрировалась по указанному адресу **.**.****, все действия произведены в период рассмотрения иска(л.д. 120, 129)

Изолированной комнаты, соответствующей доле ЛЕВ в указанной квартире не имеется.

Ранее ЛЕВ была зарегистрирована проживающей в трехкомнатной квартире <адрес>, собственником которой она является совместно со своей дочерью - ВИС(л.д.199)

Кроме того, ЛЕВ является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра(л.д.152)

Пояснения ЛЕВ о том, что она проживает в спорной квартире с **.**.**** года суд оценивает критически.

В ходе рассмотрения гражданского дела №*** судом установлено, что в квартире постоянно проживают ВЛФ и её сын ВДЮ с семьей(жена ВИС и дети), При рассмотрении дела №*** судом также установлено, что в квартире постоянно проживают ВЛФ и семья её сына ВДЮ(л.д.110)

Акт от **.**.**** составлен с участием знакомых семьи В, ранее никаких свидетельств о проживании ЛЕВ в спорной квартире не имеется, акты в более ранние периоды не составлялись, показания свидетеля ВЛС суд не может принять в качестве доказательства, так как свидетель является знакомой семьи, активно вовлечена в конфликт между своими друзьями и новым собственником.

Также из материалов дела следует, что истец ВГН не имеет иного жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма.

Таким образом, истец ВГН с одной стороны, и все ответчики в совокупности с другой стороны, являясь собственниками по ? доле спорной квартиры, имеют равные права, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчиков за счет ущемления законных прав истца - не имеется.

В соответствии с правилами ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Доводы ответчиков о том, что в квартире есть сложившийся порядок пользования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Планировка помещения, наличие изолированных комнат разного размера, с учетом просьбы истца о предоставлении меньшей комнаты, позволяют определить порядок пользования имуществом сторон.

Поскольку стороны добровольно порядок пользования квартирой определить не могут, суд полагает, что в пользование истца ВГН может быть выделена изолированная комната №*** площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользование ответчиков ВЛФ и ВДЮ остаются комнаты №*** площадью <данные изъяты> кв. метров и комната №*** площадью <данные изъяты> кв. метра, что примерно соответствует долям в праве собственности, при этом места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****№*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчики ссылались на недобросовестное поведение истца, которая приняла в дар долю в жилом помещении, после чего приобрела у прежнего собственника еще две доли, заплатив за них цену, которая явно не соответствует их стоимости.

Между тем, учитывая. что у истца отсутствует в собственности или на основании договора социального найма иное жилое помещение, действия по приобретению доле в квартире сами по себе не могут быть оценены как явно недобросовестные.

При этом суд приходит к выводу о том, что совершение в период рассмотрения спора об определении порядка пользования квартирой ответчиком ВДЮ действий по дарению мизерной доли без возможности предоставить новому участнику отдельной жилое помещение в квартире, и принятие ответчиком ЛЕВ такого дара, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Поскольку доля ЛЕВ в квартире является крайне малой, в квартире отсутствует изолированная комната, соответствующая хотя бы примерно этой доле, при этом ответчик имеет в собственности несколько иных жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что право ЛЕВ на пользование квартирой защите не подлежит защите..

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, так как в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали, что возражают против проживания истца в спорном жилом помещении.

руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, выделить в пользование ВГН комнату №*** площадью <данные изъяты> кв. метров в квартире <адрес>, вселить ВГН в указанную комнату и обязать ответчиков ВЛФ, ВДЮ и ЛЕВ не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья: