Гражданский кодекс часть 1

-устранить препятствия в получении истцом ФИО1 разрешения на реконструкцию части жилого дома, площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» и ООО «Богородское Архитектурно-конструкторское бюро», чинимые ответчиком ФИО2, признав отказ ФИО2 в согласовании реконструкции указанной части жилого дома незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 27,7 кв.м и земельного участка, площадью 143 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками других частей указанного жилого дома и земельных участков под данными частями дома являются: ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 Часть жилого дома, принадлежащая истцу находится в аварийном состоянии, в связи с чем, истец решил осуществить реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома с целью приведения ее в надлежащее техническое состояние для возможности проживания. Обратившись в администрацию Ногинского района о выдаче разрешения на реконструкцию, истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги по причине отсутствия письменного согласия всех собственников жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем, ФИО2 обратилась в администрацию с соответствующим заявлением.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 и представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 14 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцией объектов капитального строительства является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных выше норм права следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В свою очередь разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся - выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ обязанности получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Положение п. 16 ст. 1 ГрК РФ предусматривают понятие застройщика, согласно которому застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 27,7 кв.м и земельного участка, площадью 143 кв.м расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10, 11).

Собственниками других частей указанного жилого дома и земельных участков под частями дома являются – ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с тем, что часть жилого дома истца находится в аварийном состоянии, последний принял решение о проведении реконструкции своей части жилого дома.

По заданию истца ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» подготовлен проект реконструкции части жилого дома истца (том 1 л.д. 23-35).

По заданию истца ООО «Богородское Архитектурно-Конструкторское Бюро» подготовлен отчет о результатах согласований инженерных коммуникаций в запланированной реконструкции части жилого дома истца (том 1 л.д. 36-48).

Согласно представленным данным проекта ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» и отчета ООО «Богородское Архитектурно-Конструкторское Бюро» работы по реконструкции осуществляются на земельном участке истца в отношении части дома, принадлежащей ФИО1

Судом также установлено, что постановлением № 2521 от 24 августа 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка» с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 51, 52, 53-56).

Сособственники жилого дома по адресу: <адрес>ФИО3 и ФИО4 дали согласие истцу на реконструкцию его части жилого дома.

При обращении к ответчику ФИО2 за указанным согласием, последней дан отказ.

Уведомлением от 28 декабря 2016 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство в целях реконструкции части объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с тем, что не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (том 1 л.д. 59).

Судом также был допрошен в качестве специалиста ФИО10, который показал суду, что дом 1959 года постройки, фундамент представляет сосбой конструкцию из ленточного бутобетона, стены выполнены из шлакобетонных блоков, по строительно-техническим нормам, срок использования такого фундамента до его замены или капитального ремонта составляет 50 лет, стен 30 лет, в связи с чем имеется необходимость ремонта всего дома. Оставлять старый фундамент и строить новый не имеет смысла. В связи с изложенным, проектом предусмотрен новый фундамент. Специалист также пояснил суду, что если соединить новые стены со старыми, возможна осадка фундамента, новые стены потянут старые, чтобы этого не произошло, планом предусмотрены деформационные швы для предотвращения трещин. Необходима теплозащищенность квартир. Выполнение указанных в проекте работ представляет собой реконструкцию. Возведение данного строения соответствует всем строительно-техническим нормам. Исходя из свойств бутобетонного фундамента, в случае разбора его части, другая часть не пострадает.

Также судом допрошена в качестве специалиста ФИО11 которая показала суду, что представленный проект предусматривает не реконструкцию а возведение нового строения. Проект предусматривает частичный демонтаж несущих конструкций.

При рассмотрении дела, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, на основании результатов анализа отчета ООО «Богородское Архитектурно-Конструкторское Бюро», последний соответствует требованиям нормативов и техническому заданию к договору на проведение работ (том 1 л.д. 215).

Проект реконструкции дома, выполненный ООО «Проектный институт «АККОРтехпроект» в существующем составе не соответствует требованиям нормативов и нуждается в доработке (том 1 л.д. 219).

Также согласно выводам эксперта, проект реконструкции части жилого дома, подготовленный ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» в настоящее время является недоработанным и требует коррекции (доработки).

Само концептуальное решение выполнения работ по демонтажу части жилого дома и строительства нового дома является принципиально верным и техническая возможность выполнения работ по реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, имеется при устранении замечаний к проекту, а именно: дополнить проект недостающими чертежами (разрезы, схемы, примыкания частей дома к квартире № 2, чертежи кровли и пр.), разработать решение по утеплению стен квартиры № 2 по осям 2 и Б (том 1 л.д. 224-225).

Выводам эксперта суд доверяет полностью. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, данных о какой-либо заинтересованности эксперта, суд не располагает.

С целью устранения выявленных экспертом недостатков, истец ФИО1 заключил договор с ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» (том 2 л.д. 14-15, 16)

Истцом в материалы дела представлены схемы, планы и чертежи, подтверждающие устранение недоработок проекта ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» (л.д. 4, 5, 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей ФИО1, технически возможна. Реконструкция части жилого дома возможна по проекту ООО «Проектный институт АККОРтехпроект» с учетом устраненных недоработок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей ФИО1, с учетом указанны выше требований, не нарушает права и законные интересы собственника другой части дома – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются пунктом 5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом ч. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в судебном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части устранения препятствий в получении истцом разрешения на реконструкцию части жилого дома.

Что касается требования истца о признании отказа ФИО2 в согласовании реконструкции части жилого дома незаконным, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку ФИО2, как физическое лицо, не наделена властно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, ее действия, в том числе отказ, не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию удовлетворить частично.

Устранить препятствия в получении ФИО1 разрешения на реконструкцию части жилого дома, площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Проектный институт АККОРтехпроект», признав отказ ФИО2 в согласовании реконструкции части жилого дома, площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – необоснованным.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части признания отказа в согласовании реконструкции части жилого дома незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2018 года.

Судья