Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием представителя истца – адвоката Бабушкиной Т.А., представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2017 года ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «БТИ», уточнив 09 января 2018 года исковые требования, просит расторгнуть договор подряда № на выполнение комплексных проектных работ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 000 руб. 00 коп. за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 руб. 25 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 мая 2016 года между сторонами заключен договор подряда № на выполнение комплексных проектных работ, согласно которому истец поручила ответчику выполнить и обязалась оплатить выполнение проектных работ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение указанных работ. В соответствии с условиями договора истец произвела ответчику оплату аванса в размере 25 000 руб. 00 коп. В нарушение установленного договором порядка выполнения и сроков выполнения проекта, работы по исполнению договора ответчиком не были произведены. 19 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора, требованием о расторжении договора и возращении уплаченного аванса. После получения претензии ООО «БТИ» не заявило о несогласии с отказом от договора со стороны заказчика, однако денежные средства истцу не перечислило, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что заказчик обязалась предоставить топографическую съемку земельного участка, с момента передачи которой начинал исчисляться срок на выполнение предусмотренных договором работ, претензии истца ответчик не получал, топографическую съемку заказал за свой счет, работы производились, проект был составлен, указал, что ответчик готов расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченный ею аванс в размере 25 000 руб. 00 коп., остальные исковые требования не признает, поскольку считает их необоснованными и завышенными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 мая 2016 года между сторонами заключен договор подряда № на выполнение комплекса проектных работ, согласно которому заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение проектных работ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным договором проведение указанных работ. Результатом выполнения работ является передача исполнителем заказчику проекта.

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 36 000 руб. 00 коп., заказчик обязуется оплатить аванс в размере 25 000 руб. 00 коп.

Указанный аванс был оплачен истцом ФИО2 ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления суммы, указанной в п. 2.1. договора на расчетный счет исполнителя и предоставления исполнителю необходимой документации на объект недвижимости (в том числе топографической съемки земельного участка).

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором, не производил, истец принял решение воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора и 22 сентября 2016 года направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора, требованием о расторжении договора и возращении уплаченного аванса, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии и почтовой квитанцией. В добровольном порядке требования истца выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что ООО «Бюро технической инвентаризации» не исполняет свои обязательства по договору подряда № на выполнение комплекса проектных работ от 30 мая 2016 года, в связи с чем исковые требования о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проектные работы им производились. Представленный акт выполненных работ от 16 июня 2016 года суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный документ не подписан ФИО2

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что срок выполнения работ, предусмотренный п. 3.1. договора, не начал течь, поскольку заказчиком в нарушение указанного пункта договора не была представлена необходимая документация, а именно: топографическая съемка земельного участка, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Бюро технической инвентаризации» приступило к выполнению работ без указанных документов, как пояснил представитель ответчика, кроме того, ответчик не лишен был возможности воспользоваться правом на досрочное расторжение договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренным пп. 5.3.1. договора, уведомив об этом заказчика в письменной форме за 10 дней до расторжения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенные положения, определяя цену выполнения работы в соответствии с условиями договора в 25 000 руб. 00 коп. и период расчета неустойки с 13 июля 2016 года (день окончания срока на выполнения работ) по 27 сентября 2016 года (день получения ответчиком претензии истца), суд приходит к выводу, что указанная неустойка составляет 56 250 руб. 00 коп. (25000 х 0,03 х 70 дней), однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость работ, суд определяет ее в сумме, подлежащей ко взысканию, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные требования имеют своим основанием невыполнение ответчиком требований истца, выраженных в претензии от 22 сентября 2016 года.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, за период с 08 октября 2016 года по 09 января 2018 года указанная неустойка составляет 344 250 руб. 00 коп. (25000 х 0,03 х 459 дней), однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость работ, суд определяет ее в сумме, подлежащей ко взысканию, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 000 руб. 00 коп., что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца ((25 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) * 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги адвоката Бабушкиной Т.А., которая на основании ордера № от 01 ноября 2017 года представляла интересы истца, в частности готовила процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ею расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3760 руб. 00 коп. в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 30 мая 2016 года на выполнение комплексных проектных работ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» в пользу ФИО2 аванс в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку - 25 000 руб. 00 коп. за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 000 руб. 00 коп., а всего 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 760 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Председательствующий