Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием адвоката Роговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, указав, что она обратилась 15.07.2020 к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой Ольге Борисовне с заявлением об удостоверении доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку доверенность была полностью подготовлена ФИО2, и такие услуги ей не требовались.

Нотариусом О.Б. Дьяковой в удостоверении указанной доверенности было отказано, о чём вынесено постановление от 22.07.2020 № 1080.

Считает, что такой отказ противоречит закону в его истолковании, придаваемом судебной практикой, по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 22.07.2020 № 1080, единственным основанием для отказа в удостоверении доверенности явился вывод нотариуса о том, что оплата услуг правового и технического характера является обязательной. Данный вывод был сделан со ссылкой на статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1).

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Для удостоверения представленной ФИО2 доверенности никакие из перечисленных услуг не требовались, поскольку доверенность была полностью подготовлена и представлена нотариусу в распечатанном на бумажном носителе виде. ФИО2 не требовались от нотариуса какие-либо консультации или проведение правового анализа представленной доверенности, а требовалось только удостоверить доверенность, то есть выполнить на готовом документе надпись о том, что указанная доверенность действительно совершена заявителем.

Кроме того, в нотариальной конторе ФИО2 присутствовала вместе со своим представителем ФИО1, имеющим высшее юридическое образование, и получала от него все необходимые консультации.

Совершение или не совершение иных нотариальных действий никак не влияет на незаконность отказа в удостоверении подготовленной ФИО2 доверенности на собственном бумажном носителе, единственным основанием которого являлся отказ от услуг правового и технического характера.

Кроме того, согласиться на удостоверение составленной нотариусом доверенности с сокращённым списком полномочий и на бланке заявитель была вынуждена в связи с отказом нотариуса в удостоверении представленной ею доверенности, с учётом того, что рабочий день подходил к концу, а осуществление части полномочий, указанных в доверенностях, требовалось в тот же день. Вместе с тем, до настоящего времени у ФИО2 сохраняется потребность в удостоверении именно той доверенности, которая была представлена ею.

Просит признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой Ольги Борисовны в удостоверении доверенности без оказания услуг правового и технического характера, оформленный постановлением от 22.07.2020 № 1080.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Нотариус Дьякова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на заявление (л.д. 34-36).

Адвокат Дьяковой О.Б. на основании ордера и представитель нотариальной палаты Воронежской области по доверенности - Рогова О.В. возражала против заявленных требований, настаивала на рассмотрении заявления по существу в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело документов следует, что 15.07.2020 ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой О.Б. с заявлением об удостоверении доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера. При этом подготовила доверенность самостоятельно (л.д.8,9).

Постановлением от 22.07.2020 № 1080 нотариус отказала ФИО2 в удостоверении указанной доверенности по представленному ею проекту без взимания установленной законом платы за услуги правового и технического характера, так как совершение такого нотариального действия противоречит закону.

При этом указала, что документов, подтверждающих право на льготы ФИО2 представлено не было.(лд.10-11)

Из постановления следует, представленные нотариусом объяснения действующего законодательства ФИО2 были понятны, она согласилась удостоверить доверенность в измененном виде с уплатой УПТХ, на бланке нотариуса с удостоверительной надписью. Нотариусом была удостоверена доверенность с реестровым номером 36/31-н/36-2020-1-279, в текст доверенности по просьбе ФИО2 были внесены существенные изменения по сравнению с первоначальным проектом, представленном ей. В частности объем полномочий поверенных лиц был сокращен, был добавлен запрет на совершение части регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, данная доверенность была изготовлена на бланке строгой отчетности нотариуса.

Таким образом, совершение нотариального действия по удостоверению доверенности по представленному проекту ФИО2 без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера противоречит закону (ст. 48 Основ)

В тот же день 15 июля 2020 года ФИО2 нотариусу О.Б. Дьяковой было представлено заявление, в котором она просит удостоверить доверенность, составленную ею по ее проекту, при этом отменять доверенность реестровый номер № она не намерена. Нотариусом было зарегистрировано заявление ФИО2, ей было объяснено, что по данному заявлению ей будет вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, в ходе консультации ФИО2, нотариусом Дьяковой О.Б. был проведен правовой анализ представленного ею проекта доверенности, произведено консультирование по вопросам применения норм законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также был изготовлен документ на бланке нотариуса по ее просьбе после проведения правового анализа и консультирования и удостоверена доверенность ФИО2 (л.д.10-11).

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Кроме того, ст. 1 Основ … нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Нотариат, как публично-правовой институт, призванный обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации путем совершения нотариусами нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом, и по волеизъявлению указанных лиц, непосредственно Конституцией Российской Федерации не регламентируется, а потому вопросы наделения нотариусов полномочиями, установления их прав и обязанностей, перечня осуществляемых ими нотариальных действий, пределов ответственности, источников финансирования деятельности и др. относятся к дискреции законодателя и в силу ст. ст. 72 (п. «л» ч. 1) и 76 Конституции Российской Федерации входят в компетенцию органов законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 23); денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (ч. 2 ст. 23); нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, и оказывать посреднические услуги при заключении договоров (ст. 6).

Таким образом, одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права. Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Согласно части 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Между тем, часть 2 этой же статьи устанавливает запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 марта 2011 г. № 272-0-0 отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 338-ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Таким образом, само по себе установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично- правовых целей и задач.

Следовательно, совершая названное нотариальное действий, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает, в том числе, правовую деятельность, оценивая содержание документа, в случае его представления лицом, заявившим о совершении данного нотариального действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, обязан оплатить услуги правового и технического характера, в связи с чем отказ нотариуса в совершении нотариального действия в данном случае является допустимым и соответствующим закону.

Обязанность нотариуса взимать плату за подобные услуги установлена императивно, при этом размер такой платы определяется решением Правления Федеральной нотариальной палаты и является для нотариусов обязательным к применению. Из изложенного следует, что совершение нотариального действия без взимания такой платы противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, при этом, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 311-312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Дьяковой Ольги Борисовны в удостоверении доверенности без оказания платных услуг правового и технического характера, оформленного постановлением от 22.07.2020г. № 1080 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-189/2021

№