Гражданский кодекс часть 1

Зяблова А.И. обратилась в суд с иском к ИП Горлову А.Е. о защите прав потребителя, указав, что 24.05.2020 г. в магазине «Двери BRAVO» в Тамбове (ИП Горлов А.Е.) она в целях ремонта квартиры, принадлежащей в равных долях ей и ее мужу Зяблову Р.С., заключила договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, телескопических наличников, телескопических доборов, телескопических коробок, а так же фурнитуры для дверей (ручки, петли, сантехнические замки, защелки межкомнатные, фиксаторы) на общую сумму 64140 руб. (включая 500 рублей за доставку). Была внесена предоплата по договору равная 30000 руб. 20.06.2020 г. двери были доставлены по указанному в договоре адресу: ***. Водитель автомобиля, который привез заказ, и которому была оплачена наличными денежными средствами оставшаяся стоимость заказа в сумме 34 140 руб., выгрузил двери на улицу, и, сообщив, что спешит, сразу же уехал. В этот же день двери были визуально осмотрены моим мужем Зябловым Р.С. При дневном освещении и, учитывая темный цвет дверей, очевидных видимых дефектов обнаружено не было.

Двери после доставки хранились в квартире в условиях, в которых они должны были эксплуатироваться, то есть, в условиях жилого помещения, пригодного для проживания. На 04.07.2020г. была запланирована установка дверей, которая была заказана в этом же магазине. За день до этого, 03.07.2020г. вечером Зяблов P.С. осмотрел двери еще раз при искусственном освещении, и им было обнаружено, что две двери имеют дефекты: на остекленной двери (размер 2000x800) сверху отслоилась пленка, покрывающая дверь; на глухой двери (размер 2000x600) также отслоилась пленка сверху, рядом с этим местом, также был поврежден угол двери и закрашен маркером в цвет покрытия двери. Это свидетельствует о том, что продавец пытался скрыть повреждение двери. На этой же двери также отсутствовала пластиковая заглушка отверстия. 04.07.2020 г. об этих дефектах было сообщено в магазин «Двери BRAVO» посредством телефонного звонка, а также направлены фотографии в мессенджере WhatsApp. Продавец сообщил, что данные дефекты будут устранены путем замены поврежденных деталей, но не всего дверного полотна, а полностью дверь они менять не будут. Хотя в данном случае право выбора способа устранения недостатков принадлежит потребителю, а не исполнителю, право выбора им не предоставили, и они были вынуждены согласиться на замену отдельных элементов двух дверей.

04.07.2020г. приехал установщик дверей Дмитрий. В ходе работ по установке дверей, он сообщил Зяблову Р.С, что еще на одной глухой двери (размер 2000x600) имеется трещина сбоку и сверху, и покрытие двери в этом месте соответственно разорвано. Фотографии данного повреждения были также отправлены продавцу в мессенджере «WhatsApp». В этот же день, после того, как выяснилось, что три двери из семи оказались с повреждениями, было принято решение отказаться от продолжения установки дверей и вернуть весь заказ продавцу. Такое решение было принято, поскольку появились сомнения в качестве товара и в том, что остальные двери не имеют скрытых дефектов и не выйдут из строя вскоре после их установки.

Телескопические наличники, телескопические доборы, телескопические коробки, а так же фурнитура для межкомнатных дверей (ручки, петли, сантехнические замки, защелки межкомнатные, фиксаторы) также было решено вернуть, так как они выбирались, исходя из дизайна межкомнатных дверей. Телескопические наличники на сумму 840 рублей и телескопические доборы на сумму 2400 рублей для входной двери, а всего товара на сумму 3 240 рублей, решено было оставить, так как к межкомнатным дверям они отношения не имеют. В пунктах 3.1, 3.2 Договора розничной купли-продажи товара № 412 от 24.05.2020 (Гарантийные обязательства) указано, что гарантия на двери составляет 30 дней с момента покупки.

Гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации и отслоение покрытий, возникшее вследствие нарушений правил эксплуатации покупателем. Датой покупки следует считать 20.06.2020 г., так как именно в этот день был оплачен заказ полностью, а двери были переданы от продавца покупателю. Исходя из этого, гарантийный срок на двери истекает не ранее 20.07.2020 г. Нарушения правил эксплуатации не имели место, так как с 20.06 по 04.07.2020г. межкомнатные двери не были установлены, а стояли в квартире вдоль стен и не эксплуатировались. Двери не установлены и не эксплуатируются и до настоящего времени.

05.07.2020 последовало обращение к продавцу с претензией, в которой была изложена просьба вывезти товар и вернуть его стоимость - 60900 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 20000 руб. Согласно пункту 4.3 Договора от 24.05.2020г. срок ответа на претензию составляет 14 дней. Поскольку статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то требования должны были быть удовлетворены в течение 10, а не 14 дней.

Вечером 1.07.2020 г. посредством мессенджера «WhatsApp» пришел ответ от ИП Горлова А.Е., что законные основания для возмещения убытков в сумме 60900,00 руб. и морального вреда в сумме 20000,00 руб. отсутствуют. В момент вскрытия упаковки товара представитель магазина отсутствовал, был подписан акт приема-передачи, условно названный «товарный чек», согласно которому при приемке товара претензии о наличии недостатков товара отсутствовали.

Однако исходя из фотоматериалов усматривается наличие механических повреждений, которые в момент подписания 20.06.2020 акта приема-передачи отсутствовали. Одновременно с ответом на претензию от ответчика поступило письмо с просьбой разрешить допуск в помещение, в котором находится данный товар, для дальнейшего принятия решения по нашей претензии.

Они не возражали против допуска ответчика в квартиру с целью осмотра товара и просили согласовать дату и время. Горлов А.Е. в мессенджере «WhatsApp» ответил, что сообщит об этом позже, но после этого на связь больше не вышел.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.9 Договора купли-продажи № 412 от 24.05.2020 передача товара производится посредством акта приема-передачи. Ответчик Горлов А.Е. считает товарный чек № 655 от 20.06.2020 актом приема-передачи. Однако, в данном случае указанный документ не является таковым. Акт приема-передачи должен отражать совместные действия продавца и покупателя по передаче товара. Несмотря на то, что Горлов А.Е. не присутствовал лично при доставке дверей, его подпись стоит на товарном

чеке. То есть товарный чек подписан им до осуществления доставки товара покупателю. С учетом того, что представитель магазина «Двери BRAVO» при доставке отсутствовал, то очевидно, что распаковка и осмотр товара не могла иметь место в присутствии продавца в виду действий самого продавца.

Товарный чек № 655 содержит в себе сведения, не имеющие никакого отношения к приему-передаче товара, например, такие как: Продавец не несёт ответственность за результаты замера, выполненные самим Покупателем; после подписания заказа любые дополнения и изменения не принимаются. Изложенная в нем информация прямо противоречит закону и гарантийным обязательствам продавца, например, о том, что продукция с механическими повреждениями, выявленными после приемки товара обмену и возврату не подлежит, что в случае отказа от осмотра товара при его приемке претензии по механическим дефектам не принимаются, что изделия с механическими повреждениями, утратившие потребительские свойства (в т.ч. с врезанной дверной фурнитурой / со следами врезки фурнитуры) и/или без заводской упаковки возврату и обмену не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 2.9 Договора купли-продажи от 24.05.2020г. при получении товара покупатель или его полномочный представитель расписывается в акте приема-передачи товара, предварительно проверив товар на соответствие заказу по количеству, комплектности и качеству, в частности, на отсутствие видимых повреждений и дефектов. В связи с этим подпись на товарном чеке от 20.06.2020г. Зяблова Р.С., принявшего товар, означает лишь отсутствие видимых повреждений и дефектов. Учитывая дизайн дверей, имеющих темную окраску и фактуру материала, создающую блики при дневном свете, а также, учитывая, что продавец или производитель намеренно пытались скрыть дефекты, закрасив их в тон дверей, представляется затруднительным обнаружение при визуальном осмотре отслоений покрытия дверей, наличия в нем трещин и других недостатков.

Поскольку эксплуатация дверей не имела места, в силу пункта 3.2 Договора купли-продажи на товар распространяются гарантийные обязательства, установленные пунктом 3.1 того же договора. Доказательств допущения нарушений со стороны покупателя у продавца нет, и быть не может в виду отсутствия таких нарушений. Пунктом 3.2 договора купли-продажи продавец исключил действие гарантийных обязательств только в случае нарушений правил эксплуатации товара покупателем. Предлагая устранение выявленных недостатков за свой счет, продавец согласился с тем, что дефекты возникли не по вине покупателя. В данном случае установка на некоторые двери петель не является основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы.

Уплаченная за товар сумма составляет 60 900 рублей, включая оплату доставки товара в сумме 500 руб., которая подлежит возврату продавцом в пользу покупателя. Поскольку претензия от 05.07.2020г. с требованием вернуть стоимость некачественного товара не была удовлетворена в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 23 того же закона продавец должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае составляет 609 рублей в день, начиная с 16.07.2020 по день полного удовлетворения требования потребителя.

При этом ответчик был предупрежден путем направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» о возможности начисления неустойки за просрочку возврата стоимости товара и с этим согласился.

На день подачи иска, то есть на 07.09.2020 имеет место просрочка 54 дня, а неустойка составляет 32 886 рублей (с 16.07.2020 по 07.09.2020 включительно - 54 дня, 60900 / 100 х 54 = 32 886).

Для предъявления иска в суд заказаны цветные фотографии, отражающие дефекты товара. Стоимость печати фотографий составляет 360 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика. Так же затрачены средства на отправку ответчику почтовой корреспонденции с копией искового заявления в суд.

Просит суд взыскать с ИП Горлова А.Е. в её пользу 60 900 руб. – сумму, уплаченную за товар, включая оплату доставки товара в сумме 500 руб.; неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, составляющую 60 900 руб., то есть 609 руб. за каждый день просрочки, исчисленную на дату вынесения решения, начиная с 16.07.2020г., указав в решении суда, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 360 руб. в счет возмещения причиненных убытков; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы; стоимость почтовых отправлений.

В судебное заседание истец Зяблова А.И. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Зяблов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и пояснил, что при доставке дверей ответчик Горлов А.Е. не присутствовал, с чем соглашался в предыдущих судебных заседаниях. Если ответчик присутствовал бы при доставке товара, то он должен был дождаться подъема товара на этаж и произвести осмотр товара вместе с покупателем, но он этого не сделал. От ответчика не поступало обращений по поводу заключения мирового соглашения. Ответчик готов за 60000 руб. помириться, но эта сумма была на 15.06.2020, когда ответчик отказался от возмещения. 15.06.2020 до ответчика была доведена информация, что каждый день просрочки будет ему стоить 600 руб., на что ответчик согласился. Показания ответчика, данные им в судебных заседаниях, разнятся, что вызывает сомнения в их достоверности. При доставке дверей продавец не присутствовал. Акта приема – передачи не было. После того, как были обнаружены два дефекта на дверях истец согласился на их установку, о чем сообщили установщику. В процессе установки дверей он обнаружил еще дефект, после чего истец отказался от установки.

Ответчик ИП Горлов А.Е. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что с его стороны неоднократно принимались меры для урегулирования спора мирным путем. Истец настаивает на компенсации в сумме, которая заявлена в исковых требованиях, тогда как он предлагал вернуть оплаченную сумму за товар и забрать товар. Требования о взыскании неустойки и штрафа считал необоснованными.

Представитель ответчика – адвокат Троцюк О.Н. в суде с исковыми требованиями не согласилась, поскольку при получении товар был осмотрен покупателем, подписан передаточный документ, в котором указано, что претензий со стороны покупателя относительно его качества, комплектности и количества нет, а также у товара отсутствуют какие-либо повреждения и видимые дефекты. При этом покупатель не был органичен во времени и возможности осмотреть товар в необходимом объеме. Подъем на этаж осуществлялся покупателем самостоятельно своими силами и без помощи со стороны кого-либо из сотрудников или представителей продавца. Распаковка дверей производилась покупателем также самостоятельно, без присутствия кого-либо со стороны продавца.

С момента доставки дверей и до предъявления претензии истцом прошло более двух недель, в течении которых двери находились у истца. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если они возникли после принятия товара из-за неправильной эксплуатации, хранения или транспортировки товара, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы, несет покупатель; если гарантийный срок не товар не установлен и нет доказательств, что недостатки или вызвавшие их причины возникли до передачи товара покупателю, ответственность за недостатки также несет покупатель. Каких-либо доказательств со стороны истца о том, что недостатки товара возникли до передачи товара, представлено не было. Говорить о том, что спорные недостатки были в момент передачи товара, нет оснований, поскольку сторона истца самостоятельно расписалась за то, что товар доставлен надлежащего качества и без видимых дефектов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. N17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2021 г. между истцом Зябловой А.И. и индивидуальным предпринимателем Горловым А.Е. в магазине «Двери BRAVO» был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, телескопических наличников, телескопических доборов, телескопических коробок, а так же фурнитуры для дверей (ручки, петли, сантехнические замки, защелки межкомнатные, фиксаторы) на общую сумму 64 140 руб., включая 500 рублей за доставку товара.

Истцом была внесена установленная договором предоплата в размере 30000 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.05.2020г. на л.д. 31, а также оплачено 34140 руб. согласно товарному чеку № 655 от 20 июня 2020 ( л.д. 32). Доставка по городу составила 500 руб. ( л.д. 54).

Согласно п.2.6 договора в случае обнаружения покупателем недостатков товара при его приемке, он должен указать их в акте приема-передачи. В случае, если покупатель не подписывает акт приема-передачи товара без уважительных причин, продавец делает запись об этом в акте приема-передачи. В этом случае продавец не передает товар покупателю и возвращает оплаченную покупателем денежную сумму за вычетом понесенных расходов по доставке.

Согласно п.2.9 договора при получении товара покупатель или его полномочный представитель расписывается в Акте приема-передачи товара, предварительно проверив товар на соответствие заказу по количеству, комплектности и качеству, в частности, при отсутствии видимых повреждений и дефектов.

Таким образом, акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара.

Из условий договора розничной купли-продажи от 24.05.2020г. не следует, что товар передается от продавца покупателю без составления акта приёма-передачи.

Согласно товарного чека № 655 от 20.06.2020г. товар, заказанный покупателем в соответствии с предметом договора купли-продажи, спецификации от 25.05.2020г. передан от продавца покупателю. В товарном чеке имеется подпись покупателя в графе «замечаний по поводу товара нет».

Поскольку по условиям договора купли-продажи товара при получении товара покупателем подписывается акт приема-передачи товара, суд считает, что товарный чек № 655 от 20.06.2020г. подтверждает лишь факт доставки и передачи приобретенного покупателем товара.

Акт приема-передачи, подлежащий подписанию покупателем после осмотра доставленного товара, не был представлен истцу и не был им подписан, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что подъём в квартиру был произведен стороной истца, надлежащий осмотр товара со снятием упаковки на месте доставки товара был невозможен.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора розничной купли-продажи товара № 412 от 24.05.2020 (Гарантийные обязательства), гарантия на двери составляет 30 дней с момента покупки. Гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации и отслоение покрытий, возникшее вследствие нарушений правил эксплуатации покупателем.

Судом установлено, что установка дверей была заказана истцом в этом же магазине «Двери BRAVO» и происходила 04.07.2021г.

Согласно пояснениям стороны истца 03.07.2021г. истцом произведен осмотр товара и обнаружено, что две двери имеют дефекты в виде отслоения пленки, покрывающей дверь, на верней части остекленной двери размером 2000x800, а также на глухой двери размером 2000х600 имеются отслоения пленки в месте повреждения угла. Повреждения угла закрашены маркером в цвет покрытия двери. На этой же глухой двери отсутствовала пластиковая заглушка отверстия.

*** об обнаруженных дефектах приобретенного товара было сообщено продавцу, согласившемуся лишь на замену отдельных элементов двух дверей.

При установке дверей 04.07.2020г. установщиком были выявлено, что на еще одной глухой двери (размер 2000x600) имеется трещина сбоку и сверху, покрытие двери в этом месте разорвано.

Учитывая, что из семи приобретенных дверей три имеют повреждения, истец отказался от установки дверей и предложил продавцу забрать товар и вернуть уплаченный за товар деньги.

Согласно пояснениям стороны истца, возникли сомнения в качестве всего товара и опасения, что остальные двери возможно имеют скрытые дефекты, которые приведут к невозможности использования товара по назначению сразу же после установки дверей. Было решено также вернуть телескопические наличники, телескопические доборы, телескопические коробки, фурнитуру для межкомнатных дверей (ручки, петли, сантехнические замки, защелки межкомнатные, фиксаторы), приобретенные исходя из дизайна межкомнатных дверей. Телескопические наличники на сумму 840 рублей и телескопические доборы на сумму 2400 рублей для входной двери, всего на сумму 3 240 руб. истец решил оставить себе, как не имеющие отношения к межкомнатным дверям.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи продавец исключил действие гарантийных обязательств только в случае нарушений правил эксплуатации товара покупателем.

Датой приобретения товара является 20.06.2020 г., гарантийный срок на двери истекает 20.07.2020 г.

Нарушений правил эксплуатации судом не установлено, поскольку в период с 20.06.2020 по 04.07.2020 межкомнатные двери не были установлены и не эксплуатировались.

Кроме того, сторона ответчика доказательств обратного и того, что двери были повреждены в результате самостоятельного подъема на этаж покупателем, в суд не представила в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ. 05.07.2020г. истец обратился к продавцу с претензией о вывозе товара и возврате его стоимости 60900 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора от 24.05.2020г. срок ответа на претензию составляет 14 дней.

Претензия потребителя до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчик игнорировал возложенную на него законом обязанность по доказыванию того, что реализованный им покупателю товар имел надлежащее качество, что свою очередь с учетом принципа презумпции добросовестности потребителя, дает полное основание суду признать доказанным факт продажи истцу Зябловой А.И. товара ненадлежащего качества с недостатками, отраженными последней как в претензии продавцу, так и в иске.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, пояснения сторон, представленные фотоматериалы, суд приходит к выводу, что дефекты дверей возникли в результате нарушения технологии приклеивания шпона или хранения на складе продавца или транспортировки товара от продавца к покупателю. Данные недостатки возникли до поставки товара, то есть до 20.06.2020г.

Законодательство о защите прав потребителей предусматривает своей целью защиту прав и законных интересов потребителя, поэтому возлагает на продавца обязанность доказать, что товар был передан надлежащего качества и установить причины возникновения недостатков товара.

Установленная п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность принять товар ненадлежащего качества продавцом не была исполнена. Продавцом также не доказан факт того, что товар был продан надлежащего качества товара (не проведена экспертиза со стороны продавца).

В соответствии со ст.134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования Зябловой А.И. о расторжении договора купли-продажи в полном объеме (7 дверей и фурнитура к ним) суд учитывает, что истец заключил с ответчиком договор на приобретение сложных вещей – семи дверей. Все товары, указанные в товарном чеке № 655 от 20.06.2020г., приобретались с целью их совместного использования.

Выявленные дефекты отражаются на внешнем виде дверей и влияют на их потребительские свойства.

Замена только трех дверей из всей партии может привести с несоответствию по оттенку и фактуре другим дверям, изготовленным производителем в другое время и в другой партии товара.

Доводы ответчика о том, что в случае обнаружения механических повреждений товара либо несоответствия товара параметрам, согласованным сторонами в заказе, покупатель вправе не принимать товар, о чём делается запись в товарном чеке, что не было сделано истцом; следовательно, при невыполнении покупателем обязанностей по приемке товара, установленных данным пунктом, продавец отказывает в удовлетворении требований покупателя по недостаткам товара, которые должны были быть обнаружены в момент приемки товара, - являются несостоятельными, так как факт продажи истцу товара ненадлежащего качества суд считает установленным, поэтому в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества либо предоставлена ненадлежащая информация о товаре, если продавец в установленный срок не возвратил потребителю уплаченную за товар денежную сумму, осуществляется в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в случае нарушения продавцом сроков удовлетворения денежных требований потребителя по поводу недостатков проданного товара последний вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом цена товара определяется исходя из его цены, существующей в месте выполнения продавцом требования об уплате неустойки в день его добровольного удовлетворения либо в день вынесения соответствующего судебного решения, если добровольного удовлетворения требований потребителя не было.

Суд находит правильным определение истцом начала периода расчета неустойки с 16.07.2020г., а также арифметически верным расчет неустойки. Однако считает необходимым рассчитанную на дату рассмотрения дела сумму неустойки ограничить суммой договора 60900руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя Зябловой А.Н., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зябловой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом - 61400 руб. (60 900 руб. + 60 900 руб.+ 1000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату экспертизы и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 130 руб. ( л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зябловой А.И. удовлетворить.

Взыскать с ИП Горлова А.Е. в пользу Зябловой А.И. 60 900 руб., неустойку 60900 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф в размере 61400 руб., расходы - 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021г.

Судья Е.В.Макарова