Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса», АО «Проект «Свежий Хлеб» о признании недействительной сделки в виде договора о предоставлении места для размещения объекта торговли, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса» (далее - УК «ТСЖ»), АО «Проект «Свежий Хлеб» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес> находящегося в управлении ООО УК «ТСЖ», на основании договора управления, заключенного между ТСЖ «Дом <данные изъяты>» и ООО УК «ТСЖ». Помимо этого, управление домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>». Осенью 2017 г. на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> в котором она проживает, был установлен нестационарный торговый объект - павильон с вывеской «Свежий хлеб» на земельном участке, разрешенный вид использования которого - под жилую застройку, размещение на нем торгового объекта является нарушением в силу ст.42 ЗК РФ. Около торгового павильона не установлены мусорный контейнер и туалетная кабина для работников, а линия электропередачи протянута в непосредственной близости от дерева, рядом с которым установлен павильон. За аренду земельного участка АО «Проект «Свежий хлеб» платит <данные изъяты> в месяц, хотя аренда такого участка стоит гораздо дороже и в фонд многоквартирного дома могло поступать большее количество денежных средств, неизвестно оплачивается ли потребление электроэнергии и вывоз мусора. Жильцы дома не согласные с размещением данного торгового павильона на их придомовой территории, получив копию протокола от 30.11.2017г. общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> на котором якобы было принято решение о предоставлении места для его установки, выяснили, что голосование было проведено в их отсутствие, без учета их мнения, обжаловали данное решение. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ООО УК «ТСЖ» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор с АО «Проект «Свежий хлеб» о предоставлении места для размещения объекта торговли, в п.1.1 которого указано, что исполнитель, на основании решения общего собрания собственников помещений, за вознаграждение предоставляет заказчику место на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес> находящегося в управлении исполнителя под размещение объектов розничной торговли хлебобулочными изделиями и молочными продуктами. В п.1.3 договора указано, что место, предоставляемое заказчику под размещение объекта розничной торговли, является придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя. Согласно Устава ТСЖ не подлежат отчуждению и передаче в пользование прилегающие к многоквартирному дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других собственников. В ООО УК «ТСЖ», ТСЖ «<данные изъяты>», АО «Проект «Свежий Хлеб» были направлены письменные претензии с требованием о расторжении договора аренды, на основании которого был установлен торговый павильон с вывеской «Свежий хлеб» на придомовой территории дома <адрес> которые оставлены без ответа. Собственниками многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> были поданы коллективные жалобы в отдел полиции, Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру, Администрацию г.Курска, при реагировании на которые были выявлены существенные нарушения. Данная сделка между ООО УК «ТСЖ» и АО «Проект «Свежий Хлеб» заключена без согласия жильцов и собственников многоквартирного дома на <адрес> и нарушает их законные права, в связи с чем, просит признать сделку - договор о предоставлении места для размещения объекта нестационарной торговли, заключенный 12.12.2017г. между ООО УК «ТСЖ» и АО «Проект «Свежий хлеб» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать АО «Проект «Свежий хлеб» демонтировать павильон «Свежий хлеб» по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и пояснил, что на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> в котором проживает истец и имеет на праве собственности жилое помещение - квартиру № установлен в нарушение закона нестационарный торговый объект - павильон с вывеской «Свежий хлеб» на земельном участке, разрешенный вид использования которого - под жилую застройку, что является незаконным в силу ст.42 ЗК РФ. Жильцы многоквартирного дома <адрес> в том числе истец, не согласны с размещением данного торгового павильона на их придомовой территории, получив копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на котором якобы было принято решение о предоставлении места для его установки, выяснили, что голосование было проведено в их отсутствие, без учета их мнения, обжаловали данное решение. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ООО УК «ТСЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с АО «Проект «Свежий хлеб» о предоставлении места для размещения объекта торговли, в п.1.1 которого указано, что исполнитель, на основании решения общего собрания собственников помещений, за вознаграждение предоставляет заказчику место на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес> находящегося в управлении исполнителя под размещение объектов розничной торговли хлебобулочными изделиями и молочными продуктами. В п.1.3 договора указано, что место, предоставляемое заказчику под размещение объекта розничной торговли, является придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя. Согласно п.4.6 Устава ТСЖ не подлежат отчуждению и передаче в пользование прилегающие к многоквартирному дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других собственников. Данная сделка между ООО УК «ТСЖ» и АО «Проект «Свежий Хлеб» заключена без согласия жильцов многоквартирного дома <адрес> в том числе без согласия истца, как жильца и собственника квартиры № в доме № по <адрес> и нарушает ее законные права и интересы, в связи с чем, сделка является недействительной (ничтожной). Кроме того, считает, что указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку общее собрание собственников жилья, не принимало решения по вопросу заключения договора о предоставлении места или земельного участка придомовой территории многоквартирного дома для размещения объекта торговли или аренды общего имущества дома, по вопросу передачи общего имущества в аренду или в пользование третьим лицам, и как следствие, не принимало решения об утверждении условий передачи в пользование (аренду) или о предоставлении места - земельного участка для размещения торгового объекта недвижимости - павильона третьим лицам. Поскольку такого собрания и по таким вопросам не проводилось и решение общего собрания собственников многоквартирного дома не принималось, договор о предоставлении места для размещения объекта торговли от 12.12.2017г., по которому предоставлена часть земельного участка в пользование, заключен без получения обязательного согласия и решения собственников помещений в многоквартирном доме, является недействительным (ничтожным). Сделка затрагивает интересы жильцов и собственников многоквартирного дома, в том числе права и законные интересы истца, которые существенно нарушены, а также неограниченного круга лиц, поскольку торговый павильон был установлен в непосредственной близости от окон многоквартирного жилого дома, тем самым создавая определенные неудобства, около торгового павильона не установлены мусорный контейнер и туалетная кабина для работников, что создает возможность разбрасывания мусора, а линия электропередачи протянута в непосредственной близости от дерева, рядом с которым установлен павильон, что представляет угрозу пожарной безопасности. Передача земельного участка, на котором установлен объект розничной торговли – павильон, влечет уменьшение общего имущества и требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, занижена арендная плата за земельный участок, на котором установлен торговой павильон. В связи с чем, просит признать сделку - договор о предоставлении места для размещения объекта нестационарной торговли, заключенный 12.12.2017г. между ООО УК «ТСЖ» и АО «Проект «Свежий хлеб» недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать АО «Проект «Свежий хлеб» демонтировать павильон «Свежий хлеб» по адресу <адрес>

Представитель ответчика ООО УК «ТСЖ» - ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что в ООО УК «ТСЖ» хранится протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 07.10.2016г., который уполномочил управляющую компанию на заключение договоров с арендаторами общедомового имущества. Придомовая территория, согласно жилищного законодательства, отнесена к таковому. ООО УК «ТСЖ», действуя по поручению собственников заключило 12.12.2017г. договор с АО «Проект «Свежий хлеб» о предоставлении места для размещения нестационарного объекта торговли – павильона с вывеской «Свежий хлеб», на придомовой территории многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> Данный павильон был размещен на земельном участке в январе 2018г., с соблюдением требований норм законодательства. До настоящего времени в адрес ООО УК «ТСЖ» жалоб и претензий на этот счет не поступало. При проведении общего собрания собственников в 2016г. истец ФИО1 по вопросу о наделении ООО УК «ТСЖ» полномочиями на заключение договоров с арендаторами общего имущества жилого многоквартирного дома <адрес> проголосовала утвердительно, то есть, дала свое согласие. В связи с чем, считает, что истец не вправе заявлять требования о признании указанного договора недействительным, а также считает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав и закона оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для размещения нестационарного объекта торговли, не представлены доказательства несоразмерной стоимости договора аренды. ГК РФ предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8, п.2 ст.421 ГК РФ). Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Проект «Свежий Хлеб» - ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом пояснила, что нестационарный торговый объект установлен в январе 2018г. на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками. ООО УК «ТСЖ» действовало в соответствии с протоколом от 07.10.2016г., согласно которому собственники помещений наделили ООО УК «ТСЖ» полномочиями по заключению договоров с арендаторами общего имущества с зачислением полученных денежных средств на лицевой счет дома по статье «текущий ремонт». Сведениями о признании данного протокола недействительным АО «Проект «Свежий хлеб» не располагает. Данная сделка заключена в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает никакие явно выраженные запреты, заключена без намерения причинить вред другому лицу, не имеет противоправной цели. Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе относится и земельный участок, на котором расположен данный дом. Разрешенный вид использования земельного участка - под жилую застройку. Описание вида разрешенного использования не запрещает размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта. Таким образом, АО «Проект «Свежий хлеб» не нарушает порядок использования земельного участка. Утверждение истца о том, что сделка заключена без согласия жильцов не соответствует действительности, поскольку ООО УК «ТСЖ» действовало в рамках ранее полученного одобрения. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что заключенная между ответчиками сделка является ничтожной и причиняет вред правам и интересам третьих лиц. Истец, не являясь стороной договора, не обосновала нарушение ее прав или охраняемых законом интересов, а также материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Мнение истца о ничтожности сделки, как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствуют о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Суждение истца о стоимости аренды данного земельного участка и возможности поступления большего количества денежных средств носят предположительный характер, не подтверждены документами и не могут приниматься как обоснование причинения вреда правам и интересам третьих лиц. Спорный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, не является ничтожным. Каких либо доказательств притворности договора истцом не представлено. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку предоставление АО «Проект «Свежий Хлеб» места на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> для установки на нем нестационарного торгового объекта было санкционировано ООО УК «ТСЖ» и ТСЖ «<данные изъяты>» с учетом мнения собственников многоквартирного дома <адрес>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и представителя третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>».

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Как указано в части 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44 ч.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.2.1);

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.3);

В соответствии со ст. 46 ч.1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п.1 ч.2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, Товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, при предоставлении Товариществом в пользование иным лицам общего имущества многоквартирного дома должны быть учтены интересы всех собственников этого имущества – и тех, кто является, и тех, кто не является членами Товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст. 147 ЖК РФ).

Пунктом 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как законные владельцы земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений ст.ст. 304-305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В силу п.п. 2, 3-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Решения по таким вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования жилищного законодательства, решение вопроса об использовании третьими лицами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пределах использования земельного участка, определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания обязана надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п.4.6 Устава ТСЖ, не подлежат отчуждению и передаче в пользование прилегающие к многоквартирному дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других собственников.

В соответствии со ст. 166 ч.ч.1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.3, ч.4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

В соответствии со ст. 167 ч.1, ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В доме № по <адрес> создано ТСЖ «<данные изъяты>» для реализации целей, указанных в п.2.1 Устава.

Также управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО УК «ТСЖ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, обстоятельствами, установленными во вступившем в законную силу судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТСЖ» в лице генерального директора ФИО10 действующего на основании Устава, именуемое «Исполнитель», с одной стороны и АО «Проект «Свежий хлеб», в лице генерального директора ФИО11 действующего на основании Устава, именуемое «Заказчик», с другой стороны, заключен договор о предоставлении места для размещения объекта торговли (л.д.24-25).

Согласно п.1.1 указанного договора, Исполнитель ООО УК «ТСЖ» на основании решения общего собрания собственников помещений, за вознаграждение предоставляет Заказчику АО «Проект «Свежий хлеб» места на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес> находящегося в управлении Исполнителя под размещение объектов розничной торговли хлебобулочными изделиями и молочными продуктами.

Из п.1.3 данного договора следует, что место, предоставляемое Заказчику под размещение объекта розничной торговли, является придомовой территорией многоквартирного дома, находящегося в управлении Исполнителя.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в котором были решены вопросы о предоставлении места на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> для установки нестационарного торгового объекта для реализации хлебобулочной и молочной продукции, о наделении полномочиями ООО УК «ТСЖ» на заключение договора о предоставлении места для размещения объекта торговли с АО «Проект «Свежий хлеб» (л.д.7-8, 44-47).

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих согласие истца, жильцов и собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на использование общего имущества, в том числе земельного участка придомовой территории для размещения ответчиками объекта розничной торговли - павильона «Свежий хлеб», не имеется.

Исходя из положений п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, является специальным по отношению к вопросу о пользовании иным общим имуществом, и подлежит самостоятельному рассмотрению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка представителя ответчика ООО УК «ТСЖ» на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.10.2016г., как на разрешительный документ на заключение 12.12.2017г. между ООО УК «ТСЖ» с одной стороны и АО «Проект «Свежий хлеб» с другой стороны договора о предоставлении места для размещения объекта торговли, не состоятельна, поскольку в нём разрешались вопросы не о предоставлении места или части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <адрес> для размещения (установки) объекта розничной торговли павильона «Свежий хлеб».

Ссылки представителя ответчика ООО УК «ТСЖ» на лист решение (бюллетень) собственника помещения № ФИО1 по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проводимого в форме заочного голосования (л.д.127), в котором ФИО1 по пункту 8 «поручить ООО УК «ТСЖ» заключить договоры с арендаторами общего имущества с зачислением полученных денежных средств на лицевой счет дома по статье «текущий ремонт» проголосовала «за», также являются не состоятельными, поскольку среди вопросов повестки дня общего собрания по протоколу от 07.10.2016г., изложенной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.120) вопросы о предоставлении места, земельного участка, части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> для размещения (установки) нестационарного торгового объекта для реализации хлебобулочной и молочной продукции, о наделении полномочиями ООО УК «ТСЖ» на заключение договоров с арендаторами по предоставлению места для размещения объекта розничной торговли, в том числе с АО «Проект «Свежий хлеб», об использовании общего имущества (земельного участка) собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на этом собрании не определялись и не содержались. Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома по таким вопросам не проголосовали.

Кроме того, указанные доводы представителя ответчика противоречат положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на предоставление места для размещения объекта торговли, если для его установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени, объект розничной торговли - павильон «Свежий хлеб», установленный по адресу: <адрес> не демонтирован, что не оспаривалось представителями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики произвели установку объекта розничной торговли - павильона «Свежий хлеб» на земельном участке по адресу: <адрес> являющимся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества для размещения нестационарного объекта розничной торговли - павильона «Свежий хлеб», решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относительно предоставления места, земельного участка (части земельного участка) в том числе для размещения объекта розничной торговли павильона «Свежий хлеб» не принималось, к компетенции правления товарищества такие вопросы не отнесены, оспариваемый договор заключен в нарушение норм законодательства, нарушает права жильцов и собственников жилых помещений, в том числе права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на владение и пользование частью общего имущества (земельного участка), суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора от 12.12.2017г. о предоставлении места для размещения объекта торговли.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным сделки - договора о предоставлении места для размещения объекта торговли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса», именуемое «исполнитель» с одной стороны и АО «Проект «Свежий хлеб», именуемое «заказчик» с другой стороны, о применении последствий недействительности указанной сделки, обязав АО «Проект «Свежий хлеб» демонтировать своими силами данный объект розничной торговли, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным сделку - договор о предоставлении места для размещения объекта торговли от 12.12.2017г., заключенный между ООО Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса», именуемое «исполнитель» с одной стороны, и АО «Проект «Свежий хлеб», именуемое «заказчик» с другой стороны.

Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав АО «Проект «Свежий хлеб» демонтировать своими силами объект розничной торговли - павильон «Свежий хлеб» установленный на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> являющимся общедомовым имуществом собственников многоквартирного жилого дома, а место -часть земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, на котором установлен указанный павильон оставить в пользовании (управлении) ООО Управляющая Компания «Техническая служба жилсервиса».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья