Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Южно-Сахалинска, Открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о возложении обязанности оборудовать котельные резервными источниками электропитания, -

установил:

Прокурор г.Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности установить резервные источники электропитания в зданиях котельных, оборудовать насосные станции резервными источниками электроснабжения и резервными насосами.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам прокурорской проверки по вопросу обеспечения жителей муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» тепло- и водоснабжением установлено, что в настоящее время объекты водовода, находящиеся в муниципальной собственности, а именно: котельные № и насосные станции <данные изъяты> переданы по договорам аренды ОАО «Сахалинская коммунальная компания» в целях предоставления коммунальных услуг жителям муниципального образования. Отмечено, в нарушение требований положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204, Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок. Утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года на вышеуказанных объектах отсутствуют резервные источники электропитания. Кроме того, насосные станции не оборудованы резервными насосами, что не соответствует пункту 2.3.7 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных и введенных в действие постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 года №123. Указано, что отсутствие резервного источника в условиях отопительного зимнего периода создает предпосылки для возникновения на территории муниципального образования ситуации, связанной с отсутствием водоснабжения учреждений здравоохранения и объектов теплоснабжения, которая может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. По изложенным основаниям, прокурор просил возложить на ответчика обязанность установить резервные источники электропитания в заданиях котельной <данные изъяты>, а также возложить обязанность оборудовать резервными источниками электроснабжения и резервными насосами следующие насосные станции: <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сахалинская коммунальная компания».

06 августа 2013 года прокурор г.Южно-Сахалинска уточнил заявленные требования, просил возложить на Администрацию г.Южно-Сахалинска и ОАО «Сахалинская коммунальная компания» обязанность установить резервные источники электропитания в заданиях котельной <данные изъяты> а также оборудовать резервными источниками электроснабжения и резервными насосами следующие насосные станции: <данные изъяты>

05 февраля 2012 года прокурор уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчиков обязанность установить резервные источники электропитания в зданиях котельных <данные изъяты>

11 февраля 2014 года прокурор отказался от иска в части требований к Администрации г.Южно-Сахалинская, ОАО «Сахалинская коммунальная компания» о возложении обязанности установить резервные источники электропитания в заданиях котельной <данные изъяты> и возложения обязанности оборудовать резервными источниками электроснабжения и резервными насосами насосные станции: <данные изъяты> Определением суда от 11 февраля 2014 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Х.О. исковые требования поддержала.

Представители Администрации г.Южно-Сахалинска ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ОАО «Сахалинская коммунальная компания» О В.С. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управление Ростехнадзора по Сахалинской области) – ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что котельная № находящаяся по <адрес> является объектом муниципальной собственности и передана ОАО «Сахалинская коммунальная компания» во временное владение и пользование в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (поименованная в приложении № к договору аренды как «нежилое здание (Котельная Опыт).

Пунктом 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ОАО «СКК» (арендатор), предусмотрено, что муниципальное имущество передается арендатору во временное владение и пользование в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что действие данного договора аренды до настоящего времени не прекращено и ОАО «СКК» продолжает оказывать жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» с использованием переданного в аренду муниципального имущества.

Распоряжением ДАГУН г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание (котельная №), и помещение в данном нежилом здании исключено из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ОАО «Сахалинская коммунальная компания» (арендатор) заключен договор аренды помещения №, в соответствии с которым ОАО «СКК» во временное пользование под генерирующее оборудование, в целях предоставления тепловой энергии потребителям, предоставлено помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании дизельной, по <адрес>. В указанном помещении расположена котельная №

По информации, предоставленной ОАО «СКК» на котельной № имеется два котла, один из которых принадлежит на праве собственности ОАО «СКК», а второй – передан в эксплуатацию ОАО «СКК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Из служебной записки ОАО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что котельная № обслуживает жилые дома, расположенные в г.Южно-Сахалинске, по <адрес> На обслуживании котельной № находятся дома <адрес>

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Сахалинская коммунальная компания» является организацией, ответственной за имущество, принадлежащее ей на праве собственности, и переданное в пользование в целях обеспечения жизнедеятельности граждан муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Уточнив заявленные требования, прокурор просил возложить на ответчиков обязанность установить на котельных № резервные источники энергоснабжения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам комиссионной проверки в составе представителей прокуратуры г.Южно-Сахалинска, специалиста ОАО «СКК» и старшего государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Сахалинского управления Ростехнадзора, на котельной № установлен дизель-генератор, мощностью <данные изъяты> квт, который не соответствует мощности электропотребляющего оборудования котельной; а на котельной № отсутствует резервный источник электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный помощником прокурора П. Т.В., представителями ОАО «СКК», Сахалинского управления Ростехнадзора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска, в соответствии с которым в ходе проведенной проверки выявлено, что на котельной № резервный источник электроснабжения неисправен; на котельной № резервный источник электроснабжения отсутствует.

Оценивая доводы прокурора о необходимости обеспечения зданий котельных резервными источниками электроснабжения, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Положениями пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 предусмотрено, что для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Оспаривая необходимость обеспечения котельных источниками резервного электроснабжения, представитель ОАО «СКК» ссылался на то, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности объекты имеют третью категорию надежности.

Действительно, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, котельным № установлена третья категория надежности электроснабжения на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.2.17, 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204 (далее по тексту – Правила устройства электроустановок), категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

На основании пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 года №229 утверждены СНиП II-35-76 «Котельные установки», согласно пункту 14.1 которых электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам.

В соответствии с пунктом 14.2 данных Санитарных норм и правил электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно пункту 1.12 СНиП П-35-76 «Котельные установки» котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что СНиП П-35-76 «Котельные установки» не предусматривают возможности отнесения котельных к третьей категории надежности электроустановок, поскольку данные объекты могут быть отнесены только к первой или второй категории надежности. Следовательно, требования пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, предусматривающего разделение электроприемников, в том числе, на третью категорию надежности, распространяются на иные электроустановки, поскольку в части котельных установок действуют специальные нормы и правила.

Кроме того, в силу пункта 1.2.17 Правил устройства электроустановок категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В ходе судебного разбирательства нормативная документация и технологическая часть проекта в отношении котельных № ответчиками суду не были представлены, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора о необходимости установки на объектах резервных источников электроснабжения.

Принимая во внимание отсутствие нормативно-технической документации в отношении рассматриваемых котельных, учитывая положения Правил устройства электроустановок, СНиП П-35-76 «Котельные установки», значимость котельных, обслуживающих жилые дома муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск», суд приходит к выводу, что отсутствие резервных источников электроснабжения в случае возникновения аварийной ситуации может привести к прекращению работы котельных. Отсутствие резервных источников электроснабжения котельных является препятствием для оказания населению теплоснабжения в условиях ограниченного электроснабжения и не позволяет обеспечить электроэнергией потребителей в случае аварий на линиях электропередач, что нарушает права неопределенного круга лиц, а потому доводы прокурора о необходимости установления на данных объектах резервных источников энергоснабжения являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Сахалинская коммунальная компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «СКК» приняло на себя обязанность соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии.

Пунктом 3.1.33 названного договора определено, что к обязанностям покупателя относится обеспечить за свой счет установку и поддержание в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии резервный источник питания для энергопринимающих устройств покупателя, соответствующих первой и второй категории надежности.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ОАО «СКК» как организацией, эксплуатирующей котельные, и отвечающей за их содержание, не исполнены требования действующего законодательства в части надлежащего содержания здания и оборудования котельных.

При таких данных, исковые требования прокурора о возложении на ОАО «Сахалинская коммунальная компания» обязанности оборудовать котельные №№ резервными источниками энергоснабжения подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования к Администрации г.Южно-Сахалинска, суд исходит из того, что в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайны ситуаций.

В соответствии с положениями статьи 50 названного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в частности имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в частности, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По смыслу вышеприведенных правовых норм органами местного самоуправления осуществляется организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования.

При этом нормы действующего законодательства не содержат императивного предписания органу местного самоуправления устанавливать резервные источники электропитания в котельных, переданных во временное владение и пользование эксплуатирующей организации в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «город Южно-Сахалинск».

Анализируя вышеприведенные нормы права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрацией г.Южно-Сахалинска в отношении котельной № выполнены возложенные на орган местного самоуправления статьями 40 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», статьей 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 6 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» обязанности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» путем заключения соответствующего договора аренды с ОАО «Сахалинская коммунальная компания». При этом, котельная № не находится в муниципальной собственности, а потому требования прокурора в части возложения на Администрацию г.Южно-Сахалинская обязанности обеспечить данный объект резервным источником энергоснабжения заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на указанного ответчика обязанности обеспечить котельные № резервным источником энергоснабжения не имеется, а потому исковые требования, предъявленные к Администрации г.Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Возложить на Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обязанность установить резервные источники электропитания в здании котельной №, расположенной по <адрес>, и в здании котельной №, расположенной по <адрес>

В удовлетворении исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска к Администрации г. Южно-Сахалинска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 февраля 2014 г.

Председательствующий судья О.С. Караваева