Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/16 года по иску ООО «КОМФОРТСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 99/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ООО «КОМФОРТСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с принятым решением собственников жилого дома создано ТСЖ «Созидатель». Так же, собственниками данного дома и членами ТСЖ принято решение о заключении договора управления указанным домом с ООО «КОМФОРТСЕРВИС». Собственнику <адрес> ФИО1 открыт лицевой счет № для начисления платы за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного дома, потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с декабря 2012 г. по июнь 2015 г. образовалась задолженность в сумме 73 334,46 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 334,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400,04 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в сумме 76 091 рублей 65 копеек за период с августа 2013 года по июль 2015 года, с ответчика ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в сумме 62 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года, а так же взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2 460 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП в сумме 198 руб. 00 коп., а с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 24 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП в сумме 2 руб. 00 коп., указав, что ответчик ФИО1 являясь собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 214/101, в период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполняла своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 097 руб. 19 коп., из них: задолженность с август месяц 2013 года составила 1 664,64 руб., задолженность за отопление за период с сентября 2013 по апрель 2015 в сумме 26 409,15 руб., задолженность за холодное водоснабжение за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 289 руб. 44 коп., задолженность по статье водоотведение ХВС за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 321 руб. 19 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 21 317 руб. 66 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 3 960 руб. 86 коп., задолженность за водоотведение ГВС за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 руб. 59 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 537 руб. 43 коп., задолженность за видеонаблюдение за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 837 руб. 21 коп., задолженность за домофон в сумме 504 руб. 86 коп., задолженность перед резервным фондом за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 539 руб. 16 коп. С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу: <адрес>. 214/101. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/100 доля) и ФИО3 (99/100 доли), надлежащим образом ответчики не выполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года образовалась задолженность в размере 6 056 руб. 52 коп., из них: задолженность по холодному водоснабжению в сумме 537 руб. 30 коп., задолженность за водоотведение ХВС в сумме 356 руб. 50 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 2 247 руб. 45 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 1 227 руб. 63 коп., задолженность по статье водоотведение ГВС в сумме 172 руб. 76 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 877 руб. 91 коп., задолженность за видеонаблюдение в сумме 193,69 руб., задолженность за домофон в сумме 70 руб. 14 коп., задолженность перед резервным фондом в сумме 373 руб. 14 коп., из которых:

- задолженность ФИО1 за период с 26.05.2015 по июль 2015 года в сумме 5 994 руб. 46 коп., из них: задолженность по холодному водоснабжению в сумме 531 руб. 93 коп., задолженность за водоотведение ХВС в сумме 352 руб. 93 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 2 223 руб. 72 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 1215 руб. 35 коп., задолженность по статье водоотведение ГВС в сумме 171 руб. 03 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 869 руб. 13 коп., задолженность за видеонаблюдение в сумме 191,75 руб., задолженность за домофон в сумме 69 руб. 44 коп., задолженность перед резервным фондом в сумме 369 руб. 18 коп.,

- задолженность ФИО2 за период с 26.05.2015 по июль 2015 года в сумме 62 руб. 06 коп., из них: задолженность по холодному водоснабжению в сумме 5 руб. 37 коп., задолженность за водоотведение ХВС в сумме 3 руб. 57 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 23 руб. 73 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 12 руб. 28 коп., задолженность по статье водоотведение ГВС в сумме 1 руб. 73 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 8 руб. 78 коп., задолженность за видеонаблюдение в сумме 1,94 руб., задолженность за домофон в сумме 0 руб. 70 коп., задолженность перед резервным фондом в сумме 3 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 18.01.2016 года сроком на 1 год, подписанной директором ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ФИО Х , уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчиком указано на то, что истцом не представлен договор, который должен определять перечень работ и услуг, их стоимость (тариф). Приложенные к иску ксерокопии двух страниц некоего договора вызывает сомнение в достоверности документа, с которого сделаны эти копии. Подлинник договора суду не представлен. Текст копии датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако счета (квитанции) предъявлялись истцом за услуги с октября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, из текста этих копий невозможно установить предмет договора, поскольку Приложений с перечнем услуг и работ, упомянутых на странице первой нет, как нет и определения цены договора. На каком основании истцом с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ применен тариф 18,07 руб. с кв.м. ничем не подтверждается. Начиная с 2013 г., истцу неоднократно направлялись уведомления о прекращении договорных отношений с ТСЖ «Созидатель» и требования отчета. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение прекратить действие договора с истцом, а жильцам направлялись уведомления о прекращении оплаты услуг ООО «Комфортсервис». И, хотя, данное решение ДД.ММ.ГГГГ не было признано судом недействительным, однако является подтверждением неудовлетворительности исполнения истцом своих обязанностей и отсутствия утвержденной надлежащим образом цены договора. ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСЖ «Созидатель» ФИО1 было подано истцу заявление о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности по обслуживанию дома за период с ноября 2012 года по февраль 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСЖ «Созидатель» ФИО1 было подано истцу заявление о прекращении договора с истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности. Представленный истцом Протокол заседания Правления ТСЖ «Созидатель» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора с истцом не имеет юридической силы, поскольку решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Правления ТСЖ «Созидатель» в данном составе признано недействительным двумя решениями суда, а именно решением я Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ни одному собственнику помещений в доме истцом не направлялся проект договора, поэтому, идентификация жильцов в доме осуществляется истцом путем справок паспортиста и информации из ЕГРП, приложенных к иску вместо текста заключенного договора. Кроме того, в <адрес> ни кто не проживает с 2014 года. Начиная с 2013 года, истцу неоднократно направлялись уведомления о прекращении договорных отношений с ТСЖ «Созидатель» и требованиями отчёта. Как в досудебном, так и в судебном порядке ответчики направляли заявления и ходатайства в адрес истца о предоставлении: актов выполненных работ (оказанных услуг), смет, платёжных поручений либо иных доказательств выполнения каких-либо работ или услуг по содержанию и ремонту жилья в МКД по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор ни одного из запрашиваемых документов истец не представил. В материалы дела представлены доказательства ненадлежащего обслуживания и ремонта ООО «Комфортсервис» жилого дома (М.Горького 214/101). Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по смыслу закона РФ «О Защите прав потребителей». Указанный закон ставит потребителя в более благоприятные условия в сравнении со специализированной организацией и позволяет в отсутствие документа, подтверждающего оплату, приводить иные доказательства, в том числе даже свидетельские показания. Таким образом, факт отсутствия задолженности до сентября 2015 года подтверждается совокупностью доказательств: квитанциями ООО «Комфортсервис» с сентября 2014 по май 2015 года, в которых задолженность до сентября 2015 года отсутствует, копией электронного письма ООО «Комфортсервис» ФИО2 (riabmisha.v@mail.ru) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением квитанции квартплаты по <адрес> выпиской из лицевого счёта № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в период до сентября 2015 года отсутствует, сумма задолженности на май месяц 2015 года составляет 31 814 рублей 72 копейки. В письме тех. директора ООО «Комфортсервис» ФИО М ответчику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на май 2015 года вырастает до 106 788 рублей 44 копеек. В связи с тем, что компания ООО «Комфортсервис» уклонялась от разрешения спора в досудебном и судебном порядке (путём отказа от предоставления требуемой информации: акты, сверки, сметы, отчёты, корректировки и т.д.) ТСЖ «Созидатель» ДД.ММ.ГГГГ запросило ООО «Лукойл-ТТК» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-ТТК» предоставил: Журналы учёта суточного расхода горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., журналы учёта тепловой энергии и теплоносителей ООО «Комфортсервис» <адрес> за период с 09.2012 года по 04.2015 года, расшифровку счетов за период октябрь 2012 - июнь 2015 года по абоненту 119780001. Неосновательное обогащение ООО "Комфортсервис" (необоснованное начисление) составляет 1 650 691 рубль. Исходя из выше изложенного, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчёт задолженности по <адрес>, из которого следует, что долг ООО «Комфортсервис» перед ответчиками составляет 5 983 руб. 15 коп.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 до 25 мая 2015 являлась собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С 25.05.2015 года собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (99/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/100 доли в праве общей долевой собственности).

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Обязанность по несению расходов на жилое помещение установлена также в ст.153, ч.1 ст.158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются путем управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в таком доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом на общем собрании, решение которого обязательно для всех собственников помещений в доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 148 ЖК РФ, в обязанности членов правления входят функции по управлению многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.4,6).

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме: <адрес> выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья ТСЖ «Созидатель».

ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ «Созидатель» было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей компанией ООО «КОМФОРТСЕРВИС», что подтверждается протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт заключения договора управления многоквартирным жилым домом между ТСЖ «Созидатель» и ООО «КОМФОРТСЕРВИС», соответственно и факт законности управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтвержден решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2014г., по делу по иску ФИО Ч к ТСЖ «Созидатель», третье лицо: ООО «КОМФОРТСЕРВИС» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора с управляющей компанией ООО «КОМФОРТСЕРВИС».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт управления ООО «КОМФОРТСЕРВИС» многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> установлен вступившим в законную силу решением суда.

Истцом ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ответчикам были оказаны коммунальные услуги, в том числе, за период образования задолженности. Возникшие в силу этого правоотношения между истцом и ответчиками являются договорными, и к ним применяются правила о договорах возмездного оказания услуг, установленные в главе 39 ГК РФ. Пунктом 1 ст.779 ГК РФ и пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям ресурсоснабжения (в том числе, тепло- и водоснабжения, водоотведения), применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики в процессе рассмотрения дела не оспаривали фактическое потребление предоставляемых им коммунальных услуг.

Фактическое предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, подтверждается заключенными управляющей организацией с различного рода организациями, оказывающими услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтов, УУТЭ, также судом установлено, что часть обязательных работ, входящих в обслуживание многоквартирного дома, выполняются сотрудниками ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (уборка дворником территории, уборка подъездов).

Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией не прекращались и она их фактически выполняла.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного имеет место неосновательное обогащение ответчиков в виде сбереженных денежных средств, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг:

- за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 558,03 руб., из них: 70 097 руб. 19 коп., из них: задолженность с август месяц 2013 года составила 1 664,64 руб., задолженность за отопление за период с сентября 2013 по апрель 2015 в сумме 26 409,15 руб., задолженность за холодное водоснабжение за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 289 руб. 44 коп., задолженность по статье водоотведение ХВС за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 321 руб. 19 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 21 317 руб. 66 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 3 960 руб. 86 коп., задолженность за водоотведение ГВС за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 руб. 59 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 537 руб. 43 коп., задолженность за видеонаблюдение за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 837 руб. 21 коп., задолженность за домофон в сумме 504 руб. 86 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года в размере 5 683,38 руб., из них: из них: задолженность по холодному водоснабжению в сумме 531 руб. 93 коп., задолженность за водоотведение ХВС в сумме 352 руб. 93 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 2 223 руб. 72 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 1 215 руб. 35 коп., задолженность по статье водоотведение ГВС в сумме 171 руб. 03 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 869 руб. 13 коп., задолженность за видеонаблюдение в сумме 191,75 руб., задолженность за домофон в сумме 69 руб. 44 коп.

С ответчика ФИО5 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года в размере 58,1 руб., из них: задолженность по холодному водоснабжению в сумме 5 руб. 37 коп., задолженность за водоотведение ХВС в сумме 3 руб. 57 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 23 руб. 73 коп., задолженность за горячее водоснабжение в сумме 12 руб. 28 коп., задолженность по статье водоотведение ГВС в сумме 1 руб. 73 коп., задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 8 руб. 78 коп., задолженность за видеонаблюдение в сумме 1,94 руб., задолженность за домофон в сумме 0 руб. 70 коп.

При этом, суд считает, что поскольку задолженность за резервный фонд за периоды с августа 2013 года по 25 мая 2015 года и с 26 мая 2015 года по июль 2015 года никакими доказательствами не подтверждены, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Доводы ответчиков о том, что указанная сумма начислений не соответствует объему потребленных услуг, и о том, что ответчики не проживают в квартире с 2014 года и фактически не пользуются коммунальными услугами, поэтому не обязаны их оплачивать, являются не обоснованными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в жилом доме, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиков о перерасчете платежей в период отсутствия в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Так же из уточненного расчета исковых требований видно, что ответчикам за спорные периоды начислялась оплата за отопление, за холодное водоснабжение, по статье водоотведение холодного водоснабжения, за содержание и ремонт жилого помещения, за горячее водоснабжение, за водоотведение горячего водоснабжения, за услуги по передаче электроэнергии, за видеонаблюдение, за домофон.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учёта (п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, возможность учета объема (количества) коммунальных услуг по приборам учета действующим законодательством связывается с вводом установленного прибора учета в эксплуатацию на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

Сведений о том, что ответчики обращались в управляющую организацию с соответствующей заявкой, суду не представлено, в связи с чем, расчет истца задолженности ответчиков, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также исходя из известного количества зарегистрированных в квартире - 1 человек, является обоснованным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.45 Жилищного кодекса РФ созыв и проведение общих собраний является прерогативой самих собственников помещение в многоквартирном доме, а не управляющей организации.

Учитывая изложенное, довод ответчиков о неправильном применении истцом тарифов при определении размера платы соответствующей услуги является несостоятельным.

Оценивая доводы ответчиков о том, что работы и услуги выполнялись ненадлежащего качества, суд исходит из того, что Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с п.15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствующем акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчиками не представлено суду сведений об обращении в спорный период в аварийно-диспетчерскую службу, объединения потребителей или органы государственной жилищной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» в размере 2 196,74 руб., с ответчика ФИО2 в размере 24,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП с ответчика ФИО6 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» в сумме 198 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 2 руб.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199,233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 года по 25 мая 2015 года в размере 66558,03 руб., за период с 26 мая 2015 года по июль 2015 года в размере 5683,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 мая 2015 года по июль 2015 года в размере 58,1 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП в сумме 2 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП в сумме 198 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда будет изготовлен 20 февраля 2016 года.

Судья : Волкова Е.В.