Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» к ФИО2 ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО6 ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работниками.

В обосновании иска указывается, что на Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 01.06.2015 г. по 01.11.2016 г. на МАЗК №, расположенном по адресу: <адрес> работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 С указанными работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов, сопутствующего товара и иного имущества, вверенных им и принятых ими для хранения, учета и отпуска (п.1.1 Договора №).

На территории МАЗК установлены камеры видеонаблюдения, как на улице, так и в помещении, охрана объекта осуществляется сотрудниками ЧОП, установлен муляж системы «Антивор».

Согласно договора № коллектив (ответчики) обязан принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении товаров и остатков, вверенного коллективу имущества, в том числе сопутствующий товар, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 3.2 договора №).

При увольнении по собственному желанию администратора торгового зала МАЗК №М.Т.И. и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой установлено следующее: пересорт сопутствующего товара 37 721,04 руб.; излишки сопутствующего товара 6 606, 74 руб.; недостача сопутствующего товара 811 596 руб.

Работники МАЗК № в добровольном порядке отказались возмещать сверхнормативную недостачу, ссылаясь на воровство со стороны клиентов, охрану и «пистолетчиков».

В связи с чем, на основании приказа ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказов о продлении служебной проверки на МАЗК №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено служебное расследование на МАЗК № Северного филиала, по результатам которого генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение комиссии. В ходе служебного расследования установлено, что на основании приказа директора Северного филиала Общества Т.Р.М.. от 01.10.2015г. № «О проведении годовой инвентаризации» годовая инвентаризация сопутствующих товаров на МАЗК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением требований, установленных Приказом МФ РФ №49, поскольку фактически рабочая комиссия филиала не проводила инвентаризацию сопутствующих товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и не была на МАЗК №, следовательно, результаты данной инвентаризации недействительны (согласно п. 2.3 Приказа МФ РФ № отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ результаты инвентаризации сопутствующих товаров от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными на МАЗК №. На основании указанного приказа и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были скорректированы результаты инвентаризации сопутствующих товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с 01.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, результат инвентаризации с сопутствующих товаров МАЗК №ДД.ММ.ГГГГ составил: пересорт сопутствующего товара 37 727, 04 руб.; излишки сопутствующего товара 6 606, 74 руб.; недостача сопутствующего товара 892 198, 46 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора № руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира), руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора о полной коллективной материальной ответственности», руководителем- коллектива назначен управляющий МАЗК №З.П.И. Факт нахождения на хранении и реализации сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков подтверждается: списком фактических остатков сопутствующего товара на ДД.ММ.ГГГГ, распиской управляющего З.П.И. и администратора М.Т.И.: инвентаризационной описью ТМЦ № от 31.05.2015г.; поступлением товара за период с 01.06.2015г. по 11.01.2016г.; товарными накладными и счетами-фактурами; списком фактических остатков сопутствующего товара на ДД.ММ.ГГГГ, подписями управляющего З.П.И. и администратора М.Т.И. в инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что все ТМЦ, поименованные в указанной описи, комиссией проверены в натуре и в их присутствии и внесены в опись.

Кроме того, претензии к инвентаризационной комиссии по инвентаризации на 11.01.2016г. управляющий З.П.И., как руководитель коллектива, и администратор М.Т.И. не имеют, что подтверждается их подписью в инвентаризационной описи
ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующего товара, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для установления ее размера, равного 892 198,46 руб. В соответствии с приказом № 205 от 21.02.2008 г. «Об установлении фиксированных норм списания товаров» и Стандартом ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» «Порядок торговли сопутствующими товарами на АЗК» установлена норма списания товаров в размере 0,5% от выручки в месяц, списание может проводиться по следующим причинам: нарушение индивидуальной упаковки или потеря товарного вида; клиентская забывчивость; случайная порча товара или упаковки; истечение срока годности; расход товара при проведении рекламной акции; брак, выявленный после приемки товаров.

В связи с чем, размер естественной убыли (0,5% от выручки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 630,60 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиками в связи с недостачей, составил: 801 567,86 руб. = 892 198,46 руб. - 90 630,60 руб.

Кроме того, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ некоторые ответчики согласились и возместили часть недостачи за табачную продукцию (сигареты) в размере 33 237,31 руб.

Ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия товарно-материальных ценностей на МАЗК №, поэтому нет оснований считать, что их размер установлен не верно.

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ответчиками. При этом, ответчики не пояснили причину недостач в отношении товара, свободный доступ к которому закрыт для клиентов (например, сигареты, зарядные устройства).

Какие-либо доказательства обращения ответчиков в правоохранительные органы по поводу хищения товарно-материальных ценностей на сумму недостачи, заявления к работодателю о фактах краж, а также с просьбой создать надлежащие условия труда, отсутствуют.

Тем самым ответчики нарушили пункт 3.2 Договора №, а именно: своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

В соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС 3 разряда работник обязан: принимать все меры к недопущению недостач и хищений товаров, материальных ценностей (п. 30 должностной инструкции); сообщать управляющему АЗК/МАЗК в письменном виде обо всех нестандартных ситуациях, возникающих в течение рабочей смены (п. 31 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего АЗК/МАЗК управляющий обязан: - организовать и контролировать работу всех работников МАЗК (п. 7 должностной инструкции); - анализировать результаты производственной деятельности, вносить предложения по устранению выявленных недостатков на МАЗК (п. 16 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией администратора АЗК/МАЗК администратор обязан: вести учет остатков сопутствующих товаров в магазине, организует плановые и внеплановые инвентаризации (п. 10); нести ответственность за ненадлежащий прием, учет, хранение сопутствующих товаров на МАЗК (п. 7 должностной инструкции).

Ответчики ознакомлены со своими должностными инструкциями под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили. С ответчиков получены объяснения о причинах случившегося.

Бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. За что они были привлечены к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работники были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ не обжаловался, в связи с чем, следует вывод о наличии вины в действиях ответчиков в причинении вреда Обществу.

В соответствии с п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1=Сх31/(З1 +З2 +.. . + Зп), где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой;

З1, З2,... Зп - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

Таким образом, с учетом вышеуказанного истец просил взыскать с ФИО2- 63 667,26 руб.; ФИО8- 66 364,28 руб.; с ФИО9 -54 844,52 руб.; с ФИО10- 37 175,68 руб.; с ФИО15 -71496,18 руб.; с ФИО11- 24 022,49 руб.; с ФИО12 -54 485,55 руб.; с ФИО5 69 401,92 руб.; с ФИО13 -52 638,75 руб.; с ФИО17-57 713,02 руб.; ФИО14-62 344,05 руб.; ФИО6-40 460,13 руб.; ФИО3-51 084,17 руб.; ФИО7-32 926,45 руб.; ФИО16-29 706,09 руб.

23.12.2016 года представитель истца ФИО1 уточнила иск и просила суд взыскать ущерб с ФИО2 в размере 66 068, 23 руб.; с ФИО3- 53 032,12 руб.; с ФИО14- 64 697,38 руб.; с ФИО4- 59 899,62 руб.; с ФИО6-42 025,59 руб.; с ФИО5- 71 900,57 руб.; с ФИО7 -5 253,36 руб.; с ФИО8- 68 862,35 руб.; с ФИО9- 56 927,85 руб.; с ФИО10 -38 514,11 руб.; с ФИО11- 24 996,14 руб.; с ФИО15- 74 179,02 руб.; с ФИО12- 74 179,02 руб.; ФИО13-54 642,66 руб.; ФИО16-30 775,59 руб.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» от исковых требований к ФИО16 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 30 775, 59 рублей, и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, полагает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из материалов дела, на Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на МАЗК №, расположенном по адресу: <адрес> работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на МАЗК № на должность управляющего МАЗК, приказ №-к от 31.11.2014г., на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ внутренне совместительство 0.5 ставки на МАЗК № и МАЗК № на должности управляющего МАЗК, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО5 с 06.06.2012г. переведена на должность администратора торгового зала - приказ №-к от 06.03.2013г. на МАЗК № на основании дополнительного соглашения от 06.03.2013г. к трудовому договору от 02.04.2012г. №. Уволена по собственному желанию с 13.01.2016г. - приказ №-к от 13.01.2016г.; ФИО6: с 17.09.2015г. переведена на должность оператора автозаправочной станции МАЗК № - приказ о переводе работника на другую работу от 17.09.2015г. №-К, на основании дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 07.09.2015г. – уволена по собственному жеданию с 15.03.2016г. - приказ №-К от 02.03.2016г.; ФИО7: с ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда МАЗК №, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. С 17.09.2015г. переведена с МАЗК № на МАЗК № приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО3: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО14 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 28.01.2014г. №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО4: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО8: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО9: с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператор автозаправочной станции 3 разряда МАЗК № - приказ о переводе №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО11 принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме на работу №-К от 20.10.2015г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО15 принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме работника на работу №-К на основании трудового договора от 12.05.2015г. №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО12 принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 14.02.2013г. №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №; ФИО13: принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - приказ о приёме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от 01.12.2014г. №, по настоящее время она продолжает работать на МАЗК №.

В соответствии с заключенными с ответчиками трудовыми договорами местом их работы было определено на Северном филиале ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на МАЗК №, расположенном по адресу: ФАД М-4 «Дон» 1119 км + 800 м.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

С вышеуказанными работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности нефтепродуктов, сопутствующего товара и иного имущества, вверенных им и принятых ими для хранения, учета и отпуска (п.1.1 договора №).

Согласно договору № коллектив (ответчики) обязан принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении товаров и остатков, вверенного коллективу имущества, в том числе сопутствующий товар, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 3.2 договора №).

Занимаемые ответчиками должности соответствуют «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В силу положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования с взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой установлено следующее: пересорт сопутствующего товара 37 721,04 руб.; излишки сопутствующего товара 6 606, 74 руб.; недостача сопутствующего товара 811 596 руб.

Согласно вышеуказанному приказу в состав инвентаризационной комиссии вошли: Т.Р.М. (председатель комиссии) и члены комиссии Т.О.А., У.З.Р., К.В.В., К.Л.А., К.О.В., К.Е.В., К.А.Д., Ч.Т.В., И.Л.И. (т.1, л.д.130).

Из инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, (оригинал которой обозревался в суде), видно, что данная инвентаризационная опись не подписана председателем-Т.Р.М., который при проведении инвентаризации не присутствовал, а также членами комиссии Т.О.А., У.З.Р., К.Л.А., из материально- ответственных лиц имеются только подписи З.П.И. и М.Т.И.(т.2, л.д.108).

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации», вместе с тем, протокол также не подписан членами комиссии К.А.Д. и Ч.Т.В.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

В силу п.2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п.4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», в том числе, по основанию недоказанности размера ущерба, а также в связи с ненадлежащей организацией контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей со стороны работодателя.

Следовательно, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО5 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работниками, в сумме 737 554,96 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.