Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района Игнатенко ФИО19., действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ФИО20 ФИО3 ФИО21 действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО22, ФИО4 ФИО24 к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности внести изменения в договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26., ФИО4 ФИО27. обратились в Бикинский городской суд с иском к администрации Бикинского муниципального района <адрес> об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности внести изменения в договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> в Договоре на передачу жилых помещений в собственность граждан, представителем администрации Бикинского муниципального района <адрес>, в лице заместителя председателя комитета по управлению администрации Халиченко ФИО30 был неправильно определен статус передаваемого в безвозмездное пользование имущество ФИО2 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 вследствие, чего была сделана неправильная запись. Неправильная запись (не соответствующая действительности) в договоре №: п.2 «покупатели» приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение (часть жилого дома), а также право долевой собственности на долю общего имущества многоквартирного дома, соответствующую части, которую составляет общая площадь приватизированного помещения от общей площади жилого дома, с момента государственной регистрации договора в регистрирующем органе; п. 6 «покупатели» несут бремя расходов на содержание приватизированного помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. Ввиду чего, в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была внесена запись: «Объект права: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,4 кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пер. Быстрый, <адрес>. На основании Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата>. №-КГ -1, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. 16 ЖК РФ жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам. Часть жилого <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> края, которая является собственностью ФИО2 ФИО31 ФИО4 ФИО32. по конструктивным показателям строения относятся к части дома состоящего из двух частей.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> на надлежащего администрацию городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> ФИО2 ФИО34 заявлено ходатайство об обеспечении иска, в виде наложения запрета на производство действий, направленных на признание дома аварийным, с последующими действиями, направленными на разрушение и снос данного жилого дама.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении Ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам Автономной некоммерческой организации «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», производство по делу приостановлено до производства экспертизы.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> возобновлено производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО35 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что во всех документах сейчас указывается три типа домов: дом многоквартирный, который имеет лестничные марши, выходит на территорию общего пользования; индивидуальный дом без каких-либо соседних домов и жилой дом блокированной застройки. Из этих трех типов домов дом истцов подходит под жилой дом блокированной застройки. В межевом плане соседнего участка, в заключении кадастрового инженера указано, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на образуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,№, располагается объект капитального строительства (здание) с кадастровым №, который является жилым домом блокированной застройки и объект капитального строительства, который является частью жилого дома с кадастровым №. Согласно п.1.1 письма Управления Росреестра № от <дата> «О порядке постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права на земельный участок (земельные участки) под двухквартирными жилыми домами» и п.2.ч.2 ст.49 ГрК РФ, объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером № в котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, является жилым домом блокированной застройки. Их дома (ФИО1 и ФИО15) находятся каждый на своём участке. Его строение имеет фундамент, а соседнее строение фундамента не имеет. Земельный участок, на который выходит дом истцов, поставлен на учёт по состоянию на 1998 год и с тех пор у них выход отдельный. ФИО5 дома, принадлежащая истцам выходит на свой участок, а не на общий какой-то участок, как в многоквартирных домах. Согласно определения Верховного суда от <дата> по делу №№, дается понятие дома блокированной застройки, и именно по всем показателям оно действительно подходит к дому истцов. В этом определении указано, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков количество которых не превышает 10-ть, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену, а у истцов общая стена с ФИО3 ФИО37., которая разделяет, можно сказать, первый блок от второго полностью. Вся часть дома истцов находится на территории, которая была им выделена, и она не является общей, потому что соседи не могут через стену проникнуть на их часть земли и подвал. ФИО2 ФИО36. проживает в этой части <адрес> лет и утверждает, что спорная часть дома существовала в таком виде и до него, а может быть и ранее того, как туда въехала семья его жены в <дата> году. Поэтому данный дом является домом блокированной застройки. В спорном доме нет никаких коммуникаций, электрических счетчиков, совмещенных со второй половиной дома, все идёт индивидуально. Если бы в договоре на передачу квартир в собственность граждан было указано, что это не многоквартирный жилой дом, а дом блокированной застройки, то его семья могла бы самостоятельно распоряжаться своей собственностью. Дом не находится на едином фундаменте. У соседей фундамента нет. Они с соседями разделены стеной до самой земли, у них нет прохода под домом, нет общего имущества, никакие трубы, никакие коммуникации под домом не проходят. его часть дома может существовать, если будет отделена от второй части, поскольку его часть дома не зависит от другой части дома. Половины домов связывает только одна общая стена.

В судебное заседание истцы ФИО2 ФИО38 ФИО4 ФИО39. не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района Игнатенко ФИО40., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с техническим паспортом дом начал своё строительство в 1950 году, то есть основная постройка–Литер А, была построена в <дата> году пристройка А1 была уже достроена с новым фундаментом. Исходя из п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, дом блокированной застройки должен состоять из блоков. В своде правил «Дома жилые одноквартирные» дается определение дома блокированной застройки и блока в целом. Блок жилой автономный – это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеющий общего с соседними блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных «над» и «под» другими жилыми блоками. По этому же своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Соответственно, исходя из технического паспорта, как основополагающего документа, подтверждающего именно архитектурное решение этого дома, дома не пристроены друг к другу, они были с самого начала в <дата> году построены как единая постройка на одном фундаменте, одна крыша есть и не стоит вопрос, можно ходить по чердаку или нет. В соответствии со ст.36 ЖК РФ и постановлением правительства 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества» имеется перечень имущества, которое относится к общему имуществу. В том числе при этом не говорится в обязательном порядке, что должны быть все эти элементы включены для попадания под общее имущество, а достаточно нескольких. В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконы и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие и несущие конструкции. Исходя из изложенных положений, полагает, что дом истцов не может быть отнесен к дому блокированной застройки ввиду того, что он не является блоком как таковым, поскольку дом состоит из двух квартир, имеет общее имущество собственников многоквартирного дома, поэтому может быть признан только многоквартирным домом. Соответственно, никаких нарушений при составлении договора приватизации администрацией нарушено не было. По поводу того, что при регистрации в Росреестре была указана квартира, пояснила, что действующий на момент государственной регистрации права на эту <адрес> Федеральной закон «О государственном кадастре недвижимости» не предполагал за собой регистрацию части помещения либо жилого дома, то есть тогда не могли регистрировать часть каких–либо помещений, их называли квартирами, поэтому в Росреестре при государственной регистрации часть жилого дома, которая была указана в договоре приватизации, указали как квартиру. Исходя из Письма Минэкономразвития от <дата>№, указано, что необходимо проводить реконструкции, что если даже здание и попадало ранее под категорию дома блокированной застройки, то на данный момент поставить его на кадастровый учёт как дом блокированной застройки можно в том случае, если будет произведена реконструкция данного дома и он будет вводиться в эксплуатацию как дом блокированной застройки и каждый блок должен быть поставлен на государственный кадастровый учёт с назначением - жилое. Имеется также письмо Росреестра <дата>, которое указывает, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, со ссылкой на п. 2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. В спорном жилом доме не имеется блоков, не формировался отдельный участок под каждый блок, имеется общее имущество собственников многоквартирного дома, поэтому он попадает под категорию многоквартирного дома. Кроме того, просила признать недопустимым доказательством заключение эксперта №КЦС, поскольку при проведении обследования жилого дома представитель ответчика и третье лицо не присутствовали и не были уведомлены о времени и месте осмотра. Кроме того, в заключении эксперт ссылается на нормативные документы СНиП 2.№* и №, которые признаны утратившими силу. Осмотр экспертом производился лишь одной части жилого дома, в то время как в определении стоял вопрос: соответствует ли жилой дом, то есть, обследованию должен был быть подвергнут весь дом.

В судебное заседание третье лицо не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 ФИО41., не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их подлежащими оставлению без удовлетворения в части требований об определении статуса жилого дома и без рассмотрения в части требований о внесении изменений в договор №, поскольку истцы не предоставили доказательств нарушенных их прав и законных интересов, в результате того, что по данным правоустанавливающих документов приватизированное ими жилое помещение отнесено к квартире в многоквартирном доме. Довод истцов о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В этой связи отсутствие нарушения прав истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В определении Верховного Суда РФ от <дата>№-№ отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально – определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>№, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены в том числе: чердаки, крыши, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Спорный жилой дом содержит такие элементы общего имущества как крыша и чердачное помещение. Представленное в материалы дела экспертное заключение данные выводы не опровергает. Так, в экспертном заключении указано, что чердачное помещение не имеет стены перекрытия, то есть, является общим помещением для всех собственников дома. Таким образом, наличие в спорном доме общего имущества, соответствующего положениям ст. 36 ЖК РФ и квартир, имеющих самостоятельный выход на прилегающий земельный участок, являющегося согласно выводам изложенным в апелляционном определении <адрес>вого суда от <дата> по делу № общим земельным участком, свидетельствует о том, что спорный дом является многоквартирным домом, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в определении от <дата>№-2, от <дата>№-№11. Также согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом. По экспликации поэтажного плана дома, жилые помещения первого и второго этажа указаны как квартиры. При этом, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата><адрес> двухквартирным с самостоятельными выходами из каждой квартиры на единый земельный участок, площадью 2387кв.м. (под основным строением – 209кв.м.), содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, другие несущие конструкции). На участке имеются строения вспомогательного использования (сараи, гараж). <адрес>вого суда от <дата> установлено, что спорный дом является многоквартирным домом. Также следует учитывать, что в определении верховного суда РФ от <дата>№№ отмечено, что наличие у дома отдельных признаков дома блокированной застройки, на что ссылается истец, не свидетельствует о том, что такое строение не отвечает признакам многоквартирного дома. Представленное в материалы дела заключение, составленное экспертом ФИО42. ФИО6, следует оценить критически, так как осмотр спорного дома производился экспертом в отсутствие представителей третьего лица и без их уведомления о проведении экспертизы. При подготовке заключения эксперта не использовалась техническая и инвентаризационная документация в отношении дома, а при формулировании выводов использованы предположения эксперта (в части чердачного помещения), что противоречит положениям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Что касается требований о внесении изменений в договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор не может быть изменен или расторгнут по решению суда только в конкретных случаях. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, закон исчерпывающим образом указывает число случав, когда ранее заключенный договор может быть изменен в судебном порядке. Истцы обратились в суд с требованием о внесении изменений в договор, не указывают предусмотренные законом основания, при которых изменение договора возможно в судебном порядке. При этом, следует учитывать, что спорный договор уже исполнен сторонами. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 ФИО43., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал пояснения, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что просит признать заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку о времени и месте проведения осмотра третье лицо ФИО3 ФИО44 и ее представитель ФИО3 ФИО46 а также ответчик не были уведомлены, хотя в определении суда четко указано о необходимости извещения всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, экспертом при осмотре была осмотрена лишь половина дома, принадлежащая истцам, в то время, как необходимо было установить, является ли жилой дом (весь дом) домом блокированной застройки, обследовав подвал, в котором видно, что у дома имеется единый фундамент, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела фотографии. ФИО2 ФИО45. произвел ремонт фундамента своей части дома, подлив новый, однако, дом возводился на едином фундаменте. В связи с ремонтом части дома ФИО15 без согласования с собственником второй части дома, дом стал накреняться. Кроме того, стена между квартирами не является несущей, а является самонесущей, то есть, она не имеет фундамента, а лежит на земле и лишь разделяет помещения квартир. Дом не является домом блокированной застройки и, убрав одну часть дома, вторая рухнет.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Направили письменный отзыв, согласно которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) рассмотрев исковое заявление ФИО2 ФИО47 ФИО2 ФИО48., ФИО4 ФИО49 Управление не согласно с требованиями Истца об обязании Управления внести изменения, считает их необоснованными в силу следующего. Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия с осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлен не. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом - в установленный им срок (пункт 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). А поскольку Управление законных интересов и прав истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, считает, требование истца об обязании Управления внести изменения не основано на нормах действующего законодательства. Более того, требование об обязании органа регистрации прав внести изменения в отношении объекта недвижимого имущества также является неправомерным и в силу того, что Управление является третьим лицом по данному гражданскому делу, ответчиком не привлекается. Обязание третьего лица осуществить какие-либо действия действующим законодательством не предусмотрено. Дополнительно сообщают, что согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от <дата><дата>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Следовательно, в настоящее время, в подтверждение государственной регистрации прав выдается выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а не свидетельство о государственной регистрации, о внесении изменений в который, ходатайствует истец. Более того, свидетельство о государственной регистрации только подтверждает факт проведения самой регистрации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до <дата>). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон, в редакции, действующей на момент внесения сведений о помещении в ЕГРН) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательство порядке до дня вступления в силу указанного закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. На основании указанной нормы и сведений, переданных ЕХУП «<адрес>инвентаризация» в рамках положений пункта 3 статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития России от <дата>№ «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости были внесены сведения о раннее - учетном объекте недвижимости - <адрес> по пер. Быстрый <адрес> края. На основании вышеизложенного, просит суд в части требований об обязании Управления внести изменения в свидетельство о государственной регистрации прав отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО7 ФИО50. суду пояснил, что он является заместителем главы Администрации <адрес> муниципального района по вопросам строительства и архитектуры, ранее он работал в управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Ему известно местоположение и сама характеристика <адрес><адрес> в <адрес>. По его мнению вышеуказанный дом является домом блокированной застройки. Поскольку, в этом доме нет общего имущества, коммуникаций, выходов на лестничные марши, в каждой квартире своё подключение электроэнергии, нет общей территории, земельные участки разные, нет других элементов, которые могли бы отнести этот дом к многоквартирному. Кроме того, конструкция крыши вышеуказанного дома относится к конструкции домов блокированной застройки. Это выражается в том, что крыша не является общим имуществом, и если одну половину крыши убрать, то вторая может самостоятельно существовать и будет являться соответствующей частью жилого дома. Согласно типовым проектам, на основании которых эти дома вводились в эксплуатацию на территории <адрес>, фундамент данного дома также состоит из двух половин. На вопрос суда о том, почему в техническом паспорте указано, что фундамент является единым пояснил, что посередине залита перемычка, которая обеспечивает функционирование одной половины дома и другой. Если бы не было этой перемычки, то общей стене не на что было бы опереться. Эта перемычка заливается монолитом с фундаментом, если это не будет сделано, то со временем одна половина дома может просесть. Это два самостоятельных блока, которые могут существовать и таких домов на территории <адрес> много, где одна половина дома разбирается, а вторая продолжает функционировать. Блоки расположены на самостоятельных земельных участках, что ещё раз подтверждает, что при принятии решения БТИ руководствовалось тем, что это является домом блокированной застройки и является самостоятельным элементом. Однако, строился дом на едином земельном участке. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости числится два земельных участка, то есть они были образованы впоследствии - после строительства дома. В собственность граждан передавались квартиры, а не блоки, поскольку когда в 90-х годах осуществлялась приватизация, то писали - часть жилого дома, потом был издан приказ Министерства экономического развития, утверждающий перечень видов объектов недвижимости, которые подлежат внесению и понятие «часть жилого дома», было исключено. Кадастровая палата при формировании сведений в государственный кадастр недвижимости их относила по типовому статусу к квартирам. Все типовые дома, построенные по такому проекту в сельских поселениях и на территории городского поселения, вынуждены были поставить на кадастровый учёт как квартиры. Принимая решения о предоставлении земельного участка органы местного самоуправления исходя из характеристики всего здания принимают решение, если дом является домом блокированной застройки и обеспечивают предоставление возможности земельного участка, то предоставляют самостоятельный земельный участок под его половиной, если входы в дом пересекаются, то это является многоквартирным домом и жильцам отказывается в предоставлении земельного участка и формируется земельный участок органами местного самоуправления в связи с тем, что это их обязанность сформировать земельный участок в многоквартирном жилом доме. Принимая решение о предоставлении одной части дома земельного участка, Администрация должна была запросить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, который расположен на данном земельном участке. После этого орган местного самоуправления рассматривает данные документы и принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом паспорте, в котором указывается, что на данных границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером и является элементом, на котором дом - части жилого дома. После этого передаются сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке, и он предоставляется на определенном праве. То, что у истца не квартира, а блок, он сделал вывод исходя из логики. Если бы дом был многоквартирным, то орган самоуправления должен был отказать в предоставлении земельного участка, так как одному человеку часть земельного участка в многоквартирном доме принадлежать не может, если человек обратился один о предоставлении ему земельного участка и при рассмотрении этого заявления орган местного самоуправления, проанализировав все нормы права, принимает решение о выделении земельного участка, то значит, они сделали заключение, что дом является блоком и возможно предоставление земельного участка только одному человеку, не ущемляя других собственников многоквартирного дома. Четкое определение дома блокированной застройки определено в Градостроительном кодексе РФ.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО8 ФИО51. суду пояснила, что является главным архитектором <адрес>. С такой постройкой, как <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> она знакома. По факту – это двухквартирный дом, блокированной застройки. В п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, есть понятие дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. То есть фактически в доме имеется две квартиры, в которых одна общая стена. Каждая квартира выходит на отдельный земельный участок и с этого земельного участка они выходят на территорию общего пользования. Исходя из этого <адрес> по <адрес> в <адрес>, является домом блокированной застройки. Нет общедомового имущества у данного двухквартирного дома, соответственно это является блокированным домом, и блокированный дом не является многоквартирным домом. Согласно своду правил «Системы противопожарной защиты», есть понятие блок жилой - автономная часть блокированного жилого дома, включающая одну квартиру и, при необходимости, другие помещения. Блокированный жилой дом - здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию. На основании этих документов она пришла к выводу, что спорный дом является домом блокированной застройки. Если рассматривать спорный дом как многоквартирный, то в нём должна быть совокупность двух и более квартир, который имеют самостоятельные выходы на общедомовой земельный участок либо на подъезд. В спорном доме общедомового земельного участка нет. Признание дома многоквартирным или домом блокированной застройки не несёт какие-то юридические последствия для собственника жилого помещения, только в документах необходимо будет внести изменения вместо – «квартира», указать «часть жилого дома» или «жилой дом», но не индивидуальный жилой дом. Таким образом, у истца жилой блок – это автономная часть блокированного жилого дома, включающая одну квартиру и при необходимости, другие помещения. Она по просьбе истца выезжала на место и видела, что он восстановил свой фундамент независимо от общего имущества, не спрашивая согласия второго собственника. В случае, если отделить какую-либо из частей дома, оставшаяся часть дома будет существовать самостоятельно, поскольку бывали неоднократно такие случаи, когда разбирали только одну часть дома. При этом собственник независимо от формы собственности, с августа 2018 года по Градостроительному кодексу РФ, обязательно должен уведомить администрацию о том, что собирается разбирать часть своего дома, чтобы исключить жилое помещение из общей площади жилищного фонда города. В случае исключения спорного пункта из договора на передачу жилых помещений в собственность граждан, у истцов будет часть жилого дома без общего имущества, то есть они сами индивидуально могут эксплуатировать своё жилое помещение, которое им принадлежит на праве собственности. Им не нужно будет совместно с соседями решать вопрос по эксплуатации той части дома, где они живут. Однако, даже если будет установлено, что спорный дом является домом блокированной застройки, то все равно необходимо разрешение на его реконструкцию. Ответственность за проектную документацию несёт тот, кто её разрабатывал.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО9 ФИО52 суду пояснила, что работает в администрации городского поселения «<адрес>» главным специалистом по архитектуре и строительству отдела городского хозяйства с октября <дата>. <адрес><адрес> в <адрес> находится в статусе - многоквартирный жилой дом. Дом блокированной застройки должен состоять из блоков, которые автономны друг от друга. Блок жилой – имеющий самостоятельные инженерные системы не имеющий выходы на чердак и подполье. Блок жилой автономный жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При выезде на место в рамках другого судебного заседания, ей было видно: единый фундамент, единая крыша, которые являются общедомовым имуществом, что подтверждает тот факт, что этот дом многоквартирный. Она ознакомилась с техническим паспортом спорного жилого дома, из которого видно, что <адрес> года постройки - основная часть, это бутобетонный ленточный фундамент. После того в <дата> была возведена пристройка, но фундамент остался общий на обе квартиры. Кроме того, земельный участок выделялся в <дата> году общий, а после приватизации <адрес> земельные участки разделились под первую и вторую квартиры. Согласно документов, с <дата> существовал один земельный участок, когда этот дом был в Управлении ЖКХ, далее в <дата> изымается <адрес> по <адрес>, <адрес> в связи с приватизацией одной из квартиры. Соответственно это два земельных участка, ранее учтенных без границ. После оформления данных квартир в собственность люди обращаются, в администрацию за предоставлением земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, так как у них есть объект недвижимости. Спорный жилой дом попадает под понятие многоквартирный жилой дом, даже если он стоит на разных земельных участках, так как изначально в <дата> был дом с одним фундаментом. Не может быть на одном фундаменте две обособленные квартиры блокированного дома, фундамент неразрывно связан с объектом недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля Вагнер ФИО53. суду пояснил, что имеет строительное средне - техническое образование. Фундамент - это несущая конструкция, на которую возлагаются несущие стены, нижние несущие конструкции. Стены есть несущие и есть самонесущие. На несущие стены возлагаются или перекрытия или балки покрытия. Самонесущая стена- это стена, которая несет только свою нагрузку, она является ограждающей конструкцией. Свидетель обследовал технический паспорт от <дата> и наглядно осматривал <адрес><адрес>. Несущими стенами данного дома являются наружные стены. Стена, разделяющая две квартиры - это самонесущая стена, она просто разделяет помещения <адрес>№. Фундамент у данного дома был общим под всем домом, но потом произошла реконструкция другой части дома, поскольку фундамент со стороны <адрес> настоящее время в разрушенном состоянии, но он был. Под квартирой № сделан укрепленный фундамент. После того как укрепили фундамент и заменили его в целом, получилось, что стропильная система пошла в сторону, из-за этого произошло ухудшение состояния дома в целом, поскольку стропильная система дома в целом это единое целое. Стропильная система дома - это опорная часть, которая в кирпичных домах опирается на мауэрлат, а в деревянных домах на верхние венцы и по ней крепится обрешетка и кровля. Мауэрлат – это деревянный брус, на который укладывается нижняя часть стропил. Исходя из фотографий, предоставленных свидетелю для обозрения, в спорном доме нет мауэрлата. Два самостоятельных входа на чердачное помещение строятся в целях пожарной безопасности и проветривания.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО10 ФИО54 суду пояснил, что имеет высшее образование по специальности инженер – строитель. Им проводился осмотр <адрес> по <адрес> в <адрес>. Крыша на доме в целом единая. Стропила опираются на стены, на верхний венец. Что касается <адрес>, несущими стенами являются стены по периметру, в <адрес> он не был. Исходя из технического паспорта домовладения от <дата>, несущие стены расположены по периметру дома, три стены пристройки, тоже являются несущими стенами. Перегородка между квартирами - это самонесущая стена. Все иные стены в доме это тоже самонесущие перегородки. В подвале было видно, что самонесущая перегородка, которая разделяет две квартиры между собой стоит на балке, которая упирается на фундамент, однако под этой самонесущей перегородкой фундамента он не обнаружил. Чтобы сказать о том, имеется ли под домом фундамент нужно проводить обследование. Визуально можно оценить, что у <адрес> была выполнена подливка фундамента, за которой видно брус. Стропильная система обычно ставится на мауэрлат, в данном доме можно назвать это мауэрлатом, а можно назвать верхним венцом. Мауэрлат – это обвязывающий верхний венец, он выполнятся с обвязкой стыков. Стыки должны быть закреплены друг к другу, а на фото и наглядно он видел просто примыкание, обычный венец. Мауэрлат устанавливается на каменные и на деревянные здания. Если говорить обо всем доме, то на том участке дома, который он видел, один фундамент, который достаточно старый. Из фотографий видно, что подлит фундамент с части <адрес>. Такая подливка фундамента повлекла за собой изменение конструктивных особенностей дома, поскольку другая часть находится чуть ниже первой половины дома, поскольку часть <адрес> находится незначительно выше <адрес>. Таким образом, исходя из того, что было видно из подвала, фундамент общий и назвать его отдельным нельзя. Без значительных повреждений демонтировать одну часть дома невозможно, необходимо провести реконструкцию. Для этого нужно смонтировать фундамент между двумя квартирами, возвести несущую стену, демонтировать самонесущую перегородку. Судя по состоянию дома, он такую процедуру не переживет. На момент постройки спорного дома понятия дома блокированной застройки не было, это считался многоквартирный дом. Термин дом блокированной застройки означает возможность построить блок - дом, пристроенный к другому блок - дому с возможностью демонтажа, либо реконструкции не затрагивая рядом стоящие дома.

Выслушав пояснения участников процесса, показания специалистов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частями 1,2 и 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и технологическим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включаю площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий и террас.

Согласно п. 14 ч. 2 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющиеся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в п. 1 ст. 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникшие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Материалами дела установлено, что согласно договора № на передачу жилых помещений в собственность от <дата>, ФИО2 ФИО55. и ФИО4 ФИО56 безвозмездно передана в долевую собственность, по 1/2 доли каждому часть жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пер. Быстрый, <адрес>.

Как следует из п. 2 настоящего договора ФИО2 ФИО57 и ФИО4 ФИО58 приобрели право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение (часть жилого дома), а также право долевой собственности на долю общего имущества многоквартирного дома, соответствующую части, которую составляет общая площадь приватизированного жилого помещения от общей площади жилого дома, с момента государственной регистрации договора в регистрирующем органе.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного <дата> на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <дата>№. за Р-вым ФИО59 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ними <дата> зарегистрирована 1/2 доля в общей долевой собственности квартире, общей площадью 47,4 кв.м. этаж 1, по адресу: <адрес>, пер. Быстрый, <адрес>. кадастровый (или условный) №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного <дата> на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <дата>№. за ФИО2 ФИО60 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ними <дата> зарегистрирована 1/2 доля в общей долевой собственности квартире, общей площадью 47,4 кв.м. этаж 1, по адресу: <адрес>, пер. Быстрый, <адрес>. кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Распоряжением Администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>№ – р от <дата> отменено распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» от <дата>№-р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 ФИО61 ФИО4 ФИО62

Распоряжением Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>№ – р от <дата> отменено распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» от <дата>№-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 ФИО64

На основании определения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство судебной строительно - технической экспертизы поручено экспертизам <адрес>». На разрешение эксперта поставлен вопрос соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Быстрый, 16, по своим конструктивным и объемно планировочным характеристикам к типу домов блокированной застройки и состоит ли он из блоков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №КЦС от <дата>., эксперт пришел к выводу, о том, что жилой дом относится к типу дома блокированной застройки и состоит из отдельных блоков. Данный тип строения нельзя отнести к типу многоквартирного жилого дома, основываясь тем, что характерной чертой блокированного дома наличие у каждой квартиры имеется свой отдельный выход на придомовую территорию и земли общего пользования, не имеет единых внутридомовых инженерных сетей, в жилой <адрес> установлены собственные коммуникации. Общедомовое имущество отсутствует: подпол ограждён смежной стеной до основания поверхности грунта, инженерные общедомовые системы отсутствуют, что указывает, что данное помещение выполняет функции обслуживания одной жилой секции (<адрес>); чердачное помещение не имеет стен перекрытия, так же отсутствует общедомовой выход на чердачное пространство, два выхода на чердак с фронтальных сторон у каждой секции дома свой, что указывает на то, что обслуживание чердачного помещения может происходить индивидуально, каждый со своей жилой секцией, инженерных коммуникаций общих нет.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по своим конструктивным и объемно планировочным Характеристикам относится к типу домов блокированной застройки и состоит из блоков для проживания в <адрес>, №.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Проанализировав содержание приведенного заключения строительно-технической экспертизы №КЦС от <дата> проведенной экспертом АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд признает его недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно экспертного заключения специалистом экспертного учреждения было произведено визуально-инструментальное обследование объекта. Экспертом был осуществлен выезд по указанному адресу, однако, в заключении отсутствует дата осмотра, на осмотре присутствовал ФИО2 ФИО66 иные стороны о времени и месте проведения экспертизы извещены не были. При определении статуса жилого дома блокированной застройки не проводился осмотр второй части жилого дома, в том числе осмотр стен и фундамента со стороны <адрес>.

Кроме того, при проведении экспертизы эксперт ссылается на СНиП <дата>-89* и ГОСТ № в то время как данные документы признаны утратившими силу. При формулировании выводов имеются предположения, не подтвержденные объективными данными. Эксперт ссылается на отдельные выявленные им признаки.

В то время как, согласно пояснениям свидетелей ФИО9 ФИО68., Вагнер ФИО69 ФИО10 ФИО70., исходя из технического паспорта домовладения от <дата>, а также исходя из приобщенных к материалам дела фотографий, видно что жилой <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> (основная часть) построен в № году на едином бутобетонном ленточном фундаменте, под самонесущей перегородкой, разделяющей части жилого дома, отсутствует фундамент, чердачное помещение является общим для обеих частей дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> частично отменено решение <адрес> городского суда от <дата>, признаны недействительными договоры купли-продажи № от <дата> и № от <дата>, заключенные между администрацией городского поселения «<адрес>» и ФИО3 ФИО72 на земельный участок с кадастровым номером №192, площадью 842 кв.м. и заключенный между администрацией городского поселения «<адрес>» и ФИО2 ФИО73., Р-вым ФИО74 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1302 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, наличие общего имущества, такого как крыша, несущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, дают основания считать <адрес> по <адрес> в <адрес> края отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, и не содержит в себе элементы дома блокированной застройки. Достаточных и допустимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от <дата>№-КГ17-11 сама по себе квалификация строения как дома блокированной застройки не свидетельствует о том, что такое строение не отвечает признакам многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований ФИО2 ФИО75 ФИО2 ФИО77 ФИО4 ФИО78 к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности внести изменения в договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан необходимо отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО4 ФИО81 к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности внесения изменений в договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.