Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании демонтировать железнодорожные пути,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж», в котором с учетом изменения основания иска содержатся требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., полученного в период с ... по ... вследствие безосновательного использования ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: РСО-Алания, ... «а», на котором самовольно проложены железнодорожные пути к производственным помещениям ответчика, и обязании демонтировать за свой счет часть линейного протяженного объекта с условным номером ..., назначение: нежилое, 1-этажный, инв...., лит.4 (железнодорожный подъездной путь), по адресу: РСО-Алания, ..., вместе с погрузочно-разгрузочными путями.

В обоснование иска указано, что ответчик, пользуясь железнодорожным подъездным путем, находящимся на земельном участке истца, нарушает право собственности истца на указанный участок. При этом, спорный железнодорожный подъездной путь является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство данного сооружения и разрешение на строительство данного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Парсиев ФИО13 уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме, пояснив, что факт нахождения спорного сооружения, имеющего все признаки самовольной постройки, на земельном участке истца подтвердился в судебном заседании, следовательно, ответчик обязан не только выплатить сумму неосновательного обогащения, но и за свой счет снести самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Площадь, которую занимает железнодорожный подъездной путь, составляет ... кв.м. и определена специалистом, проводившим судебную землеустроительную экспертизу, в соответствии с ГОСТ 9238-73. Вместе с тем, путем деления значения рыночной стоимости аренды земельного участка, принадлежащего истцу, на площадь этого участка определяется стоимость одного квадратного метра этого участка за период с ... по ..., которая, согласно справке эксперта Мамаева ФИО10, проводившегося по делу судебную оценочную экспертизу, составляет ... руб.

Представители ответчика ООО «Престиж»: адвокат Ботоева ФИО11 уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера ... и доверенности ... от ..., и Токазова ФИО12 уполномоченная на совершение процессуальных действий доверенностью ... от ..., в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорный железнодорожный подъездной путь не является самовольной постройкой, не находится на земельном участке истца, а нахождение железнодорожного подъездного пути в пределах земельного участка истца связано с реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке истца, повлекшей наложение земельного участка истца на земельный участок ООО «Престиж». При этом, представленный истцом расчет размера ущерба является неверным, поскольку исчислен из всей площади земельного участка истца, тогда как спорное сооружение может занимать лишь часть земельного участка истца, площадь которой не известна, соответственно невозможно определить и стоимость арендной платы за эту часть участка. Также истцом не доказано обстоятельство принадлежность ответвлений железнодорожного подъездного пути. Результаты проведенной судебной экспертизы являются сомнительными, поскольку составленное экспертами заключение не соответствует требованиям закона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктомHYPERLINK \l "sub_2223" 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений либо отсутствие у ответчика права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от ... истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... «а», сведения о координатах границ которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, ответчику ООО «Престиж» принадлежит право собственности на линейный протяженный объект: железнодорожный подъездной путь протяженностью ... п/м по адресу: РСО-Алания, ..., сведения о координатах границ которого в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, однако, право собственности ООО «Престиж» зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ..., а в отношении самого сооружения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания выдан кадастровый паспорт сооружения, в котором указан кадастровый номер сооружения - ... и дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ..., однако, отсутствуют координаты расположения указанного объекта недвижимости на местности.

Основанием для предъявления иска о взыскании суммы неосновательного обогащения указывается стороной истца обстоятельство нахождения указанных железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу.

Между тем, в ходе разбирательства дела подтвердилось указанное обстоятельство выводами эксперта – кадастрового инженера, содержащимися в заключении экспертов: кадастрового инженера ООО «Сити Лайн» Хиневич ФИО14 и эксперта-оценщика Мамаева ФИО15 по результатам комплексной судебной землеустроительной оценочной экспертизы, о том, что на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, ... «а», находится часть железнодорожного подъездного пути протяженностью ... п/м по адресу: РСО-Алания, ..., которая составляет ... метров.

Кроме того, в указанном заключении экспертов имеется вывод эксперта-оценщика о том, рыночная величина права пользования на условиях аренды с 01 сентября 2015 г. по конец 2018 г. земельным участком с кадастровым номером ... составляет ... руб.

Утверждение стороны ответчика о том, что указанное заключение судебной экспертизы вызывает сомнения в его правильности и обоснованности не могут быть приняты во внимание, поскольку не обоснованы соответствующими письменными доказательствами, содержащими иные фактические данные, чем содержатся в оспариваемом заключении экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной экспертизы, т.к. оно отвечает положениям ст.67 ГПК РФ, выполнено лицами, обладающим специальными познаниями в данной области, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора.

Анализируя имеющие в деле доказательства в совокупности с содержанием заключения судебной экспертизы, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения повторной экспертизы. Приведенные в обоснование заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы доводы сводятся к несогласию с выводами экспертов, тогда как несогласие ответчика с выводами эксперта не может свидетельствовать о противоречивости экспертного заключения.

Доводы стороны ответчика о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, в результате которой произошло наложение его границ на принадлежащий ответчику объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь отклоняются судом по следующим основаниям:

На момент внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., имевшем место, как следует из выписки из ЕГРН от ... (т.1 л.д.17-19), ..., исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из указанных норм закона, в подтверждение довода ответчика о наличии кадастровой или реестровой ошибки обязан представить решение суда об исправлении кадастровой или реестровой ошибки, однако, стороной ответчика такого доказательства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, ответчиком такое требование не заявлялось, что повлекло отклонение судом заявленного в судебном заседании ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы с вопросами, направленными на установление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное сооружение не является самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действовавший до 1998 г. Устав железных дорог Союза ССР (утвержден Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) в п. 79 предусматривал, что к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций, учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие:

а) предприятиям, организациям и учреждениям;

б) железным дорогам.

Согласно п.80 Устава железных дорог Союза ССР (утвержден Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) строительство железнодорожных подъездных путей допускается, как правило, в случаях, когда осуществление перевозок другими видами транспорта экономически нецелесообразно (абз.1). Примыкание железнодорожных подъездных путей к общей сети железных дорог СССР разрешается Министерством путей сообщения или по его поручению начальником железной дороги (абз.2). Строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей, а также устройств, предназначенных для погрузки, выгрузки и очистки вагонов, производятся по проекту, согласованному с Министерством путей сообщения или по его поручению с начальником железной дороги (абз.З). Вновь построенные железнодорожные подъездные пути предприятий, организаций и учреждений, не связанные с технологическими перевозками, передаются в установленном порядке в ведение железных дорог (абз.4). Конструкция и состояние путевых устройств и технических сооружений железнодорожных подъездных путей должны обеспечивать пропуск большегрузных вагонов, а при обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивами железной дороги - пропуск локомотивов, выделенных для этого железной дорогой (абз.5).

Согласно ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (действовал до 2003 г.) примыкание железнодорожных подъездных путей к железнодорожным путям общего пользования разрешается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или по его поручению начальником соответствующей железной дороги по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления (абз.1). Строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей, а также устройств, предназначенных для погрузки, выгрузки и очистки вагонов, контейнеров, осуществляются по согласованию с железной дорогой, к которой примыкают железнодорожные подъездные пути, а при перевозках грузов, объем которых составляет 5 миллионов тонн и более в год, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Строительство новых железнодорожных подъездных путей осуществляется по согласованию также с соответствующими органами местного самоуправления (абз.2).

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (действует с 2003 г.) устанавливает, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Как следует из представленных доказательств, право собственности ООО «Престиж» на линейный протяженный объект: железнодорожный подъездной путь протяженностью 1140 п/м по адресу: РСО-Алания, ..., зарегистрировано в ЕГРН (запись регистрации ...) на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ..., которым по заявлению ООО «Престиж» установлен факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» обществу с ограниченной ответственностью «Форт», переименованное в ООО «Престиж», среди прочего указанного недвижимого имущества.

Из кадастрового паспорта сооружения от ... (т.2 л.д.211-212) следует, что указанный линейный протяженный объект введен в эксплуатацию в 1999 году.

В материалах регистрационного дела имеются свидетельства от ... и ... (т.2 л.д.174, 178) о государственной регистрации права собственности ООО «Форт» на указанный линейный протяженный объект, с указанием основания государственной регистрации - протокола ООО «Форт» ... от ... и акта приема-передачи имущества от ....

Вместе с тем, в материалах регистрационного дела отсутствуют протокол ООО «Форт» ... от ... и акт приема-передачи имущества от ....

Из содержания решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... (т.2 л.д.185-203) следует, что акт приема-передачи имущества от ... не содержал описания недвижимого имущества, пообъектный перечень передаваемого ООО «Форвард» ООО «Форт» имущества определен не был.

Между тем, в решении Арбитражного суда РСО-Алания от ... отсутствуют ссылки на документы, удостоверяющие право собственности ООО «Форвард» на спорный линейный протяженный объект, такие документы, как и документы, свидетельствующие о правомерном создании этого объекта недвижимости (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию), в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Исходя из анализа указанных доказательств с приведенными нормами закона, суд находит довод истца о том, что линейный протяженный объект: железнодорожный подъездной путь протяженностью ... п/м по адресу: РСО-Алания, ..., является самовольной постройкой, подлежащей сносу, обоснованным, поскольку возведен без соответствующего разрешения на земельном участке истца, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, поскольку ООО «Престиж» неправомерно пользовалось в спорный период земельным участком, к правоотношениям сторон следует применить нормы о неосновательном обогащении.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Ответчик плату за пользование участком не вносил.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Как установлено судом на основании вышеуказанных доказательств, земельный участок истца площадью 10034 кв.м. использовался ответчиком в период с ... по ... не полностью, а лишь в части расположения спорного железнодорожного подъездного пути с учетом земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Определяя площадь земельного участка, суд исходит из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ООО «Сити-Лайн» ФИО8... от ..., в соответствии с которым в границах земельного участка истца расположена часть принадлежащего на праве собственности ООО «Престиж» линейного протяженного объекта, железнодорожный подъездной путь протяженностью ... п/м по адресу: РСО-Алания, ..., с двумя погрузочно-разгрузочными путями, которая занимает земельный участок площадью 3042 кв.м., протяженность основного железнодорожного пути составляет ... п.м., правого погрузочно-разгрузочного пути ... п.м., левого погрузочно-разгрузочного пути ... п.м.

Указанная площадь части земельного участка определена специалистом в учетом ГОСТ 9238-73 и положений п.19 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... N 286, сооружения и устройства железнодорожного транспорта от железнодорожной станции примыкания до территории промышленных и транспортных предприятий должны удовлетворять требованиям габарита приближения строений С, установленного нормами и правилами.

Сооружения и устройства железнодорожного транспорта, находящиеся на территории и между территориями промышленных и транспортных предприятий, должны удовлетворять требованиям габарита приближения строений Сn, установленного нормами и правилами.

Габариты приближения строений C и Cn должны соблюдаться у всех эксплуатируемых железнодорожных путей общего и необщего пользования, сооружений и устройств, ранее приведенных к указанным габаритам.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер площади земельного участка истца, занимаемого спорным линейным протяженным объектом.

Исчисляя размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие использования части земельного участка истца площадью ... кв.м. за период с ... по ..., суд исходит из стоимости аренды одного квадратного метра земельного участка истца, равного, согласно справке эксперта-оценщика Мамаева ФИО16 от ..., ... руб.

Указанный размер стоимости аренды одного квадратного метра земельного участка истца не противоречит заключению экспертов: кадастрового инженера ООО «Сити Лайн» Хиневич ФИО17 и эксперта-оценщика Мамаева ФИО18 по результатам комплексной судебной землеустроительной оценочной экспертизы, и является разностью между значением рыночной величиной права пользования на условиях аренды с 01 сентября 2015 г. по конец 2018 г. земельным участком с кадастровым номером ..., составляющей ... руб., и площадью участка ... кв.м. (...).

Следовательно, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие использования части земельного участка истца площадью ... кв.м. за период с ... по ..., составит ... руб. (...), подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

иск ФИО2 ООО «Престиж» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании демонтировать железнодорожные пути удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... (...) рублей 94 коп.

В остальной части иска по требованию ФИО2 ООО «Престиж» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Обязать ООО «Престиж» демонтировать за свой счет часть линейного протяженного объекта с условным номером ..., назначение: нежилое, 1-этажный, инв...., лит.4 (железнодородный подъездной путь), по адресу: РСО-Алания, ..., вместе с погрузочно-разгрузочными путями, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, ... «а», принадлежащем на праве собственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий ______________ судья Таймазов В.Н.