Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости « Юбилейный -1» и ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания,

у с т а но в и л:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Товариществу собственников недвижимости « Юбилейный -1» (далее ТСН « Юбилейный-1») и ФИО2 о признании недействительным протокола собрания от 02 июня 2018 года. В обоснование иска положено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

ФИО6, ФИО8, ФИО7 отказались от иска, отказы приняты судом ( т.2 л.д.3, 41-44).

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Подтвердила, что в августе 2018 года прошло еще одно общее собрание членов ТСН « Юбилейный-1», но она настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что был нарушен порядок созыва потому, что не известили многих людей из сада. Именно за 1 день стали бегать представители ответчика и говорить о том, что произошло, и что ФИО40. незаконно захватил власть. Никаких развешанных объявлений по саду не было. Сторона ответчика, что хочет, то и делает. Хочет чтобы суд восстановил справедливость.

Представитель ТСН « Юбилейный-1» ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагает, что спор неподсуден Курчатовскому районному суду, что ФИО1 не является членом ТСН «Юбилейный-1», требования об оспаривании протокола не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не грамотно.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что оспариваемое собрание прошло законно. Были развешаны объявления, эти объявления срывали - это было зафиксировано. Все что нужно было для проведения законного собрания, все было сделано. Было очень много народу на собрании, очень много людей голосовали. Так же было проведено еще одно собрание от 26 августа 2018г., его на этом собрании поддержали как председателя. Собрание от 26 августа 2018г. проводилось для того, что бы подтвердить законность собрания от 2 июня 2018г.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признала, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. По существу спора подтвердила суду, что собрание от 26 августа 2018г. было проведено. Организаторы данного собрания являлись сами садоводы. Так же истица и третье лицо не платят членские взносы, тем самым злоупотребляют своими правами, кроме того было зафиксировано, что истица подала два исковых заявления в разные суды. Так же неизвестно откуда у истицы протокол собрания, пояснять происхождение этого протокола истица отказывается. Решение собрания от 02 июня 2018г. следует считать оспаримым, а не ничтожным. Кроме этого, как представитель ответчика ФИО2, поясняет, что её доверитель считает себя ненадлежащим ответчиком. Поддержала доводы представленных в материалы дел письменных возражений.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал в полном объеме. Считает, что собрание от 02 июня 2018 года было проведено незаконно. Поэтому просит исковые требования удовлетворить. Он не оплачивает взносы, потому что не согласен с такой суммой, сумма по неоплате членских взносов значительно меньше. Ранее в судебном заседании 25 июля пояснял, что он свои документы отнес в налоговую. 15 апреля этого года собрание было отчетное, а не перевыборное. В конце концов люди разошлись, люди хотели в конце мая провести перевыборное собрание. Решили 15 мая назначить общее собрание. 5 мая было объявление, но его быстро убрали. Звонили люди в правление, спрашивали, когда будет собрание, но им отвечали, что собрания не будет. Люди хотели собрание, поэтому он собрал собрание 19 мая. Ставился вопрос, почему ФИО2 стал председателем, почему садоводы его не выбирали. 28 мая он стал председателем. Сразу же пошел к ФИО2, сказал, что он председатель с сегодняшнего дня, предложил передать дела. На следующий день пришел в контору, но она опечатана. Потом выяснилось, что ФИО2 побежал в прокуратуру. Потом появилось объявление о рейдерском захвате, о созыве общего собрания. На собрании 2.07.2018 года не могло быть кворума, потому что здание правления небольшое, 152 человека не влезло бы туда. Собрание ФИО2 проводилось на улице, на крыльце. Там 6 скамеек по 4 метра, примерно 50 человек там вмешается. Кворум, якобы, набрался из-за уполномоченных. Уполномоченных в СНТ никто не избирал. В нашем Уставе нет положения об инициативной группе. ФИО41 вообще не член СНТ, она не уполномоченная. ФИО42 тоже не член СНТ.

Выслушав стороны, третье лицо, представителей ответчиков, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ), действовавшего на день проведения оспоренного собрания. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона N 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 2. ст.20 ФЗ-66 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В силу п.8 ст. 19 ФЗ №66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 июня 2018 года было проведено общее собрание членов ТСН «Юбилейный-1». Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания, оспариваемого истцом ( т.1 л.д. 200).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «Юбилейный-1», что подтверждено копией лицевого счета, членской книжкой, списком по регистрации членов СНТ для участия в общем собрании 02.06.2018г.( т.2 л.д. 65-70,176).

Из представленного прокола № от 22.05.2018г. внеочередного заседания Правления ТСН «Юбилейный-1» следует, что правление постановило 02.06.2018г. провести внеочередное собрание с повесткой дня: 1) рассмотрение и дача оценки действиям ФИО43 по попытке незаконно занять должность председателя сада; 2) избрание председателя ТСН « Юбилейный-1»; 3) решение вопроса о возможности передачи документов отношении ФИО44 а судебные органы( т.2 л.д.7-10).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО45. 21.05.2018г. подал в ИФНС заявление об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов и 28.05.2018 г. был зарегистрирован межрайонной ИФНС № по Челябинской области в качестве председателя правления ТСН « Юбилейный-1» ( т.1 л.д.28-40).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Юбилейный-1», представленному ответчиком собрание прошло именно с такой повесткой дня, с регистрацией 188 человек при количестве членов ТСН – 228 человек (л.д.200).

Истцом при предъявлении уточненного иска представлена копия протокола внеочередного собрания членов ТСН «Юбилейный-1» от 02 июня 2018 года с регистрацией явки 152 человек, с отсутствием обсуждения и решения третьего вопроса. Учитывая, что истцом не представлен оригинал представленного протокола, а свидетели ФИО11 и ФИО12 не смогли уверенно не подтвердить, не опровергнуть подписи от их имени в представленной копии, суд полагает представленную копию протокола ненадлежащим доказательством и отвергает её.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.9.2 Уставу ТСН «Юбилейный-1» уполномоченные садоводческого Товарищества избираются на общем собрании из числа членов Товарищества (т.1 л.д.140).

Из представленных фотографий объявлений следует, что 02.06.2018 года созывалось внеочередное экстренное собрание членов ТСН в связи с захватом власти ФИО46. Ссылки на решение правления от 22 мая 2018 г. указанные объявления не содержат ( т.1 л.д.165)

Из материалов дела известно, что 26 августа 2018 года в ТСН «Юбилейный-1» прошло очередное внеочередное общее собрание ТСН «Юбилейный-1» постановлением которого регистрация ФИО5 признана недействительной, переизбраны члены правление и ревизионной комиссии ( т.2 л.д. 93-109).

Из протокола общего собрания членов ТСН « Юбилейный-1» от 15 апреля 2018 г. следует что списки зарегистрированных участников утрачены, список уполномоченных, в количестве 31 человека, которые избирались на данном собрании также не представлены, в протоколе эти сведения отсутствуют ( т.л.д.196-199)

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она член СНТ «Юбилейный-1» с 2000 года, сособственник участка 7 на <адрес>, в общих собраниях участвует. 02 июня 2018 года собрания не было, о том, что оно прошло, она узнала в субботу 7 июня 2018 года, когда ФИО2 просил соседа поставить подпись о том, что он, якобы, участвовал в собрании. По рассказу её родителей, собиралась кучка, человек 30-40, то ли возле входа, то ли возле правления, объявлений никаких не было. Она с 2010 года член ревизионной комиссии, если бы такое собрание назначалось, она бы точно о нем знала. Подписи собирали позже. Людей запугивали, что исключат из членов СНТ, если не поставят подписи. Могут даже подделать списки, говорят людям, что подпись за электроэнергию, а подставляют те списки о собрании.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что у неё сад в ТСН «Юбилейный-1», примерно с 2012. В органы правления избиралась в 2015 году в марте, полномочия по уставу на 3 года, в 2017 году работала в правлении, в 2018 тоже, переизбрания не проводилось. До 23 октября 2018 года общих собраний не было, нас не собирал ФИО2 на собрания, и вообще, о жизни сада мы ничего не знаем. Нас не оповещали о работе сада. О заседании правления её никто не извещал. Последнее заседание правления, на котором она присутствовала было в марте месяце в 2018г.

Свидетель ФИО15 подтвердила в судебном заседании, что она является членом ТСН «Юбилейный-1» с 1989г. В органах правления состояла в период с 2017г-2018г. Была избрана на собрании в июне 2017г., срок полномочий по Уставу составлял 2 года. В 2018г. были перевыборы, её сняли с членов правления. Последнее собрание было в августе 2018г. Она была на собрании, о том, чтобы переизбрать правление, вопрос не ставился, поэтому снятие ее с членов правления было для нее новостью. По собранию от 2 июня 2018г. она узнала 29 или 30 мая, ей позвонил ФИО2 ФИО2 сказал, что ФИО58. принес документы, а перед этим она подписывала акт взаимозачета. Правление не собиралось, не выносило вопросы собрания, выносила решение инициативная группа во главе ФИО2 Собрание от 2 июня 2018г на мой взгляд было проведено со всеми нарушениями, собрание было очное, проводилось возле правления, возле сада. Там были скамейки, регистрация была, кворум не объявлялся, примерно было на собрании человек 50, при общем количестве членов СНТ - 300 человек. Повестку дня, наверное, утверждала инициативная группа. Повестка дня собрания была о том, что ФИО59 зарегистрировался как уполномоченный, мы хотели оставить ФИО2 и не дать шанса ФИО57. Председателем собрания была ФИО16, секретарем была женщина не с правления. В августе было еще одно собрание, вот там председателем был ФИО56. На собрании от 2 июня 2018г. садоводы решили, что оставят ФИО2 председателем. Она участвовала в собрании, голосовала за ФИО2 Объявлений о собрании не было, она сама узнала о собрании только после звонка ФИО2 На собрании 15 апреля 2018г., которое проходило в техникуме, вопрос об избрании председателя не поднимался. Инициативная группа сорвала собрание, которое проходило 15 апреля 2018г. она не дала провести собрание до конца.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является садоводом ТСН «Юбилейный», состоит в органах правления. Собрание 02.06.2018г. было внеочередное, в связи с тем, что появились информация, что ФИО60 подал документы на регистрацию, себя в качестве председателя ТСН. О подаче таких документов инициативной группе не было ничего известно. В состав инициативной группы входит ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО9, остальных не помнит, примерно до 10 человек. Собрание было собрано по решению правления от 22 мая. Он не являюсь членом правления. От ФИО19 стало известно, что ФИО5 подал документы на регистрацию, в качестве себя на должность председателя правления 21 мая. 22 мая решили на правлении, что будет собрание 2 июня, известили садоводов. Было развешано объявление на стендах, и на остановочных пунктах. Всего в ТСН 228 человек, сколько присутствовало на собрании он не знает. Регистрацию вели два человека, одна из них ФИО62. Лично присутствующих он не знает, сколько было, визуально, примерно, сто человек. Собрание проходило возле здания правления. Повестка дня была оценка действий ФИО63, избрание председателя, решение о направлении заявления в суд на действия ФИО61. На одном протоколе подпись моя, на втором я не знаю, у него вообще с подписью проблемы. Он подписывал 1 протокол, ставилась ли печать, не помнит.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что членом ТСН «Юбилейный» она является с 1989г. Членом правления и председателем никогда не была. С ФИО2 и ФИО64 знакома. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГг она была. Объявление было, на остановке и на стендах. Она садовод, у неё один голос. Регистрацию на собрании вела ФИО65. На собрании решался вопрос об избрании председателя. В апреле было собрание, но там что-то было не так с документами. Поэтому собрали срочно еще собрание, голосовали мы за избрание ФИО2 Больше не помнит какие вопросы рассматривались. На собрании было много народу, кворум состоялся.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что членом ТСН «Юбилейный 1» она является с 2012г. Ни председателем, ни членом правлением не избиралась. Была избрана в конце августа членом правления. До августа собрание было 2 июня. Там стояли другие вопросы. ФИО66 тоже был председателем ТСН «Юбилейный-1». Собрание проводилось на улице, у правления присутствовало свыше 150 человек. Было сказано, что кворум есть. У неё один голос, правами уполномоченного она не пользовалась. Собрание проводилось, чтобы выбрать председателя. Все присутствующие были за ФИО2 Голоса считала счетная комиссия. У каждого была карточка «ЗА» и «ПРОТИВ». Карточки у меня не осталось. Как голосовали уполномоченные, я не могу сказать. После окончания собрания собрали карточки. Собрание длилось, примерно, около часа. Днем в половине первого, она уже была на своем участке. Объявлений никаких у нее не осталось.

Показания свидетеля ФИО17 противоречат как самому протоколу собрания: оно начато в 12:15 и окончено в 13:05, так и показаниям других свидетелей о способе голосования.

Так свидетель ФИО21 пояснила суду, что членом ТСН «Юбилейный-1» является с 2014-2015г. Членом правления не избиралась, председателем никогда не была. Второго июня 2018г. она была на собрании. Собрание проводилось на территории сада, на улице. Собрание было в 11 часов. Собрание было в связи с тем, что ФИО67Н второй раз перерегистрировался. Не помнит, кто её регистрировал на собрании. Те, кто регистрировал, их было вроде бы трое. Она имеет один голос. Она шла голосовать за ФИО2 Людей на собрании было много. Голосовали с помощью поднятия руки. А те, кто за 10 человек голосовали, они отдельно голосовали, их плюсовали потом.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что Членом ТСН «Юбилейный 1» я являюсь с недавнего времени года 2-3 наверно с 2015г. На собрании 2 июня 2018г. я участвовал, собрание проходило около правления. Было назначено на 11 утра. На этом собрании мы решали вопрос о избрании председателя. И признать действия ФИО55 незаконными. Собирались признать председателем ФИО2 На собрании я регистрировался. Там по - моему были мандаты (бумажки), я точно не помню. На собрании было больше ста человек. Там счетная комиссия была. Я был как уполномоченный, у меня была доверенность. Нас уполномоченных считали отдельно. Собрание длилось часа два, я уходил и возвращался. На собрании обсуждались охрана, вода, свет. Мы проголосовали за ФИО10. Я не помню, решали ли мы еще что – ни будь или нет, я уходил.

Свидетель ФИО23 пояснила, что является членом ТСН «Юбилейный-1» с 1985г., в правлении никогда не работала. На собрании 2 июня 2018 года была, регистрировала людей. Членов в ТСН 228 человек. Для регистрации выдали списки по улицам, она регистрировала и выдавала жетоны, (бумага) желтого цвета для голосования. Те, кто были уполномочены, они были с доверенностями, мы вроде выдавали им больше жетонов, но точно я не помню. Собрание было назначено на 10-11 часов утра. Повестка дня была выборы председателя, был зарегистрирован ФИО54Н, мы подтверждали полномочия ФИО2 Это было внеочередное собрание. Вопросы были о том, что ФИО53 зарегистрировался в качестве председателя, при имеющимся председателе. Она голосовала за полномочия ФИО2 Считала голоса счетная комиссия. Один или два были против, остальные за. Голосовали с помощью поднятия рук. О собрании я узнала с помощью объявления, примерно 23-24 мая на доске объявлений, было объявлено о собрании. Я зарегистрировала примерно человек 70. Кто паспорт предъявлял, кто книжку садоводческую. Списки предоставлял ФИО2

Свидетель ФИО24 сообщила суду, что членом ТСН «Юбилейный 1» она является с 2016г., членом правления никогда не являлась. На собрании ДД.ММ.ГГГГг она была. У нее был один голос, собрание началось в 11 часов. Повестка дня была такая, что мы утверждали в председатели ФИО2 О собрании она узнала на стенде, висело объявление. На собрании было больше ста человек. Голосовали с помощью поднятия рук. Мандаты тоже были, бумажки были по - моему красного или зеленого цвета, точно не могу сказать. Кроме избрания ФИО2, решали еще вопрос о неправомерной регистрации ФИО5 Больше вопросов не решалось.

Свидетель ФИО25, пояснила суду, что имеет отношения к ТСН «Юбилейный-1» и является членом ТСН около 20 лет. После обозрения протокола заседания правления № пояснила, что она этот протокол писала, поздним числом по просьбе ФИО2, заседания не было. ФИО2 приехал к ней с постановлением, попросил написать с его решения. Запись эта внесена после того, как прошло собрание. О собрании она узнала 1 июня, второго числа уже они пришли на это собрание, их не регистрировали. Сказали, что только своих регистрируем, потом на нее напала одна женщина, якобы она была на выборах, когда ФИО68. выбирали, они с подругой разозлились и ушли. Повестки о собрании никакой не было. О собрании она узнала, когда 31 мая пришел ее муж и сказал, что ФИО50 зарегистрировался. А первого июня садоводы ей сказали, что второго числа состоится собрание. Она писала текст, который изложен в протоколе, после собрания ответчик ФИО2 приехал ко мне, с протоколом и выпиской и попросил написать. Если бы она присутствовала до конца на собрании, то голосовала бы против ФИО2 Из членов правления она ушла сама. Когда на собрании началось не пойми что, они встали с председателем ревизионной комиссии и ушли. Отношения к ответчику ФИО2 сейчас у нее негативное.

Свидетель ФИО26 пояснила, что является членом ТСН «Юбилейный-1» у нее там есть сад. Сад находится у меня на <адрес>, сад у нее с 1980г., в летний период она проживает в саду. О собрании от 2 июня 2018г она узнала случайно от соседа. Пришел сосед ФИО30 и сказал, что мол у нас меняется власть, это было 31 мая. Потом уже сказали, что зарегистрировали ФИО51 и ФИО2 уже не является председателем. Потом второго числа говорят собрание, хотя заранее никого никак не уведомили, ни звонков, ни объявлений ничего не было. Щиты с объявлениями есть, но по поводу собрания ни одного объявления не было. 31 числа узнали, что меняется власть, что ФИО52 зарегистрировался, а второго числа вдруг собирают собрание. Она позвонила женщинам - членам ревизионной комиссии, а они ничего не знают ни о каком собрании. Она одна не пошла на это собрание. Потом смотрит ФИО49 идет обратно с собрания, она ей говорит в чем дело? А она отвечает, что там пускают только своих, а нам там делать нечего. Они не знали ничего. А потом мы узнаем, что одна женщина из инициативной группы, приглашает на собрание, и собирает какие - то списки. Никакого правления не было, с ней ничего не было согласованно.

Свидетель ФИО27 пояснила суду, что является членом СНТ «Юбилейный-1» с 1986г. ФИО1 является членом СНТ. По поводу решения собрания от 2 июня 2018г. не слышала. В этом собрании она участвовала, узнала от соседей, что якобы собрание прошло. По состоянию на июнь 2018г. она была членом ревизионной комиссии. 31 мая она сделала выписку о задолженностях для ФИО2 Когда вышла из правления, это было 31 мая 2018г, к ней подошел ФИО69, и сказал, что он зарегистрировался в налоговой инспекции. Потом подошел ФИО2 и спросил, знала ли она о регистрации ФИО70. О собрании она извещена не была, про повестку дня также никакой информации нет. Когда их приглашают в качестве ревизионной комиссии они приходят, а так они участвуют не всегда. 26 августа на собрание их тоже не приглашали, никак не извещали. Участок у нее по адресу <адрес>, это рядом с правлением. Объявлений о собрании она никаких не видела. Только после того, как прошло собрание, ей сказали соседи, что была суета вокруг правления.

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что он не является членом ТСН, а представляет по доверенности интересы сына- ФИО29. ФИО2 сообщил ему, что он избран в члены правления. Когда, где и кем он избран, ему неизвестно. Пояснил, что под председательством ФИО36 в саду стало больше порядка.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что членом ТСН «Юбилейный-1» является с 2015г. В 2016г. вступила в члены товарищества. Участок у нее по адресу <адрес>, членом правления является с осени 2018г. В августе 2018г. ей было предложено стать членом правления, до этого в члены правления она не входила. Доверенности выданы на ее имя. Уполномоченной ее выбрали на собрании, которое проходило в колледже 15 апреля 2018г. На собрании был отчет председателя ФИО2 о проделанной работе. Садовых участков у нее 8. Доверенности выданы председателем ФИО2 в апреле 2018г. ФИО2, передал ей эти доверенности в связи с тем, что бы она могла оповещать людей, что бы она могла голосовать от их имени в случае их отсутствия. Она обзванивала, говорила о собрании, озвучивала людям повестку дня, спрашивала будут ли они присутствовать на собрании, если они говорили, что не будут присутствовать, то просила разрешение на голосование от их имени. У ФИО31 участок № у ФИО32№ участок, у ФИО33№ участок, у ФИО34№ участок, у ФИО35№ участок. Она расписалась за своих доверителей, но не расписалась за себя, потому что не успела. О собрании она узнала от своего соседа ФИО47, он сказал, что ФИО48 зарегистрировался, это ей было сказано 21 мая 2018г. 23 мая 2018г. висели объявления о проведении собрания от 22 мая 2018г.Секретарем собрания ее избрали голосованием. Кто предложил она не знает. Кроме нее не знает, кто еще был уполномоченный, помнит ФИО37. Ревизионную комиссию избирали, кроме нее и уполномоченных она не помнит сколько было человек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом достоверно установлено, что заседания правления от 22 мая 2018 г. в ТСН « Юбилейный -1» не было. Об этом прямо заявила свидетель Филиппенко, составившая указанный протокол. Об этом свидетельствует дата следующего протокола поставленная карандашом, пояснения ФИО2 на заседание правления. Протокол которого отсутствует в журнале. Более того, в состав правления избран ФИО38, который не является членом СНТ, что при сохранении данной ситуации, порочит любое из последующих решений правления.

Представленный список зарегистрированных участников на внеочередном перевыборном собрании « ТСН от 02 июня 2018 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства кворума потому, что свидетельскими показаниями подтвержден факт сбора подписей после проведения собрания, но основное это ничтожность полномочий уполномоченных, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем их избрании 15 апреля 2018 года.

Ответчики, понимая ошибочность скоропалительности, эмоциональности, проведенного сбора у правления ТСН 02 июня 2018 года, назначили и провели внеочередное собрание 26 августа 2018 года, чем подтвердили свои сомнения в легитимности собрания от 02 июня 2018 года, допущенных нарушениях равенства прав участников собрания при его проведении. При этом в судебном заседании из показаний свидетелей судом установлена готовность многих членов СНТ избрать председателем правления ФИО2., поддержка сути проводимой им работы. Все негативные пояснения свидетелей связаны с теми методами, которыми пользуется ФИО39. При таких обстоятельствах соблюдение процессуального порядка избрания председателя СНТ чрезвычайно важно.

В связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и отсутствии необходимого кворума решения общего собрания членов ТСН «Юбилейный-1», изложенные в протоколе от 02 июня 2018 года являются недействительными.

Возражения представителя ответчика о неподсудности данного дела Курчатовскому районному суду г. Челябинска разрешены определением суда от 24 декабря 2018 года. Юридически некорректная формулировка исковых требований ФИО1 не является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку отдельного документа- решения общего собрания ТСН «Юбилейный-1» не существует. Решения указанного общего собрания изложенные в протоколе от 02 июня 2018 года, который оспаривает ФИО1. Наличие или отсутствие действительного волеизъявления бывших соистцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 по оспариванию указанного собрания, после принятия судом их отказа от иска не имеет значения для рассмотрения данного спора. ФИО1 являясь членом ТСН вправе оспорить нарушающие её права и законные интересы решение общего собрания членов ТСН. Право быть избранным отнесено к основным правам членов ТСН. Соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на объективный и добросовестный подсчет членов ТСН для определения кворума.

Требования ФИО1 основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным протокол общего собрания членов ТСН «Юбилейный-1» от 02 июня 2018 года, содержащий решения указанного собрания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Икаева