Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро» к Гончарову Владимиру Михайловичу, Администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании недействительным постановления, результатов межевания, договора аренды, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, о внесении в ЕГРН изменений сведений о координатах границ земельного участка, обязании утвердить схему размещения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гончарову В.М., администрации городского поселения Ростов Ярославской области с требованиями о признании недействительным постановления администрации городского поселения Ростов №683 от 14.08.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в части площади земельного участка-199 кв.м.; признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка -199 кв.м.; признании недействительным договора аренды земельного участка №64 от 21.11.2017 года в части площади земельного участка 199 кв.м. с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: Ярославская область г.Ростов, ул.Пролетарская д.86; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, установив поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ2) согласно схеме размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 15.08.2018 года; обязании администрации городского поселения Ростов в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать ООО «Юридическое бюро» на основании заявления общества от 29.08.2018 схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка в кадастровом квартале № в городе Ростове по улице Пролетарская дом 86, площадью 199 кв.м..

В обосновании заявленных требований указывает, что ООО «Юридическое бюро» с 27.02.1018 г. на основании договора купли-продажи имущества от 13.10.2016 г. является собственником нежилого здания «сушилки» с кадастровым номером № площадью 68,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под недвижимым имуществом прежним собственником не оформлялся, на кадастровый учет поставлен не был, в результате чего, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание «сушилки» с кадастровым номером № относится к землям из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена с 01.03.2015 года осуществляет администрация городского поселения Ростов. ООО «Юридическое бюро» в соблюдении норм по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, была изготовлена схема размещения земельного участка площадью 199 кв.м. на кадастровой карте (плане) территории и 29.08.2018 года подано заявление в администрацию городского поселения Ростов об ее утверждении. 06.09.2018 года постановлением администрации городского поселения Ростов №561, ООО «Юридическое бюро», в соответствии с п.п.2 п.16, ст.11.10 Земельного Кодекса в утверждении схемы размещения земельного участка площадью 199 кв.м. на кадастровой карте (плане) территории было отказано.

При формировании, изготовлении и в последующем утверждении администрацией схемы расположения смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, не было не учтено, что на данном участке находятся два отдельно стоящих объекта недвижимости «столярная мастерская» и здание «сушилки», принадлежащие разным правообладателям, что повлекло за собой полностью совпадение границ земельного участка площадью 199 кв.м. предстоящего образованию, с границами участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство послужило основанием отказа в утверждении схемы и невозможности ООО «Юридическое бюро» реализовать свое преимущественное право на оформление земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ООО на праве собственности.

Считает, что администрация городского поселения Ростов была не вправе утверждать схему расположения земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м. в границах которого располагался объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Юридическое бюро». Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ярославская область г.Ростов ул.Пролетарская, 86 с 21.11.2017 года был предоставлен на праве аренды на основании договора от 16.02.2018 года о передачи прав и обязанностей по договору аренды № 64 от 21.11.2017 года Гончарову В.М..

В судебном заседании представитель истца ООО "Юридическое бюро" по доверенности Авалян А.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ростов Ярославской области и представитель третьего лица отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов по доверенности Трескова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обязании администрации городского поселения Ростов утвердить схему расположения земельного участка площадью 199 кв.м., указав, что права истца администрацией не нарушены, отказом утверждения схемы явилось то, что в данном случае границы вновь сформированного истцом земельного участка совпадают с границами земельного участка, который состоит на кадастровом учете и в настоящее время на праве аренды используется ответчиком Гончаровым. После разрешения гражданско-правового спора между ООО «Юридическое бюро» и Гончаровым, истец не лишен возможности обратиться за утверждением схемы в администрацию.

Ответчик Гончаров В. М. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя. Представитель ответчика Гончарова В. М. по ордеру Кузьминов П.А. возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что нарушение прав истца со стороны ответчика не было, доказательств того, что объект недвижимости истца находится в границах земельного участка, которым владеет на праве аренды Гончаров нет.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) в судебном заседании участия не принимало, извещено своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" в судебном заседании участия не принимало, извещено своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показала, что в 2018 году ООО «Юридическое бюро» обратилось в МУП «Родной город» за утверждением схемы земельного участка под объектом капитального строительства -сушилка. Земельный участок был расположен по адресу: <адрес> В конце августа 2018 года, точно дату не помнит, они выехали с ФИО24 на данное место. Подъехали с <адрес>, увидели бетонный забор.Фактически увидели только верх здания. У нее имеется фотография, которая сделана с улицы <адрес>, на фото видно только угол спорного объекта, имеющиеся на фото крыши – это объекты, по которым был сформирован земельный участок ранее. Мастерские Адамяна, который обращался к ним ранее. С ними на месте был ФИО25 который показывал им объект сушилку, на фото он из кирпича. На цветном варианте фотографии на л.д.118 имеется заезд во внутрь, этот объект имеется, он был из красного кирпича, рядом строение Адамяна. Заезд осуществляет с улицы <адрес> но адрес у объектов: <адрес>. В утверждении схемы было отказано в связи с тем, что участок был уже сформирован. С 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, передано на уровень городского поселения Ростов и в соответствии с Уставом городское поселение наделило подготовку документов для законного оформления распоряжения земельными участками МУП «Родной город», это подготовка документов, проектов постановлений, проектов договоров купли-продажи, аренды и прочих необходимых документов. Этим занимается отдел по земельной политике МУП «Родной город», в соответствии с должностной инструкцией, который курирует она. По этому адресу у них уже было оформление земельных участков, примерно около десятка земельных участков, там раньше был комплекс фабрики «Рольма», был большой участок, у них много мастерских, объектов капитального строительства, с разными назначениями, которые ранее были приватизированы. Ранее самостоятельно не выезжали на данный объект. Когда первоначально предоставляются схемы, они не выезжают на объект, это делают кадастровые инженера, схемы проверяет также управление градостроительного планирования. На объект выезжали без оборудования и без специалистов, место смотрели визуально. По данному объекту запрос в Росреестр не делали, так как участок уже был сформирован. Им показали объект при выезде на сформированном ранее участке, поэтому проверять они не стали.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ООО «Юридическое бюро» обратилось с заявлением об утверждении схемы формирования земельного участка под зданием сушилки. Официального выхода комиссии не было, потому что ООО «Юридическое бюро» было отказано, было полное совпадение местоположения земельного участка с предоставленным земельным участком под столярную мастерскую. Они поехали посмотреть в составе комиссии с ФИО26.. и представителя от ООО «Юридическое бюро». Подъехали к земельному участку со стороны <адрес>, там был бетонный забор, видели вверх крыш. Представитель ООО «Юридическое бюро» пояснил им, что это именно тот объект, по которому имело место обращение. Возможно это единый комплекс, они не были на территории, они видели только две самостоятельные крыши. В дальнейшем был составлен отказ и направлен в ООО «Юридическое бюро». При обозрении черно-белой фотографии, сделанной во время выезда комиссии МУП «Родной город» на спорный объект, свидетель ФИО31 пояснила, что это именно эта фотография была сделана ФИО30 во время выезда на спорный объект, указала подъезд к территории. При обозрении фотографии на л.д. 118. свидетель ФИО28. пояснила, что объекта не видно на ней, территория та же самая, не могла соотнести с фотографией, сделанной ими, так как на фотографии, которую делала они видно крыши, а на фотографии л.д.118 имеются деревья, это был конец августа. При обозрении экспликации технического паспорта в подлиннике свидетель ФИО29 указала улицу <адрес>, пояснив, что на место выехали сами, объект стоял на кадастровом учете. По приезду на место определили, то, что это именно тот объект, по координатам определили, оборудования у них не было. Они понимали, что участок совпадает уже с имеющимся на кадастровом учете земельным участком. Поехали на место, чтобы посмотреть, почему объект недвижимости находится на уже сформированном земельном участке. В 2016 году, когда формировали схему не выезжали на место, не было оснований не доверять кадастровому инженеру, выехали в 2018 году на место, потому что было два объекта.

Свидетель ФИО32. в судебном заседании показал, что кадастровый инженер ФИО33 дала ему поручение - съездить измерить данный земельный участок. В ходе предварительного анализа кадастровой карты, перед выездом увидел, что данный земельный участок уже стоит на кадастровом учете. При выезде увидел, что земельный участок находился за забором. Представитель ООО «Юридического бюро» показал приобретенное здание. Было принято решение, что земельный участок необходимо разделить с помощью картографического способа, воспользовавшись планшетами, которые взял с собой, по координатам. На карте имеется план местности, всего г.Ростова. Когда приехали на местность, подойти к объекту недвижимости не смогли, так как там был забор, по факту на местности данный объект увидеть не могли, координаты данного объекта определили по планшетам города, где все отражено. Планшеты обновляются, приблизительно 2005-2006 г.г. были обновления. Здания видны, также схематично отражены на планшетах, на техническом паспорте из БТИ. Спорный объект был на планшете, с него он вычислял координаты, определил линию, которую показала кадастровый инженер Поспелова, отступив два-три метра, а потом по координатам вычислил площадь, исходя из определенной линии, отдал ведомость расчета.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что был представителем по доверенности от ООО «Юридическое бюро». <адрес> года выезжали с сотрудниками МУП «Чистый город» на уточнение границ земельного участка под зданием сушилки, помнит то, что это было летом, сотрудники администрации выезжали на своем авто, он приезжал, чтоб показать им здание как представитель ООО «Юридическое бюро». Устанавливали границы земельного участка под зданием. Они залезали за забор, слева там было отверстие, через него они смотрели, что внутри территории, чтобы увидеть наличие здания, расстояние от здания, возможность предоставления дополнительного расстояния от здания. Там имелось одноэтажное здание с остатками крыши. Внутри не были, так как забор большой, снизу отверстие, заглянули, посмотрели на это здание, убедились, что оно есть. Там было два отдельно стоящих здания. На фото администрации видны две крыши и это крыши отдельно стоящих зданий.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> с 2004 года. По спорному объекту пояснила, что слева от них был забор, сейчас это пустырь, за забором было много зданий, именно напротив их дома было здание из белого кирпича. Осенью все сносили. Помнит белое здание, так как дети постоянно играли мячом, через этот забор он периодически улетал, она сама залезала туда и доставала мяч обратно. Не помнит, сколько объектов находилось за забором. При обозрении карты свидетель ФИО36 показала месторасположение своего дома, где был забор, гараж, столярка, указав, что здание столярной мастерской служило забором, теперь его нет, осенью все снесли. Гараж, столярная мастерская, склад одновременно были снесены, летом в конце августа, когда она находилась в отпуске. Когда дети кидали мяч на территорию вокруг склада, она подставляла лестницу к забору и перелезала на территорию с целью достать мяч. Там была выемка в заборе, возле гаража. Здание склада это отдельно стоящее здание. При обозрении фотографии, предоставленной представителем администрации свидетель Чигрина Н.В. пояснила, что это именно то отдельно стоящее здание.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что ранее являлся помощником конкурсного управляющего ФИО38 при банкротстве ООО «Архитектурная инженеринговая компания». Спорный объект знает. Примерно в декабре 2015 года они осуществляли выезд на место для того, чтобы провести осмотр с целью инвентаризации данного здания. Здание входило в конкурсную массу,, как отдельный объект. Здание сушилки было на балансе. Провели осмотр, включили в инвентаризационную опись, затем была публикация. Впоследствии реализовали данное здание ООО «Юридическое бюро». По данному адресу было здание сушилки. Перпендикулярно стояло еще одно здание рядом со спорным объектом, там было очень много зданий рядом. При обозрении схемы БТИ свидетель ФИО39. пояснил, что доступ на территорию им обеспечил бывший сотрудник ООО «Архитектурная инженеринговая компания». Заходили через железные ворота, справа. Они есть на схеме. Они подходили непосредственно к зданию. Здание из красного кирпича, имелась крыша, но она была в плохом состоянии, у здания были стены, были двери, висел замок на двери. Им давали ключи, они открывали двери.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что работает оператором в <данные изъяты> с 2011 года. Место работы по адресу: <адрес> Рядом с ООО «Полисервис» располагается спорный земельный участок. По данному адресу было здание, с двух сторон бетонный забор по <адрес>. Данное здание существовало до лета 2018 года. Здание было длинное, прямоугольное, порядка 2000 метров. Не может сказать, можно ли было попасть на территорию, забор стоял по <адрес>, справой и с левой стороны, деревьев и кустарников там было много, так как здание было старое. На работу проходила мимо этого здания с одной стороны. Она работает на втором этаже, где у них расположена типография, там весь участок видно. Летом это здание снесли. На территории здания никогда не была. Не помнит, какая была крыша, видела только из окна, растительность не мешала обозревать здание, растительность была выше, но здание прогладывалось, здание было высотой приблизительно 4 метра.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании показала, что с сентября 2017 года работает в <данные изъяты>», здание которого располагается по адресу: <адрес> На спорном земельном участке раньше было здание, теперь там ровная территория. Здание служило огорождением, играло роль стены, забора не было по <адрес>. Данное здание видела, когда проходила на работу. Других зданий не видела. С 2017 года имела возможность наблюдать данное здание, когда ехала на работу, без машины, а также из офиса наблюдала его. Там была растительность, на уровне или чуть выше здания. У здания была крыша, на ней росли деревья.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что работает специалистом в МУП «Чистый город» с 01.07.2016 года. В ее обязанности входит выезд на замеры и подготовка межевых и технических планов. На ул. <адрес> она выезжала по заявке ООО "Юридическое бюро". 09.08.2018 года им надо было отмежевать земельный участок под зданием. Когда они подъехали, то к зданию им было не подойти, само здание, крышу было видно из-за бетонного забора. Они выезжают без планшета. Когда они приехали, то находились со стороны <адрес>. Свое местоположение она обозначила «+» на планшете, расположение бетонного забора обозначила синей линией. Вся территория была огорожена, дальше они не пошли. Крышу здания они видели через бетонный забор, находясь со стороны улицы. Крыша здания плоская из бетонной плиты, само здание сделано из кирпича. Они засекли точки 1,2,3,4 и дальше они не пошли, так как им было надо отмежевать только земельный участок под зданием. Заказчиком выступал представитель ООО "Юридическое бюро", фамилии она не помнит, и они с ним выезжали на участок. Потом, когда они приехали в офис, она стала выгружать точки в программу, и выяснилось, что этот земельный участок уже отмежеван, свободных земельных участков нет. При обозрении фотографий на л.д. 116 и 118 свидетель ФИО43. показала, что они стояли с угла, который изображен на фотографии на л.д.118. Здание ненамного возвышалось над забором. В форме крыши она может ошибаться, но здание на данном земельном участке было точно. За забор они не заходили, так как имело место сплошное ограждение и доступа на сам земельный участок у них не было. Первым межеванием она не занималась. Когда они выезжают на место, заказчик показывает участок. Документы заказчика они не смотрели. По мере поступления заявок выезжают на участок, где заказчик показывает участок. По заявке ООО "Юридическое бюро" они поехали на участок, чтобы отмежевать земельный участок под зданием. Они созвонилась с представителем ООО "Юридическое бюро" и он ее ждал у участка. Прием заявок осуществляется в 24 кабинете у ФИО44 начальника отдела. Приехали на место, встретились представителем заказчика и он показал, что под зданием надо отмежевать участок. Она спрашивала, как они будут попадать на земельный участок, он сказал, что они сделают вход, так как они купили это здание. Она обозначила по спутнику 4 точки, которые располагаются у забора. К одной из задней точки был подход, так как там есть другое здание, точку они установили приблизительно, так как была видна крыша здания. От точки 1 с <адрес> они прошли по проходу, установили там точку. Участок огорожен весь бетонным забором. Они ходили вдоль забора с наружной стороны. На схеме все эти точки отражены. За забор они не заходили. Забор высокий через него не попасть, щелей в нем не было. Там было еще дальше здание, небольшое, но не ниже первого здания. Данная ситуация запомнилась тем, что не было доступа к зданию. Когда выяснилось, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, они доложили начальнику отдела ФИО45 Все документы на земельные участки заказчики им предоставляют в 24 кабинет, они специалисты, которые осуществляют выезд на земельный участок формируют схему, межевые планы. Схема подготавливается, идет на рассмотрение на градостроительной комиссии, где утверждается. Они, ориентируясь на публичную карту, смотрят налагается ли участок на другой участок. Обязательно запрашивают кадастровый план территории, выписки на земельный участок они запрашивают, если земельный участок предоставляется путем перераспределения. В данном случае был необходим только кадастровый план территории. Схему готовила она и еще несколько человек, геодезист дает координаты.

Свидетель ФИО46. в судебном заседании показала, что работает начальником отдела землеустройства в МУП «Чистый город» с января 2012 года. После того как к ним поступают заявки, специалисты выезжают на участок и производят обмер земельного участка. В данном случае, по <адрес> специалист произвел обмер земельного участка по фасаду. Далее составляется схема земельного участка с координатами. Специалист и геодезист, это разные люди, они не являются кадастровыми инженерами. На место выезжает геодезист чаще всего со специалистом. В схеме стоит ее подпись, как начальника отдела землеустройства и непосредственного исполнителя схемы. При проведении замера земельного участка специалист получает ведомость координат земельного участка или ведомость расчета площади, которая содержит координаты и меры линии. Геодезисту передается заявка. В данном случае по <адрес> у них был старый межевой план земельного участка, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Когда геодезист выезжает он никаких сведений из Росреестра не получает, ему передается заявка, он предварительно смотрит на документы, они запрашивают кадастровый план территории в электронном виде. С кадастровым планом территории работает геодезист. Когда в августе 2018 года к ним обратился представитель ООО «Юридическое бюро» с заявкой, ему выдали на руки схему земельного участка. Саму схему земельного участка они не утверждают. На место выезжал и производил замеры геодезист Слышкин и специалист ФИО47. Геодезист ФИО48 определил, в каком месте должны стоять точки выделяемого земельного участка по схеме, которая была поставлена на кадастровый учет. То есть по точкам земельного участка, который был сформирован ранее, две другие точки определил параллельно границе. Геодезист отступил примерно 3 метра от границы склада, объекта недвижимости, оставив это расстояние для обслуживания здания, провел параллельную линию. Другую точку он определил по фасаду и замкнул ее как окончание параллельной линии. На земельном участке геодезист и специалист видели крышу здания, склада. Специалист и геодезист ей сказали, что крышу склада было видно. Им это было очевидно видно, иначе бы эта точка не появилась. В 2017 году она подписала схему ранее сформированного земельного участка, обращение было от Адамяна. Как происходила процедура установления точек и границ, не помнит. Наверно, после заявки выехали на место, заказчик им показал точки земельного участка. На кадастровом плане территории объекты недвижимости не указаны. Они смотрят на кадастровом плане территории наличие предыдущего участка. Кадастровый план территории в данном случае они заказывали, так как у них был перевод из одной системы координат в другую, из местной в 76, это было в мае или июне 2018 года. При переходе в другую систему координат изменилась лишь только сама система координат, в которой они состоят на учете, фактическое расположение точек на местности оно осталось прежнее. Специалисты смотрят ситуационную схему либо перед выездом на место или после. Геодезист ФИО49 всегда смотрит на старые координаты. При составлении схем их не интересует, кто собственник здания. К ним поступила заявка на формирование земельного участка, они сформировали земельный участок, сделали схему на кадастровом плане территории. Далее уже схему рассматривает градостроительная комиссия, они смотрят, кто собственники здания и она решает можно ли выделить этому собственнику участок или нет. Градостроительная комиссия относится к администрации г.п.Ростов. Ранее утвердили схему земельного участка, потому что не было сведений о собственнике. На тот момент им не было известно, есть ли на участке объекты недвижимости, они на место не выезжали, им лишь были представлены документы. Они посчитали, что это все одно здание, к которому относится склад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского поселения Ростов от 14.08.2017 года № 683 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1972 кв.м..

Постановлением от 14.08.2017 года № 684 администрации городского поселения Ростов определен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом « столярной мастерской» - для содержания столярной мастерской.

Сформированный земельный участок в границах согласно утвержденной схеме был поставлен на кадровый учет 25.09.2017 года (л.д.97), кадастровый номер 76:19:010327:425.

21 ноября 2017 года между Адамяном А.Д. и УМИ администрации городского поселения Ростов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м. по адресу: <адрес> на срок с 21.11.2017 года по 20.11.2066 год.

16.02.2018 года Адамян А.Д. продал здание столярной мастерской площадью 374,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенное на земельном участке площадью 1972 кв.м. с кадастровым номером № Гончарову Владимиру Михайловичу – договор купли продажи недвижимого имущества от 16.02.2018 года (л.д.46), также в данном договоре Адамян А.Д. безвозмездно передал, а Гончаров принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 64 от 21.11.2017 года, заключенного между арендатором и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов, являющимся договоре аренды арендодателем. В результате переуступки права происходит замена арендатора в обязательстве на срок до 2066 года возникшем из договора аренды на основании согласия арендодателя №57 от 09.02.2018 года. (п.3 договора ).

На кадастровом учете имеется объект недвижимости нежилое здание–сушилка, кадастровый номер № с 01.07.2012 года. Правообладателем является ООО «Юридическое бюро» (основание возникновения права договор купли-продажи от 13.10.2016 года).

Постановлением от 06.09.2018 года №561 ООО «Юридическое бюро» администрацией городского поселения Ростов было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.2ч.16ст.11.10 Земельного Кодекса РФ - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек).

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 01.12.2015 года ООО «Архитетурно- инжиниринговая Компания» данный объект принят на учет в качестве основных средств - здание сушилки инвентарный номер №00059, кадастровый номер №( л.д. 148).

Исходя из решения арбитражного суда от 08.08.2013 года № А40-61923/13 ООО «Архитектурно-инжиниринговая Компания» по договору купли-продажи №54 от 15.08.2002 года приобрело у ОАО «Рольма» объект недвижимости ( здание столярной мастерской и здание сушилки),расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данных Россрестра здание сушилки является самостоятельным объектом права, кадастровый номер №

Исходя из технического паспорта на 24.10.2006 года по адресу: <адрес> находится здание сушилки (л.д.56-57),в данном техническом паспорте содержится описание конструктивных элементов здания (л.д.60).

Наличие вышеуказанного объекта недвижимости в границах сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером № подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в числе которых схемой размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выпаленной МУП «Чистый город» (л.д.8-9), данных технической документации (л.д. 56-63, 163-169) фотографиями местности ( л.д.115-118,175), копий карты (л.д.173-174), отчетом №2272/16, дата оценки от 09.03.2016 года, в котором имеется фотофиксация спорного объекта недвижимости, показаниями свидетелей ФИО50ФИО51ФИО52ФИО53ФИО54 других, показания которых вопреки доводам представителя ответчика не содержат в себе существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.( ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка и его площадь, основная характеристика объекта недвижимости.

Порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка установлен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.1, 2 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом ( п.13 ст. 11.10 ЗК РФ ).

Подпунктом 3 пункта 16 той же статьи в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено нарушение при разработке схемы требований, предъявляемых статьей 11.9 Кодекса к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Далее, межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, в котором указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Требования к межевому плану установлены ст.22 Закона о регистрации недвижимости. Межевой план в обязательном порядке должен содержать, в том числе сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды Гончарову усматривается, что при его формировании в его площадь и границы включен земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, принадлежащий истцу.

Администрация городского поселения Ростов была не вправе утверждать схему расположения земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок истца, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, постановление администрации городского поселения Ростов № 683 от 14.08.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> части площади земельного участка 199 кв.м.. подлежит признанию недействительным, также как и результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., в части включения в него площади земельного участка –199 кв.м.. С учетом данных обстоятельств, прав истца могут быть восстановлены путем исключения из данного земельного участка налагаемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости истца площадью 199 кв.м., с установлением координат поворотных точек земельного участка согласно координатам поворотных точек в схеме размещения земельного участка на кадастровой карте территории (плане территории от 15.08.2018 года (ЗУ») от 15.08.2018 года, а именно н1 Х327332,86 Y 1304317,08

2. Х 327365,64 Y 1304376,20

3. Х 327358,67 Y 1304380,06

4. Х 327331,01 Y 1304374,64

5. Х 327320,84 Y 1304355,69

6. Х 327321,67 Y 1304355,22

7. Х 327319,21 Y 1304350,87

8. Х 327316,93 Y 1304352,16

9. Х 327313,07 Y 1304345,32

н2 Х 327312,19 Y 1304328,19, соответственно с изменением его площади на 1773 кв.м, сохранением категории земель, вида разрешенного использования, местоположения. В виду наличия правовых оснований для изменения объекта права –земельного участка ответчика Гончарова, договор аренды земельного участка №64 от 21.11.2017 года в части включения площади 199 кв.м. в земельный участок с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства администраций городского поселения Ростов ООО «Юридическое бюро» законно и обоснованно было отказано в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью 199 кв.м. под зданием «сушилки» по заявлению истца 29.08.2018 года кадастровой карте территории в кадастровом квартале 76:19:010327 на основании, прав истца городским поселением Ростов не были нарушены. Истец после разрешения данного спора с ответчиком Гонаровым В.М. не лишен возможности вновь обратиться с заявлением в городское поселение Ростов, ввиду устранения обстоятельств, послуживших ранее отказом в утверждении схемы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

1) Признать недействительным постановление администрации городского поселения Ростов №683 от 14.08.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в части включения площади земельного участка 199 кв.м..

2) Признать недействительными результаты межевания по образованию границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в него площади земельного участка – 199 кв.м.

3) Признать недействительным договор аренды земельного участка №64 от 21.11.2017 года в части включения площади 199 кв.м. в земельный участок с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес>

4) Внести изменения в сведения ЕГРН путем замены координат поворотных точек на новое значение, установив границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания столярной мастерской, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек согласно схеме размещения земельного участка на кадастровой карте территории ( плане территории от 15.08.2018 года ( ЗУ») от 15.08. 2018 года : н1 Х327332,86 Y 1304317,08

2. Х 327365,64 Y 1304376,20

3. Х 327358,67 Y 1304380,06

4. Х 327331,01 Y 1304374,64

5. Х 327320,84 Y 1304355,69

6. Х 327321,67 Y 1304355,22

7. Х 327319,21 Y 1304350,87

8. Х 327316,93 Y 1304352,16

9. Х 327313,07 Y 1304345,32

н2 Х 327312,19 Y 1304328,19, с изменением его площади на 1773 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева