Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об установлении границ земельного участка с встречным иском ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО14 о восстановлении смежной границы

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что является совместно с третьими лицами - ФИО4, ФИО5 и ФИО5, собственником земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160602:699 по <адрес> на праве долевой собственности.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:465 по <адрес>.

Между участками прежним собственником установлен забор, на протяжении многих лет конфигурация участка неизменна.

По инициативе ответчика проведена проверка Управления Росреестра по Республике Татарстан, по результатам проверки площадь используемого ответчиком участка составила 931 кв.м., что на 69 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699 выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения границ участка, после исправления реестровой ошибки площадь участка фактически составляет 955 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699, установив его смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:465 по фактически существующему ограждению с координатами

Х-координата 469584.04 Y- координата 1312775.91

Х-координата 469587.43 Y- координата 1312823.29

ФИО3 подал встречное исковое заявление о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что проведенной 13 февраля 2017 года Управлением Росреестра по РТ проверкой установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 уменьшена на 46,5 кв.м., в том числе, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699 на 31 кв.м., и со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:459 на 15 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 согласно сведениям ООО «Кадастровый центр ЕваТерра» и Акта проверки от 14 февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, уточнив исковые требования в части установления ее местоположения по координатам в соответствии с заключением судебной экспертизы:

т.12 Х-координата 469583.44 Y- координата 1312776.50

т.11 Х-координата 469585.14 Y- координата 1312801.08

т.10 Х-координата 469586.89 Y- координата 1312823.60

ФИО3 в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Предпринятыми мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения ФИО2, его представителей, ФИО3, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 16:50:161602:699 по <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2006 года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:161602:465 площадью 1000 кв.м.

Из приобщенного к делу Акта проверки №113 от 14 февраля 2017 года, проведенной на основании Распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель, при координировании границ земельного участка истца, в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями в Государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка истца составила 931 кв.м.

В соответствии с частями 1, 6, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В обоснование исковых требований о восстановлении смежной границы ФИО3 ссылается на проведенные по его заданию ООО «Кадастровый центр «ЕваТерра» кадастровые работы по изготовлению межевого плана от 24 января 2018 года.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 24 января 2018 года следует, что координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 (ФИО3) были определены на местности на основании предоставленных заказчиком правоустанавливающих документов – Государственного акта на право собственности на землю №16:33:140401:267 и Землеустроительного дела №6838 от 5 декабря 2003 года.

Между тем, как видно из Государственного акта на право собственности на землю №16:33:140401:267, в нем лишь схематично изображен земельный участок, без указания координат поворотных точек. Что касается Землеустроительного дела №6838 от 5 декабря 2003 года, то он не содержит сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 в действующей системе координат, при этом, графическое изображение этого участка в справке ТСН «Плодопитомник» от 22 марта 2003 г. противоречит графическому изображению в Государственном акте на право собственности на землю №16:33:140401:267 (л.д.73 и 75)

Противоречие заключается в том, что на указанных схемах взаимоисключающе обозначены расположения смежных участков и дороги.

Так, на схеме в Государственном акте участок границы «Г-А» обозначен как участок ФИО6 (широкая сторона прямоугольника), тогда как в Справке ТСН «Плодопитомник» от 22 марта 2003 г.- участок границы «А-Г» обозначен как участок ФИО6 – но по узкой стороне прямоугольника.

Аналогичная ситуация и по остальным частям границы участка.

Более того, как видно из титульного листа Землеустроительного дела №6838, который использован кадастровым инженером в качестве источника информации о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465, оно (землеустроительное дело) не было сдано с соответствующим заявлением в регистрирующий орган (регистрационную службу) для внесения сведений о местоположении границы, соответствующие отметки на титульном листе отсутствуют, данное обстоятельство ФИО3 не оспаривается.

При таком положении, межевой план от 24 января 2018т года не может быть принят судом в качестве источника доказательств, подтверждающих доводы ФИО3 о местоположении границ его участка и об их существовании на местности более 15 лет.

В то же время, из приобщенной к делу копии Землеустроительного дела №3073, подготовленного в 2007 года по заданию ФИО7 (прежнего владельца земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699), местоположение границ участка согласовано со смежными землепользователями, включая ФИО3 (л.д. 151-168)

В ходе рассмотрения судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ».

Согласно заключению экспертизы от 17 февраля 2020 года, фактический линейный размер ширины земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 по фасаду и задней стороне имеет несущественное отклонение – по задней стороне – 0,24 м., по фасаду – 0,05 м.:

по земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:699 существенных изменений фактических линейных размеров также не произошло.

Экспертом также установлено пересечение границ земельных участков сторон, площадь пересечения составляет 30,86 кв.м., при этом эксперт установил наличие реестровой ошибки, заключающейся в определении местоположения границ участков сторон, допущенной при проведении межевания в 2007 и в 2018 годы.

В заключении судебной экспертизы, исходя из совокупности исследованных источников сведений об исследуемых участках, эксперт установил местоположение смежной границы по координатам:

т. 12. Х-координата 469583.44 Y- координата 1312776.50

т.11. Х-координата 469585.14 Y- координата 1312801.08

т.10. Х-координата 469586.89 Y- координата 1312823.60.

Согласно графической схеме в заключении эксперта, местоположение смежной границы по указанным координатам практически совпадает с ее фактическим расположением по существующему ограждению

Исходя из заключения эксперта, суд соглашается с доводами представителей ФИО2 о том, что наложение смежных участков является отражением реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску об определении местоположения границы по указанным истцом координатам (с учетом уточнений), подлежат удовлетворению, встречный иск, соответственно, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки истцом по первоначальному иску не заявлены, в удовлетворении требований о признании реестровой ошибки надлежит отказать – поскольку, удовлетворение исковых требований об установлении смежной границы в рассматриваемом случае в полной мере восстанавливает предполагаемое нарушенное право истца.

Помимо этого, в случае возникновения необходимости истец не лишается права на обращение в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699 с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:465 по координатам:

т. 12. Х-координата 469583.44 Y- координата 1312776.50

т.11. Х-координата 469585.14 Y- координата 1312801.08

т.10. Х-координата 469586.89 Y- координата 1312823.60

В удовлетворении требований о признании реестровой ошибки отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО28 о восстановлении смежной границы отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Судья