Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску, истца по встречному иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»- ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Институт «Шельф»- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации,

по иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков,

по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., о внесении изменений в проект межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» с учетом включения указанных земельных участков в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», изъятии указанных земельных участков полностью с последующей выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков, распоряжением Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» предусмотрено изъятие земельного участка площадью 9 007,15 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., и земельного участка площадью 65 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м. Однако согласно проекту планировки указанной территории, при реализации указанного распоряжения к земельным участкам истца будет отсутствовать какая-либо транспортная и пешая доступность. Истцом за собственные средства осуществлены строительно-монтажные работы по строительству, технологическому присоединению к электрическим сетям и вводу в эксплуатацию трансформаторной подстанции для последующего ее подключения. Реализация распоряжений об изъятии принадлежащих истцу земельных участков нарушает его права, как собственника по дальнейшему владению, пользованию и распоряжению имуществом, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее ГКУ РК "САД РК") обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о принудительном изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- торговые центры,с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 суммы возмещения за изъятие в <данные изъяты> о принудительном изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 12200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- торговые центры, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 суммы возмещения за изъятие в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером № площадью 12 200кв.м., с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., признать за Республикой Крым право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, освободить земельные участки от движимого имущества, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику. Ответчиком были получены соглашения об изъятии земельных участков, однако подписанные ответчиком соглашения об изъятии не были предоставлены истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанным встречным иском.

ФИО1, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с административным иском к Совету Министров Республики Крым, заинтересованное лицо- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным распоряжения Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, подлежащих образованию из земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков, оспариваемым распоряжением в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный предусмотрено изъятие земельного участка площадью 9 140 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 65 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №. Проектом планировки территории не предусмотрены подъездные пути к образуемым земельным участкам, в связи с чем их использование по целевому назначению будет невозможным, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, заинтересованные лица- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф», о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятии земельных участков в полном объеме прекращено, постановлено рассмотреть дело в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о принудительном изъятии земельных участков, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, объединено с гражданским делом по иску ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятии земельных участков в полном объеме, объединенному гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать вследствие его необоснованности.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску, истца по встречному иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»- ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Институт «Шельф»- ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, против удовлетворения встречных исковых требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не возражал в полном объеме.

Представитель администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крымв судебное заседание не явился,

представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусмотренногоподпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительномизъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» внесено изменение в распоряжение Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, которым принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельных участковс кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Площадь к изъятию по земельному участку с кадастровым номером № составляет 9140кв.м., с кадастровым номером № составляет 65 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- торговые центры,принадлежит ФИО1, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» осуществляется строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, по окончании работ к вышеуказанным земельным участкам возможен проезд от автомобильной дороги регионального значения <адрес>, далее по грунтовой дороге между земельными участками.

Из сообщения ООО «Институт Шельф» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что использование принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков при строительстве и эксплуатации линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» будет недопустимо. При этом указанным сообщением указано об отсутствии правовых оснований внести изменения в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» в целях изъятия в полном объеме принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков.

В целях осуществления изъятия у ответчика частей вышеуказанных земельных участков ООО «Институт «ШЕЛЬФ» проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №

При этом, из земельного участка с кадастровым номером № также образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- торговые центры, а из земельного участка с кадастровым номером № также образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 12135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- торговые центры, которые изъятию для государственных нужд не подлежат.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебнаяземлеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный в установленных на дату спора границах проекта планировки территории не представляется возможным ввиду существенного сокращения площади, изменения конфигурации земельных участков, а также отсутствия подъездных путей. Ввиду существенного сокращения площади, а также отсутствия подъездных путей к исследуемым земельным участкам эксперты считают, что необходимость включить в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» земельный участок с кадастровым номером № площадью 12200кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 200 кв. м. полностью имеется.При строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» при условии, что строительство дороги будет осуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № не будут обеспечены подъездными путями(транспортной доступностью) по причине блокирования имеющихся подъездных путей, а также отсутствия в проекте планировки территории каких-либо съездов или развязок, обеспечивающих доступ (транспортную доступность) к вышеуказанным земельным участкам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями Совета министров Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было заявлено о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России», использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № (№) и № (№) в соответствии с их разрешенным использованием после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки территории, без учета подготовленного собственником эскизного проекта -предложение) авто-мото центра возможно. При условии внесения изменений в подготовленный собственником эскизный проект (предложение) авто-мото центра, использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № (№) и № (№) в соответствии с их разрешенным использованием после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки территории также возможно. Необходимость и основания для включения в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория- Мирный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., полностью не имеется. Необходимость и основания для включения в проект межевания территории всоставе документации по планировке территории для размещения объекта «Строительств: и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м, полностью не имеется. При строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» при условии, что строительство дороги будетосуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами №) и № (№) будут обеспечены подъездными путями (транспортной доступностью) при условии установления сервитутов для прохода и проезда через земельные участки третьих лиц.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд, при определении возможности использования после частичного изъятия земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

При этом к выводам, изложенным в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку данная экспертиза не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования, не соответствует требованиям достаточности и достоверности, по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> Симферопольского районного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решением <данные изъяты> Симферопольского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым утверждены правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в следующем составе: порядок применения и внесения изменений в правила землепользования и застройки; карта градостроительного зонирования; градостроительный регламент (далее - ПЗЗ).

При этом судом установлено, что утвержденные ПЗЗ в рамках вышеуказанного экспертного исследования не отражены, в нормативной базе не учтены.

Также судом установлено, что исследование Генерального плана Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не отражен в заключении экспертов. При этом в приложениях Генерального плана отражено место размещения объекта регионального значения «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный», которое не предполагает использование под размещение данного объекта земельных участков истца в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что указанное экспертное заключение в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательством.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта невозможности использования земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности после изъятия у него части этих земельных участков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после изъятия у него части земельных участков, он не сможет их использовать по целевому назначению.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что права и законные интересы истца, как правообладателя земельных участков, часть которых подлежит изъятию, не нарушены.

В целях осуществления изъятия у ответчика частей земельных участков с кадастровыми № и № ООО «Институт «ШЕЛЬФ» было обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемых земельных участков.

Так, размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, определенный на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил в <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составил <данные изъяты>

Размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, определенный на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил в совокупности <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составил <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией были направлены экземпляры отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков и экземпляры отчетов о размере убытков в связи с изъятием указанных земельных участков.

Однако подписанное ФИО1 соглашение об изъятии не было представлено истцу по встречному иску.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, на которых распространяются положения настоящего закона, в томчисле, в части оформления выводов проведенного исследования.

Ввиду отсутствия между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд принимает в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, а также отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, составленные Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанных отчетах, у суда не имеется.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 9140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанных отчетах, у суда не имеется, поскольку они основываются на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении размера денежной компенсации за изымаемые у ФИО1 для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в размере, указанном в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № 65 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в размере, указанном в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что иск ГКУ "САД РК" подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что на изымаемых земельных участках находится имущество, принадлежащее ФИО1 Учитывая, что исковые требования ГКУ "САД РК" об изъятии земельных участков подлежат удовлетворению, требования истца по встречному иску об освобождении земельных участков от движимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ГКУ "САД РК" заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что обеспечение строительства автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный предусмотрено федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 года, в виду того, что несоблюдение сроков строительства может привести к срыву государственной федеральной программы, в связи с чем, имеются основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Совет Министров Республики Крым, которая до настоящего времени не оплачена.

Из сообщения Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» усматривается, что проведение экспертизы, стоимость которой составила 99 351 рублей, ответчиком по первоначальному иску, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет Министров Республики Крым, не оплачено.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, по настоящее время не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 99 351,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации- отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков- отказать.

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности- удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля 00 копеек, путем перечисления на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, от движимого имущества.

Изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, путем перечисления на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, от движимого имущества.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12200 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12135 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми №, №, ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 99 351 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года)

Судья А.С. Томащак