Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика: 1) проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2017 по 1.04.2019 г. в размере 5 167,12 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; 3) штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% присужденной суммы; 4) сверх уплаченные денежные средства по договору подряда от 15.05.2017 г. в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец является заказчиком, ответчик - исполнителем. В силу указанного договора стоимость выполненных работ составляет 90 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив работы в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика. Договором предусмотрено, что подписание итогового акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета. Однако до настоящего времени оплаченные работы ответчиком не выполнены, что подтверждается отсутствием акта приемки.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнителем нарушены сроки окончания строительства по договору подряда от 15 мая 2017 года и не выполнены работы на 04.06.2019 года.

Определением Костромского районного суда от 8.08.2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было передано в Шарьинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, исключив требование о взыскании с ответчика штрафа. Просил взыскать с ответчика: 1) проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2017 по 1.04.2019 г. в размере 6 458,90 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (в соответствии со ст.15 закона о защите прав потребителей); 3) сверх уплаченные денежные средства по договору подряда от 15.05.2017 г. в размере 50 000 рублей.

Дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из поступивших в суд пояснений истца следует, что сумма в 50 000 рублей была выплачена ответчику авансом за работы, которые остались не выполненными по договору подряда от 15 мая 2017 года. Из работ по договору подряда была выполнена только стропильная система и кровля из металлочерепицы.

Денежные средства ФИО2 были переданы во время заключения договора наличными средствами за работы, которые он должен был выполнить в срок, указанный в договоре. При заключении договора ответчику была передана сумма в размере 84000 рублей.

В акте приема-передачи стоит только подпись ФИО2, заказчик работу не принимал.

В акте приема-передачи не стоит сумма выполненных работ, так как сумма всего договора составляла 90000 рублей. Смета должна была заполняться по мере выполнения работ, поскольку ФИО2 работы не выполнил, смета в разделах «принял», «выполнил» не заполнялась и не подписывалась.

Стоимость выполненных ФИО2 работ - стропильная система и кровля -составляет 30 000 рублей.

Вся сумма, выплаченная ответчику по договору - 84 000 рублей и дополнительно во время исполнения работ ему перечислялись денежные средства по указанным ФИО2 реквизитам, так как тот требовал повышения и уклонялся от исполнения договора. Денежные средства переводились ответчику по факту выхода подрядчика на объект. Дополнительно, к сумме по договору ему всего было перечислено ещё 86 000 рублей. Эти деньги по просьбе ответчика переводились на указанную ответчиком карту. Кому принадлежит карта, на которую он перечислял деньги, пояснить не может.

Представленные чеки на материалы подтверждают, что в рамках договора, по которому работы должны были быть выполнены в срок до 15.07.2017, они не были выполнены. Материал для работ, не выполненных ответчиком, был закуплен позже. Ответчика на объекте в начале июля уже не было.

Дело также рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, в отношении которого судом предпринимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, отказавшийся от получения судебного извещения, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом суду представлен договор подряда заключенный 15 мая 2017 года между ФИО1 (заказчик) и Ж.В.НБ. (исполнитель).

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги по адресу ____: выполнить работы по строительству крыши 130 кв.м, кровли из металлочерепицы, торцевые планки, водосточной системы, снегодержатели, стропильной системы, обрешетки, утепления, подшива из софита, кирпичной кладки вытяжки, заливка армопояса второго этажа под крепление стропильной системы, расстояние между ж/б плит под лестницу второго этажа, заливка отмостки и её присыпки из битого кирпича и песка, штукатурка цокольной части дома и его покрытие шпатлевкой «Короед» и её покраски, согласно объектовой смете 8.

В соответствии с п.1.2. сумма договора составляет 90 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок оказания услуг (выполнения работ) определен с 15 мая 2017 года по 15 июля 2015 года (п.1.4).

Согласно п.3.1. стоимость оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных настоящим договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих договоренностей сторон.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг (выполнения работ) в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Согласно п.4.1 подписанный сторонами акт сдачи-приемки и объектовая смета 8 без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Объектовая смета 8, представлена в виде таблицы, состоящей из 3-х столбцов: 1 -виды работ, 2 - выполнил, 3 - принял (л.д.8).

В первом столбце указаны виды работ: 1) стропильная система, 2) кровля из металлочерепицы, 3) утепление крыши, 4) торцевые планки, снегодержатели, 5) кирпичная кладка вытяжки, 6) заливка армопояса второго этажа под крепление стропильной системы, расстояние между ж/б плит под лестницу второго этажа, 7) заливка отмостки, 8) водосточная система, торцевые планки, подшив из софита, 9) подсыпка отмостки из битого кирпича и песка, 10) штукатурка цокольной части дома и его покрытие шпатлевкой «Короед» и её покраска.

Два следующих столбца не заполнены ни по одному из видов работ.

Под таблицей указано: сумма выполняемых работ составляет 90 000 рублей согласно договору подряда от 15 мая 2017 года.

Указанный договор подряда, подписан заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 Объектовая смета 8 подписана исполнителем ФИО2

Истцом суду представлена расписка в получении денежных средств по договору подряда от 15 мая 2017 года по адресу ____, в которой рукописным текстом указано «Я ФИО2 получил денежные средства в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи рублей) от ФИО1. (подпись) Жезлов.» (л.д.9).

Как указывает в пояснениях истец, ответчиком была выполнена только часть работ, указанных в договоре подряда от 15 мая 2017 года, а именно: работы по стропильной системе и кровле, стоимость которых составляет 30 000 рублей.

Истцом представлены два акта приема-передачи. В первом акте указаны виды произведенных работ на 16.06.2017 года: стропильная система, 130 кв.м., кровля из металлочерепицы, обрешетка, утепление крыши, кирпичная кладка вытяжки, заливка армопояса второго этажа под крепление стропильной системы, расстояние между ж/б плит под лестницу второго этажа, заливка отмостки. Акт подписан: выполнил (подпись) Жезлов. Во втором акте указаны виды произведенных работ на 15.07.2017 года: водосточная система, торцевые планки, снегодержатели, подшив из софита, подсыпка отмостки из битого кирпича и песка, штукатурка цокольной части дома и его покрытие шпатлевкой «Короед» и её покраски. Акт не подписан.

Другой стороной - заказчиком, ни один из актов не подписан (л.д.7).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, условия и правовые последствия договора подряда от 15.05.2017 ответчиком не оспаривались. Также ответчиком не оспаривалось, что им произведены работы в рамках заключенного договора лишь частично, что сумма, уплаченная истцом ответчику в размере 84000 рублей (как указано в расписке), является суммой оплаты работ по указанному договору, заплаченная авансом за предполагаемую к выполнению ответчиком работу, указанную в смете.

Косвенным подтверждением того, что часть работ ответчиком исполнена не была, также являются представленные документы, подтверждающие покупку строительных материалов, необходимых для проведения работ, указанных в договоре подряда и смете, датированных октябрем, сентябрем 2017 года, то есть после даты исполнения договора подряда (л.д.31-32).

На основании пояснений истца, условий договора и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о выполнении ответчиком лишь части работ по договору подряда, указанных в первом акте приема-передачи, а именно: работ по стропильной системе и кровле.

Учитывая, что ответчик не выполнил оговоренные в договоре работы в полном объеме, следовательно, заказчик вправе требовать взыскания задолженности в виде стоимости работ, которые были оплачены, но не были выполнены подрядчиком.

Возможность установить самостоятельно размер причиненных истцу убытков, связанных с невыполнением ответчиком части подрядных работ у суда отсутствует, поскольку ни в договоре подряда, ни в смете к этому договору сторонами не была прописана оплата за каждый вид работы отдельно, указана лишь общая сумма оплаты за всю предусмотренную договором работу. Ходатайство о проведении оценки стоимости выполненных работ сторонами не заявлялось.

Иные достоверные и допустимые доказательства, позволяющие определить размер задолженности ответчика сторонами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в виде стоимости работ, которые были оплачены, но не были выполнены подрядчиком, которые истец определил как «свехуплаченные денежные средства» в размере 50 000 рублей, исходя из оценки выполненных работ истцом (30 000 рублей).

Доказательств задолженности ответчика в другом размере либо отсутствие задолженности, суду не представлено.

Истец в пояснениях указывает, что ответчику по его требованию уплачивались и другие суммы (всего 86 000 рублей) путем перечисления на банковскую карту.

В доказательство выплаты денежных средств ФИО2, помимо указанных в расписке, истец представляет скрины из программы Сбербанк-онлайн из раздела «Переводы и платежи», из которых усматривается, что Д.И. Д. действительно производил в период с 18 мая 2017 года по 20 июня 2017 года переводы денежных средств клиенту ФИО3 (л.д.29-30).

Между тем, из представленных документов не усматривается, что денежные средства перечислялись ФИО2 за исполнение обязательств по договору подряда от 15 мая 2017 года.

Согласно п.6.2 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Условий о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора договором подряда от 15 мая 2017 года не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что размер задолженности ответчика составляет 50 000 рублей, учитывая ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 1 апреля 2019 года составляют 6 458,90 рублей, из расчета:

50 000 руб. : 365дн. х 0,09 х 48 дн. (с 1.08.2017 по 17.09.2017) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,085 х 42 дн. (с 18.09.2017 по 29.10.2017) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,0825 х 49 дн. (с 30.10.2017 по 17.12.2017) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,0775 х 56 дн. (с 18.12.2017 по 11.02.2018) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,075 х 42 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,0725 х 175 дн. (с 26.03.2018 по 16.09.2018) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,075 х 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) +

50 000 руб. : 365дн. х 0,0775 х 106 дн. (с 17.12.2018 по 01.04.2019)

= 591,78+489,04+553,77+594,52+431,51+1738,01+934,93+1125,34 = 6 458,90. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет (что подтверждается отсутствием результатов поиска о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ ЕГРИП на официальном сайте nalog.ru - л.д.21), к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Заключенный между двумя физическими лицами договор не подпадает под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются, поскольку исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Шарья с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 193,77 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в виде стоимости оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда от 15 мая 2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за период с 1 августа 2017 года по 1 апреля 2019 года в размере 6 458,90 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Шарья госпошлину в сумме 2 193,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Гуманец О.В.