Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение,

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение.

В заявлении указывает, что ФИО2, проживающий по адресу: ст-ца <адрес>, является владельцем наружных сетей водопровода расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>ёвской. 01.10.2015г. с ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода на основании технических условий № от 24.05.2011г. и проектной документации на строительство уличного водопровода. В соответствии с п. 1.1 - 1.3 вышеуказанного договора ООО «ИВ-Консалтинг» обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном настоящим договором. Границей балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и ООО «ИВ-консалтинг» определено пересечение <адрес> и <адрес>, где установлен общий прибор учета воды. В соответствии с п. 1.4-1.5 договора абонент предоставляет в ресурсоснабжающую организацию список субабонентов, непосредственно присоединённых (присоединяемых) к оперативномуводопроводу,которыесамостоятельнозаключаютдоговорыпоставки холодного водоснабжения с ООО «ИВ-консалтинг». В соответствии с п.5.1 - 5.5 договора для учетаобъемов поданной абоненту холодной водыстороны используют приборы учета. Коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной (полученной) холодной воды определяется стороной осуществляющей коммерческий учет в соответствии с фактическим потреблением воды по показаниям приборов учета, при этом из общегоколичестваподанной (полученной) холодной воды, согласно прибора учета постановленного на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, вычитается объем воды, полученный потребителями (субабонентами кооперативного водопровода) по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в дворовых водопроводах согласно проектно-технической документации). Объем воды, который не был учтён индивидуальными приборами учета потребителей распределяется между субабонентами в соответствии с «Соглашением о распределении неучтенного объема воды». В настоящее время субабонентами, подключенными к уличному водопроводу ФИО2, являются 27 физических лиц. С каждым из вышеуказанных лиц заключен договор поставки холодного водоснабжения. Поставщиком холодной воды выступает ООО «ИВ-консалтинг», потребителем - лицо заключившее договор. При подключении уличного водопровода У.М.ВБ. к разводящей сети ресурсоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности (пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>) в уличном колодце установлен прибор учета ВСКМ 90-50 №059996 с показаниями 7987 м.3. Данные показания зафиксированы актом осмотра водомерного узла от 05.12.2015г. Далее, 20.04.2016г. проведен осмотр вышеуказанного водомерного узла, при котором зафиксированы показания прибора учета 9168 м.3. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода ФИО2 за период времени с 05.12.2015г. по 20.04.2016г. составил 1181 м3. В свою очередь общий объем потребленной холодной воды субабонентами, подключенными к вышеуказанному водопроводу составил 669 м.3 (данные индивидуальных приборов учета). На объем воды, не учтенный индивидуальными приборами учета потребителей произведенодоначисление, сумма которого составила:(1181 м3 — 669 м3) * 73,28 руб\м3 = 37519,36 руб.. 27.07.2016г. проведен очередной осмотр прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности ВСКМ 90-50 №059996 в ходе которого зафиксированы показания прибора учета - 10180 м3. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода ФИО2 за период времени с 20.04.2016г. по 27.07.2016г. составил 1012 м3. В свою очередь общий объем потребленной холодной воды субабонентами, подключенными к вышеуказанному водопроводу, составил 636 м3 (данные индивидуальных приборов учета). На объем воды, не учтенный индивидуальными приборами учета потребителей произведено доначисление, сумма которого составила: (1012 м3 — 636 м3) * 76,28 руб\м3 = 28681,28 руб.. 21.10.2017г. при проведении следующегоосмотра прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности ВСКМ 90-50 №059996 зафиксированы показания прибора учета - 15274 м3. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода ФИО2 за период времени с 27.07.2016г. по 21.10.2017г. составил 5094 м3. В свою очередь общий объем потребленной холодной воды субабонентами, подключенными к вышеуказанному водопроводу составил 3281,5 м3 (данные индивидуальных приборов учета). На объем воды, не учтенный индивидуальными приборами учета потребителей произведено доначисление, сумма которого составила: (5094 м3 — 3281,5 м3) * 81,24 руб\м3 = 147247,5 руб.. Общая сумма доначислений неучтенного объема воды индивидуальными приборами учета субабонентов уличного водопровода ФИО2 за период времени с 05.12.2015г. по 21.10.2017г. составила: 37519,36 руб. + 28681,28 руб. + 147247,5 руб. = 213448,14 руб.. Вышеуказанная сумма доначислений распределена между субабонентами уличного водопровода ФИО2 в равных долях, согласно «соглашений о распределении объема воды неучтенного индивидуальными приборами учёта потребителей, подключенных к личному водопроводу по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> состоянию на 26.08.2019г. в ООО «ИВ-Консалтинг» в счет погашения образовавшейся задолженности поступили оплаты по лицевым счетам субабонентов уличного водопровода ФИО2 на общую сумму - 157399,75руб.. Остаток неоплаченного объема поставленной холодной воды составляет: 213448,14 руб. - 157399,75 руб. = 56048,39 руб.. 26.08.2019 в адрес абонента было направлено требование о внесении доначисленной платы, оплата не произведена. На основание изложенного просили взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение за период с 05.12.2015г. по 21.10.2017г. в размере 56048,39 рублей. Взыскать судебные расходы с ответчика при подаче заявления в суд - гос. пошлину в размере 1881,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал изложенные доводы.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО3, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований указав, что ООО «ИВ-консалтинг» в своем исковом заявлении истец указывает главным основанием то, что ответчик является владельцем наружных сетей водопровода. Наружные сети водопровода являются совокупностью водопроводных линий (трубопроводов) для подачи воды к местам потребления (СП 8.13130.2009). Согласно Уведомления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 11 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках <адрес> отсутствует. Согласно Уведомления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 11 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> отсутствует. На основании вышеизложенного, сооружение (линейный объект) наружных сетей водопровода, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> не имеет собственника и является бесхозной вещью. Согласно Уведомления Федеральной налоговой службы № от 11 декабря 2019 года сведения о кооперативе ФИО2 отсутствуют. В соответствии с вышеприведенными нормами и информацией ФНС России, кооператива ФИО2 не существовало и не существует. Истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода от 01 октября 2015 года на основании технических условий № 313 от 24.05.2011 года и проектной документации на строительство уличного водопровода. Согласно технических условий № 313 от 24.05.2011 года, к существующей сети водопровода присоединяется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> целях водопотребления для бытовых нужд. Срок действия технических условий 2 (ДВА) года с даты получения, т.е. до 24 мая 2013 года. ООО «ИВ-консалитнг» не имела законного права на заключение договора на основании недействительных технических условий. Иных технических условий ООО «ИВ-консалтинг» не выдавал. По данным техническим условиям был заключен договор № от 03 октября 2012 года «о подключении к системам коммунального водоснабжения». Наружная сеть водопровода, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> была спроектирована в 2011 году и построена в 2012 году. К данной наружной сети водопровода были подключены жилые дома. В приложениях к договорам холодного водоснабженияуказаны граница балансовой и эксплуатационной ответственности абонентов и ООО «ИВ-консалтинг» - колодец перед земельным участком абонента. Договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода от 01 октября 2015 года заключенный между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО2 на основании технических условий № от 24.05.2011 года и проектной документации на строительство уличного водопровода является недействительной сделкой, так как заключен не только на основании недействительных технических условий, но и нарушает законные права и охраняемые законом интересы иных лиц, с которыми истец заключил договор коммунальных услуг. Истец указывает, что задолженность ответчика по показаниям прибора учета на 20 апреля 2016 года составляет 37 519,36 рублей; на 27 июля 2016 года составляет 28 681,28рублей; на 21 октября 2017 года составляет 147 247,5 рублей. Пункт 3.4. Договора холодного водоснабжения кооперативного водопровода от 01 октября 2015 года устанавливает, что между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 раз в год производится сверка расчетов путем составления и подписания сторонами соответствующего акта - акта сверки взаиморасчетов. Однако, истец ни одного акта сверки взаиморасчетов, доказывающего наличие задолженности ФИО2 перед ООО «ИВ-консалтинг» к исковому заявлению не приложил. Истец предоставил акты осмотра водомерного узла, которые либо вообще не подписаны, либо подписаны иными лицами.Таким образом, ни одного документа, подтверждающего наличие задолженности ФИО2 перед истцом, размер данной задолженности и ее период, истцом не представлены. ООО «ИВ-консалтинг» в своем исковом заявлении указывает, что по состоянию на 26 августа 2019 года, в счет погашения задолженности, поступили оплаты от субабонентов на общую сумму 157399,75 рублей. Остаток задолженности составляет 56 048,39 рублей. Также в иске указано количество субабонентов - 27 физических лиц. Также как и с расчетом задолженности, истец не предоставил доказательств наличия субабонентских договоров. Не предоставил список субабонентов и не указал кто из субабонентов, когда и в каком размере внес оплату по договору холодного водоснабжения кооперативного водопровода от 01 октября 2015 года. На основании вышеизложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения.Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Положением ч.1 ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущёвской и Кущёвского района (л.д. 56-62).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015г. между ФИО2 и ООО «ИВ-консалтинг» заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода на основании технических условий № от 24.05.2011г. и проектной документации на строительство уличного водопровода (л.д. 8-19), который расположен по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>

Так же из пояснений истца следует, что в настоящее время субабонентами подключенными к уличному водопроводу являются 27 физических лиц (л.д. 37). С каждым из вышеуказанных лиц заключен отдельный договор поставки холодного водоснабжения. При подключении уличного водопроводаФИО2 к разводящей сети ресурсоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности (пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>) в уличном колодце установлен прибор учета ВСКМ 90-50 №059996.

Согласно акта осмотра от 05.12.2015г. показания прибора учета ВСКМ 90-50 №059996 составили - 7987 м.3 (л.д. 32).

Вместе с тем суд, оценивая действия истца по начислению ответчику задолженности приходит к следующему.

Так, из представленного истцом договора холодного водоснабжения (кооперативного водопровода) заключённого 01 октября 2015 года с ФИО2 следует, что он заключен на основании технических условий № от 24.05.2011 года и проектной документации на строительство уличного водопровода, вместе с тем, согласно указанных технических условий к существующей сети водопровода присоединяется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий ответчику, в целях водопотребления для бытовых нужд. Срок действия технических условий 2 (ДВА) года с даты получения, т.е. до 24 мая 2013 года (л.д. 31).

Истцом так же не подтверждены доводы о том, что ответчик является владельцем или собственником спорных наружных сетей водопровода, равно как и доказательств того, что ФИО2 был создан кооператив.

Вместе с тем, из уведомления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сооружение, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> отсутствует (л.д. 85).

Согласно Уведомления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 11 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости, информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес>, отсутствует (л.д. 86).

Исходя из уведомления Федеральной налоговой службы №№ от 11 декабря 2019 года, сведения о кооперативе ФИО2 отсутствуют (л.д. 87).

Из договора холодного водоснабжения (кооперативного водопровода) заключённого 01 октября 2015 года с ФИО2 следует, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению 1 (п.1.2), граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяетсяв акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению 1 (п.1.3), вместе с тем вышеуказанных актов истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, для учета объемов поданной абоненту холодно воды стороны используют приборы учета. Расчет задолженности произведен истцом ответчику на основании показаний прибора учета ВСКМ 90-50 №059996, однако в материалах дела отсутствует акт установки указанного прибора учета, удостоверенный подписями сторон. Представленные истцом акты осмотра водомерного узла, на основании которых и был произведен расчет задолженности, не подписаны ответчиком, либо подписаны иными лицами (л.д. 32-35).

Актов сверки взаиморасчетов, между ФИО2 и ООО «ИВ-консалтинг», истцом суду так же не предоставлено.

Согласно п.5.1 - 5.5 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной (полученной) холодной воды определяется стороной осуществляющей коммерческий учет в соответствии с фактическим потреблением воды по показаниям приборов учета, при этом из общего количества поданной (полученной) холодной воды, согласно прибора учета постановленного на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, вычитается объем воды, полученный потребителями (субабонентами кооперативного водопровода) по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в дворовых водопроводах согласно проектно-техническойдокументации). Объем воды, который не был учтен индивидуальными приборами учета потребителей распределяется между субабонентами в соответствии с «Соглашением о распределении неучтенного объема воды».

Из представленного истцом расчета суммы доначислений следует, что таковой произведён на основании распределения неучтённого объёма воды между субабонентами уличного водопровода в равных долях, согласно «соглашений о распределении объема воды неучтенного индивидуальными приборами учета потребителей, подключенных к личному водопроводу по <адрес> от пер. <адрес> до <адрес>, от <адрес> в <адрес>», вместе с тем, таковых соглашений с субабонентами - 27 физических лиц, а так же расчета сумм, уплаченных ими (потребителями) на основании вышеуказанных соглашений истцом суду также предоставлено не было.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 он проживает в домовладении <адрес>, где установлен отдельный прибор учета холодного водоснабжения, и по показаниям которого он осуществляет соответствующую оплату, задолженности не имеет, что не оспаривается и истцом по делу. Для необходимости водоснабжения своего домовладения, был вынужден быть заказчиком проведения уличного водопровода, к которому присоединился как сам, так в последующем и другие абоненты. Собственником уличного водопровода и земельного участка, на котором он проложен, не является, кооператива на его проведение не организовывал, на основании заказанного им проекта водоснабжающая организация и занималась его проведением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что суду не предоставлено доказательств обоснованности начисления ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение за период с 05.12.2015г. по 21.10.2017г. в размере 56048,39 рублей, в связи с чем, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «ИВ-консалтинг» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги- холодное водоснабжениеТребования ООО «ИВ-консалтинг».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Кущёвского районного суда А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.