Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Чернышовой Е.Н., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Закошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2019-004185-47 (2-18/2020) по иску Буданова Сергея Сергеевича к Зиминой Ирине Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Тимофея Дмитриевича, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску Зиминой Ирины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Тимофея Дмитриевича, к Буданову Сергею Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Буданов С.С. обратилась в суд с иском к Зиминой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Т.И., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что квартира по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 27, кв. 29, принадлежала его матери Будановой Прасковье Михайловне – 2/3 доли, племяннику Буданову Дмитрию Александровичу – 1-3 доля. 15.04.2014 г. Буданова П.М. умерла, наследниками ее являются сын, истец Буданов С.С., а также внук Буданов Д.А. по праву представления, так как его отец, Буданов А.С. умер ранее наследодателя. Буданов Д.А. умер 18.05.2019 г. 14.03.2017 г. Буданов С.С. обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариусом Токаревой И.П. было выдано извещение о пропуске им срока для принятия наследства. Вместе с тем, истец фактически принял наследство, совершив действия по оплате ремонта квартиры и распорядившись имуществом наследодателя. Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире общей площадью 43,3 м², расположенной по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 27, кв. 29, в порядке наследования по закону после смерти Будановой Прасковьи Михайловны, последовавшей 15.04.2014 г.

В уточненном исковом заявлении от 19.11.2019 г. истец увеличил заявленные требования и просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Будановой П.М., последовавшей 15.04.2014 г.

В уточненном исковом заявлении от 17.08.2020 г. истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеназванной спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Будановой П.М., последовавшей 15.04.2014 г.

Зимина И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Буданова Т.Д., обратилась со встречным иском к Буданову С.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска ссылалась на то, что несовершеннолетний Буданов Тимофей Дмитриевич, 30.09.2016 года рождения, является сыном Буданова Дмитрия Александровича, внука Будановой Прасковьи Михайловны, умершей 15.04.2014 г. Наследственное имущество, заключающееся в 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 27, кв. 29, принял фактически Буданов Дмитрий Александрович, оставшийся после смерти бабушки проживать в указанной квартире, единолично оплачивать коммунальные услуги, управлять наследственным имуществом как своим. 21.04.2019 г. Буданов Д.А. умер, после его смерти она, истец, вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что истец по первоначальному иску после смерти своей матери Будановой П.М. устранился от содержания наследственного имущества, мер по содержанию и ремонту квартиры не предпринимал, вселяться в квартиру не пытался, безразлично относился к судьбе наследственного имущества, тем самым не может быть признан наследником, принявшим наследство. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Будановой П.М. внуком Будановым Д.А., признать за несовершеннолетним Будановым Т.Д. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 27, кв. 29, в порядке наследования по закону после смерти Будановой П.М., фактически принятую в порядке наследования Будановым Д.А., на 1/3 долю в праве собственности на ту же квартиру, фактически принятую Будановым Д.А. после смерти Будановой П.М. и полученную по завещанию, и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти Буданова Д.А.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Буданов С.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зимина И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Буданова Т.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Буданова С.С. по доверенности и по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала доказанным факт принятия Будановым С.С. наследства после смерти Будановой П.М. в установленный законом 6-месячный срок, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и приобщенными договором об установке окна, выданным предпринимателем как дубликат утраченного договора, а также товарным чеком об оплате этих услуг, представленным фотоальбомом.

Представитель ответчика Зиминой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Т.Д., по доверенности и по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, чтоответчик приняла в установленном порядке наследство, а Буданов С.С. в период шестимесячного срока со дня открытия наследства действий по фактическому принятию наследства после смерти Будановой П.С. не совершил, представленные документы вызывают сомнения в своей достоверности.

Третье лица нотариус Токарева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №29 дома 27 по улице Сойфера г.Тулы принадлежит на праве общей долевой собственности в 2-3 долей – Будановой Прасковье Михайловне, в 1/3 доли – Буданову Дмитрию Александровичу, на основании договора передачи от 03.06.2005 г. № 8735-2, а Будановой П.М., вступившей в наследство после смерти внучки Будановой О.А. – на основании свидетельства о праве на наследство от 10.072007 г., выданного нотариусом г. Тулы Токаревой И.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 71/104/007/2019-1405 от 21.05.2019 г., выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, копиями свидетельств о праве собственности серии 71АБ № 095336, серии 71АБ № 0953334, серии 71АБ № 371489 и о праве на наследство по закону.

Буданова Прасковья Михайловна умерла 15.04.2014г. (свидетельство о смерти II-БО № 722515 от 04.03.2017 г.).

Буданов Дмитрий Александрович умер 21.04.2019 г. (свидетельство о смерти II-БО № 804622 от 18.05.2019 г.).

Согласно справке № 10605 от 27.08.2019 г. с Будановой Прасковьей Михайловной по день ее смерти в квартире 29 д. 27 по ул. Сойфера г. Тулы был зарегистрирован Буданов Дмитрий Александрович.

Истец Буданов С.С. в соответствии со свидетельством о рождении I-ШЗ № 001249 является сыном Будановой П.М.

Буданов Д.А. является внуком Будановой П.М. на основании повторного свидетельства о рождении II-БО № 603399 и повторного свидетельства о рождении I-БО № 664872 от 27.03.2007 г.

Буданов Тимофей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правнуком Будановой П.М., сыном Буданова Д.А. и ответчика Зиминой И.И., что следует из повторного свидетельства о рождении II-БО № 603399 и повторного свидетельства о рождении I-БО № 664872 от 27.03.2007 г., свидетельства о рождении II-БО № 542001 от 22.10.2016 г.

Согласно справке №6551 от 03.06.2019 г., по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 29, кв. 27 постоянно и по день смерти Буданова Д.А. был зарегистрирован Буданов Т.И.

Из представленной копии завещания от 11.06.1997 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Грезиной Т.Л., не отмененного впоследствии, Буданова П.М. завещала сыну Буданову С.С. все принадлежащее ей имущество, в том числе, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и садовый домик на нем, находящиеся в садоводческом товариществе «Знаменка», Медвенского сельского совета Ленинского района Тульской области.

Данное завещание фактически было изменено завещанием от 12.12.2007 г., по которому Буданова П.М. завещала своему внуку, Буданову Д.А., 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру 29 в д. 27 по ул. Сойфера г. Тулы.

При таких обстоятельствах имущество Будановой П.М. наследуется по завещанию, в отсутствие наследников по завещанию, принявших наследство – по закону, а имущество Буданова Д.А. – по закону.

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. ст. 1114, 1116 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. ст. 1144-1145 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей, в том числе, призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Давая оценку установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствам о степени родства претендентов на наследственное имущество Будановой П.М., суд приходит к выводу о том, что ее наследниками по завещанию являются сын Буданов С.С. и внук Буданов Д.А., наследником Буданова Д.А. по закону является сын Буданов Т.Д.

Как следует из материалов наследственного дела34-2017 от 14.03.2017 г., Буданов С.С. обратился к нотариусу Токаревой И.П. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Будановой П.М., последовавшей 15.04.2014 г., только 14.03.2017 г., в связи с чем нотариусом ему было разъяснены последствия пропуска срока принятия наследства.

Из наследственного дела № 75-2019 от 04.06.2019 г. следует, что Зимина И.И. в интересах своего несовершеннолетнего сына Буданова Т.Д. обратилась к нотариусу Токаревой И.П. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Буданова Д.А., последовавшей 21.04.2019 г., то есть в установленный 6-месячный срок со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство факта принятия наследства в установленный срок истцом Будановым С.С. представлены договор строительно-монтажных работ № 184 от 10.06.2014 г., товарный чек от той же даты, фотоальбом и показания свидетелей Будановой М.И., Александрова С.О., Лабзова Б.Д., решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2017 г.

Так, из договора строительно-монтажных работ № 184 от 10.06.2014 г., товарного чека от 10.06.2014 г. следует, что Буданов С.С. заказал и оплатил ремонт окна в квартире по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 27, кв. 29, индивидуальному предпринимателю Берникову А.Г.

Из пояснений свидетеля Будановой М.И., супруги истца, следует, что ремонт окна производился, так как из окна дуло. После смерти Будановой П.М. в квартире остался проживать только ее внук Буданов Д.А., они как могли ему помогали, покупали продукты, передавали деньги на содержание квартиры, ключей от квартиры у них нет, так как они их отдали в общей связке ключей новым владельцам дачи, ранее принадлежавшей Будановой П.М., когда ее продавали.

Свидетель Александров С.О., сводный брат Буданова Д.А., в ходе судебного разбирательства пояснял, что после смерти бабушки Будановой П.М. в квартире остался проживать только Буданов Д.А. Буданов С.С. передавал для Буданова Д.А. деньги на похоронах бабушки.

Свидетель Лобзов Б.Д. пояснил в ходе судебного разбирательства, что он проживает в соседней квартире 37 д. 27 по ул. Сойфера г. Тулы, после смерти Будановой П.М. остался проживать в квартире Буданов Д.А., Буданов С.С. приезжал, делался ремонт, так как окно в спорной квартире было разбито, Буданов С.С. передавал деньги Буданову Д.А., видел, как Буданов С.С. забрал себе семейный альбом.

В обоснование доводов о том, что Буданов С.С. фактически не может быть признан принявшим наследство после смерти Будановой П.М. ответчиком представлены показания свидетелей Бурлакова Н.А., Колесниковой Е.К., копии договоров на реставрацию и расширение аварийных плит и парапетов балконов № 141 от 10.09.2017 г., договор на замер и установку окон 22.12.2016 г. № 11503.

Из показаний свидетеля Бурлакова Н.А. в судебном заседании следует, что он был соседом Буданова Д.А. с 2017 г., Буданов Д.А. самостоятельно делал ремонт в квартире 29 д. 27 по ул. Сойфера г. Тулы, никто ему не помогал, привлекал рабочих для ремонта балкона.

Свидетель Колесникова Е.К. пояснила, что является дочерью старшей по дому, знает семью Будановых. После смерти Будановой П.М. в квартире остался проживать один Буданов Д.А., оплачивал все счета. Некоторое время он жил у своей гражданской жены Зиминой И.И. Ни дяди, ни тети никогда свидетель не видела, один раз тетя звонила в домофон летом 2017 г. Буданов Д.А. делал ремонты один, советовался с ее мамой по поводу бригады, часто вообще приходил к ней за советами. Для ремонта, как ей известно, Буданов Д.А. брал кредиты, она советовала ему банки.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом Будановым С.С. доказательства не подтверждают фактическое вступление им в наследство после смерти своей матери Будановой П.М., поскольку не свидетельствуют о совершении им в установленный 6-месячный срок действий, свидетельствующих о принятии наследства, связанных с владением, пользованием и распоряжением наследственным имуществом, поскольку после смерти матери он в спорную квартиру не вселялся, содержание наследственного имущества – квартиры – не производил, за содержание квартиры не платил, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Представленный истцом Будановым С.С. договор строительно-монтажных работ № 184 от 10.06.2014 г. вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку на указанном договоре проставлены реквизиты индивидуального предпринимателя Берникова А.Г. по состоянию на конец января 2015 г. (согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Росбанк», реквизиты которого указаны в договоре как банка предпринимателя, банк стал именоваться как ПАО «Росбанк» только с 23.01.2015 г.), тогда как договор составлен, согласно дате на нем, 10.06.2014 г.

В результате проведенной относительно проверки давности составления этого документа, а также товарного чека от той же даты, выданного ИП Берников А.Г., судебной экспертизы № 2114 от 19.06.2020 г., экспертом указано, что ввиду незначительного содержания летучих компонентов материалов письма, которыми были выполнены рукописные реквизиты и оттиски печатей в исследуемых документах, может быть связано с изначально малым содержанием растворителей в используемых материалах письма, с уменьшением растворителей в штрихах по прошествии определенного промежутка времени (естественное старение), а также оказанием на документ агрессивного воздействия (термического, интенсивного светового), признаки которых не отобразились, в связи с чем эксперт не может ответить на вопрос о временном интервале выполнения рукописных записей и оттисков печатей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 14.08.2020 г. представитель истца по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. указала, что фактически представленный договор № 184 от 10.06.2014 г. не является тем самым договором, составленным в указанную дату, а является его дубликатом, а ИП Берников подтверждает выполнение ремонтных работ по замене стекла балконной двери, ремонта форточки и замера окон 10.06.2014 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несоответствия представленного договора № 184 от 10.06.2014 г. дате его составления был подтвержден представителем самого истца в последнем судебном заседании, тогда как в первоначальной позиции, проверявшейся судом в ходе длительного судебного разбирательства, в том числе, с проведением по делу экспертизы, именно данный договор указывался как доказательство фактического принятия наследства с подтверждением даты его составления как соотносящейся с указанной на нем, что является нарушением требований ч. 3 ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны своевременно раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, товарный чек от 10.06.2014 г., представленный в подтверждение исполнения указанного договора об оплате заказчиком, также вызывает сомнения в своей достоверности, платежным документом финансовой отчетности, подтверждающим действительное внесение денежных средств не является, что позволяет суду критически отнестись к содержанию этого документа и отвергнуть его как доказательство.

Показания свидетелей по делу со стороны истца, Будановой М.И., Александрова С.О. и Лабзова Б.Д. не содержат указаний на совершение истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти матери, Будановой П.М., поскольку из показаний этих свидетелей также следует, что в спорной квартире остался проживать только Буданов Д.А., Буданов С.С. в квартиру не вселялся, ремонт в ней не производил, за содержание квартиры не оплачивал, фактически оказывал помощь своему племяннику Буданову Д.А. На отсутствие намерения реализации своих наследственных прав по существу указывают и показания свидетеля Будановой М.И., пояснившей, что ключи от спорной квартиры ими были переданы чужим людям при продаже дачи.

Решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2017 г. по делу по иску Буданова С.С. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, вступившее в законную силу, также не содержит указаний на установленные судом обстоятельства фактического вступления Буданова С.С. в наследство после смерти Будановой П.М., поскольку Буданова П.М. в 1992 г. передала право пользования участком своему сыну Буданову С.С., за которым он в дальнейшем был закреплен как за членом СНТ «Знаменка», что и явилось основанием для признания за истцом права собственности на этот участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Буданов С.С. при жизни Буданова Д.А. никаких претензий относительно наследственного имущества Будановой П.М. не предъявлял, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежавшим ей имуществом, не совершал.

Представленный истцом фотоальбом не может рассматриваться как свидетельство принятия наследства после смерти Будановой П.М., поскольку в отсутствие других доказательств о владении, пользовании и распоряжении наследственным имуществом, наличии вообще каких-либо претензий относительно него длительное время (по крайней мере, до 2017 г. при времени открытия наследства в апреле 2014 г.) не свидетельствует о совершении действий в смысле ст. 1153 ГК РФ, связанных с приобретением прав на наследственное имущество как его собственника, к тому же, по показаниям свидетеля Лабзова Б.Д. был принят истцом как память о матери.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что действия истца Буданова С.С. в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в отношении наследственного имущества не носили характера фактического принятия наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, тогда как из представленных доказательств судом установлено, что такие действия были совершены наследником следующей очереди, Будановым Д.А., оставшимся проживать в спорной квартире после смерти Будановой П.М., пользовавшимся и распорядившимся оставшимся после нее другим имуществом, несшим бремя содержания квартиры, производящим в ней ремонт.

Тем самым судом признается, что Буданов Д.А. фактически принял наследство после смерти Будановой П.М., состоящее в – в 1/3 доле – по завещанию, в 1/3 доле по закону, других наследников ранних очередей, принявших наследство, не установлено, и Буданов С.С. не может быть признан таковым.

После смерти Буданова Д.А., последовавшей 21.04.2019 г., наследником первой очереди, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын Буданов Т.Д., поскольку его мать Зимина И.И. в установленном порядке в 6-месячный срок со дня смерти наследодателя обратилась к нотариусу Токаревой И.П. с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах Буданов Т.Д. принял наследство, состоящее из 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру 29 в д. 27 по ул. Сойфера г. Тулы, принадлежавшей его отцу Буданову Д.А. на основании договора передачи от 03.06.2005 г. № 8735-2, из 1/3 доли на ту же квартиру, принадлежавшую его отцу Буданову Д.А. как фактически принявшему наследство по завещанию после смерти бабушки, Будановой П.М., а также из 1/3 доли на ту же квартиру, принадлежавшую его отцу Буданову Д.А. как фактически принявшему наследство по закону после смерти бабушки Будановой П.М., в связи с чем объем наследственного имущества, перешедшего Буданову Т.И. после смерти отца Буданова Д.А. составляет право собственности на всю квартиру № 29 в доме 27 по ул. Сойфера г. Тулы, в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти отца – Буданова Дмитрия Александровича, последовавшей 21.04.2019 г.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования Буданова С.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению, а требований Зиминой И.И. в интересах несовершеннолетнего Буданова Т.Д. – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Буданова Сергея Сергеевича к Зиминой Ирине Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Тимофея Дмитриевича, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказать.

Встречный иск Зиминой Ирины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Буданова Тимофея Дмитриевича, к Буданову Сергею Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Будановым Тимофеем Игоревичем право собственности квартиру № 29 в доме 27 по ул. Сойфера г. Тулы, в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти отца – Буданова Дмитрия Александровича, последовавшей 21.04.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.