Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, МКУ Администрация Парабельского района Томской области, МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Томской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, муниципальному казенному учреждению Администрации Парабельского района Томской области (далее – МКУ Администрации Парабельского района Томской области) о признании договора аренды земельного участка незаключенным, в обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт". При рассмотрении Парабельским районным судом Томской области гражданского дела № 2-201/2017 по его иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком в решении суда от 10.11.2017 было указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку существует договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286. Истец является собственником соседнего арендованному земельного участка, все это время он полагал, что спорный земельный участок находится в его собственности. Поскольку в решении Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по делу № 2-201/2017 иск ФИО4 к ФИО1 и др. был оставлен без удовлетворения, в том числе в связи с тем, что договор аренды спорного земельного участка никем оспорен не был в установленном законом порядке, истец счел необходимым обратиться в суд с настоящим иском для восстановления своего нарушенного права как сейчас, так и в будущем, поскольку сможет утверждать, что гараж, построенный на спорном земельном участке, является незаконной постройкой и мешает пользоваться истцу его участком. Истец указал, что по его мнению указанный договор аренды является незаключенным, поскольку оригинал договора отсутствует, имеется только запись о его существовании в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам и в Администрации Парабельского сельского округа. В отсутствие договора аренды невозможно установить право ответчика пользоваться спорным земельным участком, так как не согласован предмет договора. На момент заключения договора аренды существенными условиями его заключения являлись цена и срок договора, но почти за 20 лет владения арендованным участком ответчик ФИО1 не производил плату за его использование. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно, ФИО1, построивший на нем гараж, использует данный участок не по назначению. Более того, оспариваемый договор аренды земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрирован, его существенные условия не согласованы. Данный договор не действует, поскольку ни одна из сторон не совершила каких-либо действий, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, положения Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, просит признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286 незаключенным.

Определением Парабельского районного суда Томской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области (далее – МКУ Администрация Парабельского сельского поселения).

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2020, истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.19, 96), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о дате времени и месте судебного заседания, а также его представители ФИО6, ФИО7, полномочия которых определены в доверенности, выданной 26.09.2019 на срок 1 год без права передоверия (л.д.17-18), в судебное заседании не явились, судебные извещения, направленные в адреса представителей ФИО6, ФИО7, указанные в доверенности, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.105-108). Ходатайство представителя истца ФИО5 об отложении судебного заседания до 29.04.2020 (л.д.114-119) оставлено судом без удовлетворения.

В ранее в представленных в суд дополнительных пояснениях по иску представитель истца ФИО5 высказал свою позицию по заявленным требованиям (л.д.89-90), полагал, что спорный договор не отвечает критерию заключенности, поскольку в договоре не согласовано имущество, подлежащее передаче (земельный участок), размер арендной платы, предмет договора (земли сельскохозяйственного назначения). Также, отсутствует возможность определить срок пользования земельным участком по договору аренды, так как оригинал договора отсутствует. При этом полагал, что договор не может быть заключен на бессрочное время. Если договор аренды заключался на определенный срок, то стороны обязаны были продлить действие договора путем заключения нового соглашения через проведение торгов, при этом арендодатель имел бы возможность заключить новый договор аренды без проведения торгов только в том случае, если арендодатель представит заявление об этом до истечения срока действия договора.

В спорном договоре отсутствуют условия и по сроку, и по арендным платежам, не совпадает и предмет договора, так как по сути, земли сельскохозяйственного назначения переданы исключительно в целях постройки гаража на земельном участке.

Заключенные до 31.01.1998 договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». С 31.01.1998 до создания в субъекте Российской Федерации органа по регистрации прав, которые в тот период времени назывались учреждениями юстиции, регистрацию в ЕГРП должны были осуществлять органы кадастрового и технического учета. Между тем, формальная регистрация спорного договора аренды также не свидетельствует о том, что договор является заключенным.

Договор является недействующим, так как ни одна из сторон не совершала какие-либо действия, которые свидетельствуют об обратном. В частности, ФИО1 никогда не платил за пользование земельным участком, в суд доказательств о том, что оплата по договору производилась, не представлено.

По мнению представителя истца решение Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по делу № 2-201/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности, для разрешения данного иска не будет иметь преюдициального значения, поскольку в настоящем споре участвуют другие лица, основания и предмет иска различаются. Суд в решении по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-201/2017 прямо указал, что спорный договор имел место быть, однако вопрос его законности судом не рассматривался.

Также представитель истца указал, что срок исковой давности по данному исковому заявлению не истек, так как ФИО8 узнал о наличии спорного договора только при рассмотрении Парабельским районным судом Томской области гражданского дела № 2-201/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32, 97), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 21.01.2020, в котором она, ссылаясь на положения ГК РФ, указывала, что согласно договору аренды № 286, заключенному между ФИО1 (арендатор) и Администрацией Парабельского сельского поселения (арендодатель) 15.05.1998, ответчику ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 25 кв.м. под гараж с правом последующего выкупа, размер арендной платы за арендуемый участок составляет 37,5 рублей в год. Неотъемлемым приложением к договору аренды является план арендуемого земельного участка, в котором определены его границы – по границе участков истца ФИО3 (верхняя граница) и ответчика ФИО1 (левая граница) по отношению к "адрес скрыт". Данные обстоятельства также установлены Парабельским районным судом при рассмотрении дел № 2-201/2017, № 2а-26/2019 и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию. Более того, решением Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 определены границы участков истца ФИО3 и ответчика ФИО1 как границы строения (гаража), существующие на местности на протяжении 19 лет.

Оспариваемый договор аренды зарегистрирован 25.05.1998 в установленном на 1998 год порядке в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, а также в Администрации Парабельского сельского округа 15.05.1998, что подтверждается выпиской из книги регистрации договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения Администрации Парабельского сельского округа 05-04 за 1992-2005 г.г. Земельный участок передан ФИО1 для использования по назначению – под гараж. Таким образом, при заключении договора аренды и в процессе его исполнения у сторон договора не возникло сомнений и неясностей по поводу существенных условий договора.

ФИО9 пользуется гаражом и земельным участком с 15.05.1998 и по настоящее время и намерен оформить земельный участок в собственность. За все время пользования указанным участком и расположенным на нем строением, со стороны органов местного самоуправления каких-либо претензий к ответчику не возникало. Доказательств о неуплате ФИО9 арендных платежей истцом представлено не было. Вместе с тем, представитель не оспаривала, что с 2002 года ФИО1 платежи за аренду не вносятся по независящим от него обстоятельствам, а именно по той причине, что Администрации района и поселения, после перехода права собственности на земли сельхозназначения к Администрации района, не могут определиться, кто должен взимать арендную плату по спорному договору в настоящее время.

Также представитель ответчика указала на то, что сторонами сделки факт того, что договор был заключен, не оспаривается. Истцом же не указаны причины, на основании которых он считает, что договором аренды № 286 от 15.05.1998 нарушаются его права и законные интересы, и в материалы дела какие-либо доказательства того, что данным договором аренды земельного участка его права и законные интересы нарушены, не представлены.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представители ответчиков МКУ Администрация Парабельского района Томкой области, МКУ Администрация Парабельского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, в отзывах, направленных в суд до начала судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86, 113).

Так, представитель ответчика МКУ Администрация Парабельского района Томской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в отзыве на исковые требования ФИО3 от 15.01.2020, указал, что решением Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по делу № 2-201/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности установлено, что на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 мая 1998 года № 286, зарегистрированного в районном земельном комитете, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 25 кв. м под гараж с правом последующего выкупа. Согласно плану земельного участка, он расположен на границе участков ФИО3 (верхняя граница) и ФИО1 (левая граница) по отношению к "адрес скрыт". Указанный договор не оспорен, является действующим. Довод истца об отсутствии в архиве оригинала договора, также был исследован судом при рассмотрении дела "№ скрыт", пришедшим к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания его не действительным. Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также представитель полагает, что МКУ Администрация Парабельского района Томской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как стороной по договору аренды выступала Администрация Парабельского сельского поселения.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ Администрацией Парабельского сельского поселения в отзыве на исковое заявление ФИО3 от 18.02.2020, ссылаясь на положения ГК РФ, также просил оставить исковые требования ФИО3 без удовлетворения, указывая при этом, что в суд с иском о признании спорного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения обратилось лицо, не являющееся стороной по сделке. При заключении спорного договора, его сторонами все существенные условия договора были достигнуты, что подтверждается фактическими действиями сторон: объект сделки передан одной стороной во временное владение и пользование другой стороне, второй стороной объект сделки принят. При этом сторонами сделки факт того, что договор был заключен, не <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, изучив письменные отзывы и пояснения сторон по заявленным исковым требованиям, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства отнесены, в том числе, защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается несогласованным, а соответствующий договор – незаключенным.

Согласно подпункту 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 ст.65 ЗК РФ формами оплаты за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Общие принципы осуществления прав (в том числе арендных) на земельный участок установлены в ст. 43 ЗК РФ. Согласно п. 1 указанной нормы граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 43 ЗК РФ согласуется с общими положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Таким образом, применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и о размере арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Парабельской сельской администрацией 15 мая 1998 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 286, согласно которому в аренду ФИО1 передаётся земельный участок общей площадью 25 кв.м. под гараж с правом последующего выкупа. Договор заключен на срок 3 года, размер арендной платы за арендуемый земельный участок в год составляет 37, 5 рублей. Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к договору, он расположен по точкам: от т. 1 до т. 2, расстояние составляет 5,7 м – участок "адрес скрыт"; от т. 2 до т. 3, расстояние составляет 4,4 м – участок "адрес скрыт"; от т. 3 до т. 4, расстояние составляет -, 7 м – участок сельской администрации; от т. 4 до т. 1, расстояние составляет 4,4 м – "адрес скрыт".

Сторонами сделки существенные условия договора достигнуты, что подтверждается фактическими действиями, совершенными сторонами: объект сделки передан одной стороной во временное владение и пользование другой стороне, которой объект сделки принят и используется по назначению. Сторонам сделки факт ее заключения не оспаривается.

Договор аренды № 286 от 15.05.1998 зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, а также в Книге регистрации договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 05-04 за 1992-2005 г.г. администрации Парабельского сельского округа.

С 1998 года на спорном земельном участке находится строение (гараж), по поводу размещения которого у органов местного самоуправления Парабельского района к ФИО1 никогда не возникало каких-либо претензий.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286 и приложениями к нему (л.д. 41-44), копией Книги № 05-04 регистрации договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения Администрации парабельского сельского округа(л.д.103-104), решением Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по гражданскому делу № 2-201/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности.

Этим же решением установлено, что на основании Постановления Администрации Парабельского сельсовета от 27.09.1995 № 214 ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: "адрес скрыт", площадью 0,072 га. На основании данного Постановления выдано свидетельство на право собственности на землю "№ скрыт" от "дата скрыта" с приложениями. Площадь земельного участка по свидетельству составляет 1207 кв. м. Данное свидетельство содержит План на участок земли по указанному адресу. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый "№ скрыт". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет статус «ранее учтенный». Судом границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 и границы земельного участка ответчиков Перескоковых суд определил как границы строения (гаража), существующие на местности на протяжении 19 лет.

Апелляционным определением Томского областного суда от 13.02.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Несмотря на то, что согласно нормам ст. 61 ГПК РФ, решение Парабельского районного суда Томской области от 10.11.2017 по гражданскому делу № 2-201/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, оно может быть принято и оценено судом как письменное доказательство по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора аренды земельного участка № 286 от 15.05.1998, о незаключенности которого заявляет истец, на момент его заключения согласованы сторонами, и данный договор является заключенным.

Доводы истца о незаключенности договора в силу отсутствия условия об арендной плате, о сроке договора аренды, а также о нецелевом использовании ответчиком ФИО1 земельного участка необоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

К доводу истца о незаключенности спорного договора в связи с его ненадлежащей регистрацией суд относится критически исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3, 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции от 24.12.1993, действовавшей на момент заключения договора № 286 от 15.05.1998, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, учитывая что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286 был зарегистрирован 25.05.1998 в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, а также в администрации Парабельского сельского округа, суд приходит к выводу что государственная регистрация договора была произведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его заключения.

Утрата подлинников договора и постановления о представлении земельного участка в аренду, не может служить основанием для признания договора аренды № 286 от 15.05.1998 незаключенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая данную норму закона, довод истца о неисполнении договора аренды ФИО1 в части внесения арендной платы за земельный участок судом также не принимается, так как ФИО3 не является стороной договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286 и не наделен полномочиями действовать в интересах арендодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия нарушенных договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.1998 № 286, заключенного между Администрацией Паабельского сельского поселения и ФИО1, прав и законных интересов истца ФИО3, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности по какому-либо основанию указанного выше договора аренды, в связи с чем заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, МКУ Администрация Парабельского района Томской области, МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Томской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка № 286 от 15 мая 1998 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2020.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская