Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МерАл» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СА «Уютная», Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МерАл» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СА «Уютная», Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Участниками долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ г., было проведено общее собрание, которое приняло решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «МерАл», решением собрания были оговорены условия договора аренды, срок аренды, при этом срок действия договора аренды был определен в 5 лет, было избрано уполномоченное лицо ФИО8, со сроком полномочий на 3 года, который от имени участников долевой собственности был уполномочен подписать договор аренды и сдать его на регистрацию в Пролетарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «МерАл» заключил ДД.ММ.ГГГГ с участниками долевой собственности некое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, которое от имени участников долевой собственности было заключено без всякого волеизъявления участников долевой собственности уполномоченным лицом ФИО8, согласно указанного соглашения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктом 1.4. следующего содержания:

«1.4. В случае, если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть Договор, то настоящий Договор считается пролонгированным на срок 10 лет на тех же условиях».

После чего ООО «МерАл» заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ ФИО3

В связи с тем обстоятельством, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в отношении ООО «МерАл», была начата процедура банкротства, то данные действия ООО «МерАл» по передаче прав арендатора другому лицу не законно.

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 мог быть заключен, лишь на срок до истечении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п. 3.2. Арендатор обязан по истечении действия договора возвратить земельный участок участникам долевой собственности.

С момента проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «МерАл», никаких собраний больше не проводилось, никаких решений о продлении договора аренды, заключении дополнительных соглашений к нему или заключении нового договора аренды не принималось.

В настоящее время решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МерАл» и решение о расторжении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, также собранием принято решение о передаче земельного участка в аренду другому арендатору.

Истец полагает, что заключение ДД.ММ.ГГГГ с участниками долевой собственности дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и передача прав арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МерАл» - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 является незаконным, поскольку решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок на продление срока договора аренды или передачу прав арендатора третьим лицам не принималось, а согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания участников общей собственности ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Просит суд: признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между уполномоченным лицом ФИО8 и ООО «МерАл» к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения, площадью 664000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МерАл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между уполномоченным лицом ФИО8 и ООО «МерАл» земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его интересы представлял представитель адвокат Макаренко Е.Г., который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила суду, иных заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик - ИП ФИО2 КФХ ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебное заседание явился, заявил о не согласии с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что дополнительное соглашение было заключено в рамках действующего законодательства РФ, так как закон об обороте земель сельхоз назначения предусматривает право уполномоченного лица заключать дополнительное соглашение к договору аренды. В дополнительном соглашении предусматривалась пролонгация соглашения на тот же срок, что и указан в договоре, на 5 лет. Никто из собственников земельного участка по окончанию срока аренды не изъявил желания расторгнуть договор аренды, никто не обращался с заявлением к арендатору, ни к Мерал, ни к ФИО3 с такими требованиями. Собственники получали и получают арендную плату за пользование земельным участком. Требование о признании недействительным договора цессии незаконным, считает необоснованным, так как договор был заключен в соответствии с законодательством РФ, на заключение договора согласие не требуется. Поэтому законных оснований для признания его недействительным не имеется. Также необоснованно и требование о расторжение договора аренды, так как ФИО3, обрабатывает земельный участок и на нем находятся посевы арендатора, расторжение договора возможно по обоюдному согласию сторон, либо в судебном порядке, в случае существенных нарушений условий аренды, а ФИО3 исправно платит арендную плату, поэтому у собственников нет оснований для расторжения договора аренды. Состоявшееся в ДД.ММ.ГГГГ году собрание участников долевой собственности и принятое на собрании решение, это лишь предложение расторгнуть договор аренды, чтобы его расторгнуть необходимо двустороннее соглашение между арендатором и уполномоченным лицом, такого соглашения нет, поэтому решение юридической силы для расторжения договора не имеет. Также срок исковой давности истек, так как с момента заключения указанных сделок прошло более 3 лет, на его взгляд данные сделки оспоримы и к ним применяется годичный срок исковой давности. Стороны могли и должны были узнать в момент истечения первого пятилетнего срока аренды и должны были выяснить, почему арендатор продолжает пользоваться земельным участком, могли обратиться в Росреестр и получить выписку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МерАл» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, и просил принять законное и обоснованное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия, и полагают возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, возражений иных заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СА «Уютная», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений иных заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство главы – ФИО11 о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указывают о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Участниками долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание, которое приняло решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «МерАл», решением собрания были оговорены условия договора аренды, срок аренды, при этом срок действия договора аренды был определен в 5 лет, было избрано уполномоченное лицо ФИО8, со сроком полномочий на 3 года, который от имени участников долевой собственности был уполномочен подписать договор аренды и сдать его на регистрацию в Пролетарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что ООО «МерАл» заключил ДД.ММ.ГГГГ с участниками долевой собственности дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, которое от имени участников долевой собственности было заключено без всякого волеизъявления участников долевой собственности уполномоченным лицом ФИО8, согласно указанного соглашения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктом 1.4. следующего содержания: «в случае, если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть Договор, то настоящий Договор считается пролонгированным на срок 10 лет на тех же условиях».

После чего ООО «МерАл» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2 КФХ ФИО3

В связи с тем обстоятельством, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в отношении ООО «МерАл», была начата процедура банкротства, то данные действия ООО «МерАл» по передаче прав арендатора другому лицу не законно. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ ФИО3 мог быть заключен, лишь на срок до истечения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МерАл» и решение о расторжении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, также собранием принято решение о передаче земельного участка в аренду другому арендатору.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ с участниками долевой собственности дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и передача прав арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МерАл» - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 является незаконным, поскольку решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок на продление срока договора аренды или передачу прав арендатора третьим лицам не принималось, а согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на момент проведения общего собрания участников общей собственности ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Все вышеперечисленные требования, подтверждающие право ФИО8 действовать от имени участников долевой собственности при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, объем действий, на совершение которых он был уполномочен, срок, в течение которого данное лицо вправе осуществлять переданные ему полномочия, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся.

П. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как указано в ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

П. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании, местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способам, если, ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом были исследованы, возражения представителя ответчика ФИО8, согласно которым исковые требования ответчик не признает в полном объеме, при этом ссылается на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было заключено уполномоченным лицом законно и как следствие нет оснований для признания его недействительным.

Также по мнению представителя ответчика ФИО8 нет оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МерАл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3

Кроме того, представителем ответчика ФИО8 было заявлено о необходимости применения сроков исковой давности, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МерАл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 прошло более одного года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлены доказательства, обосновывающие их возражения, не представлено доказательств, подтверждающих, что истец получал и получает арендную плату за пользование земельным участком.

Суд критически относится к доводам относительно применения сроков исковой давности, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены какие либо доказательства того, что истцу было известно о наличии дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МерАл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МерАл» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СА «Уютная», Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между уполномоченным лицом ФИО8 и ООО «МерАл» к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МерАл» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между уполномоченным лицом ФИО8 и ООО «МерАл» земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья: подпись