Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к сельскохозяйственному производственному кооперативу « Тургеневский», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и иску сельскохозяйственного производственного кооператива « Тургеневский», Нечволода Е.В., Крестьянского ( фермерского) хозяйства Нечволода Е.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО»Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с СПК «Тургеневский» и Нечволода Е.В. в солидарном порядке просроченную задолженность СПК «Тургеневский» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>86 коп.В дальнейшем истец свое требование изменил, просив взыскать досрочно в солидарном порядке с СПК «Тургеневский», Нечволода Е.В., Крестьянского( фермерского) хозяйства Нечволода Е.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>70 коп, обратив взыскание на заложенное имущество: двухэтажное здание ремонтной мастерской, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> тысяч рублей, двухэтажное здание конторы, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> коп., товары/ продукция./, находящиеся в обороте ( молодняк крупного рогатого скота), установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>, оборудование, установив первоначальную продажную стоимость 1 млн.674 тысячи рублей, основные средства ( крупный рогатый скот), установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнял свое требование в части суммы долга, окончательно просив взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>.60 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что заемщик СПК «Тургеневский» в нарушение взятых на себя обязательств допускал просрочку платежей по возврату кредита, а Нечволод Е.В. и Крестьянское ( фермерское) хозяйство Нечволода Е.В. являются поручителями по договору, то есть несут солидарную ответственность. Обращение взыскания необходимо для обеспечения исполнения обязанности по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СПК « Тургеневский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0253, согласно которому Заемщику был выделен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для реконструкции и модернизации животноводческих комплексов. Поручителями по договору являются Нечволод Е.В. и Крестьянское ( фермерское) хозяйство Нечволода Е.В. С целью обеспечения возврата денежных средств с СПК « Тургеневский» были заключены договоры залога его собственности: ремонтной мастерской, конторы, товаров, находящихся в обороте, оборудования, основных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК « Тургеневский» неоднократно допускал просрочку очередной части платежа, не исполняя тем самым взятые на себя обязательства. Просила требования удовлетворить. С оценкой мастерских, здания конторы, установленной экспертом, не согласна. Возражала против удовлетворения требования о признании недействительным подпункта «а» пункта 5.1.6 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора между сторонами были согласованы, никаких возражений СПК « Тургеневский» при его заключении не высказал и этот пункт ни коим образом не ограничивает права ответчика, не мешает его производственной деятельности.

Представитель ответчика Нечволод Е.В. не возражал против взыскания суммы долга и обращения взыскания на контору и здание мастерских, возражая против обращения взыскания на другое заложенное имущество, поскольку это создаст трудности для производственной деятельности. Просил признать недействительным п.п. «а» п.5.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как текст договора с СПК «Тургеневский» ОАО «Сбербанк России» с ними предварительно не был согласован и условие, указанное в нем, явно обременительно для Заемщика, чем нарушается баланс интересов сторон кредитного договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ОАО « Сбербанк России» и отказе в удовлетворении требования СПК «Тургеневский», Нечволода Е.В. и Крестьянского ( фермерского) хозяйства Нечволода Е.В.

Согласно ст.819,820,пю.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

п.1 ст.334,337 п.1 ст.348.п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения., в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК « Тургеневский» и ОАО « Сбербанк» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей для реконструкции и модернизации животноводческих комплексов ( ферм) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.( п.1.1).Погашение кредита производится в соответствии с графиком.( п.2.13) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно). П.п.»а» п.5.1.6 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и\или уплате процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.( л.д.12 – 16.т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Нечволодом Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Крестоянским ( фермерским) хозяйством Нечволода Е.В., согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользовании кредитом и неустойки. Поручители несут солидарную ответственность вместе с Заемщиком по Кредитному договору по уплате основного долга, процентов., включая неустойки, судебные расходы и иные убытки Банка.( т.1.л.д.28 – 30,79,80).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и СПК « Тургеневский» в счет обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были заключены договоры залога имущества СПК «Тургеневский»:объекта недвижимости – двухэтажного здания ремонтной мастерской, двухэтажного здания конторы, крупного рогатого скота, молодняка крупного рогатого скота., оборудования.( л.д.81 – 108.т.1). Ответчикам высылались требования о досрочном возврате кредита в связи с нарушением графика возврата.( т.1.л.д.109 – 111). Крестьянское фермерское хозяйство Нечволода Е.В зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1.л.д.130 – 133). Решение о заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров залога, дополнений к ним, принималось в СПК « Тургеневский» в соответствии с его Уставом, в подтверждение чего суду предоставлены копии решений правления и протоколов общих собраний членов и ассоциированных членов.( т.1.л.д.201 – 230).

Сумма задолженности по договору подтверждена расчетами и составляет <данные изъяты>60 коп., причем просрочка платежа имела место неоднократно, что явилось для истца законным основанием подачи иска в суд о взыскании задолженности и ее следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке вследствие того, что поручители несут равную с Заемщиком ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки.

Поскольку исполнение обязательства СПК «Тургеневский» предусмотрено периодическими платежами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, была допущена более трех раз, имеются законные основания, предусмотренные ст.349 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза оценки заложенного имущества: двухэтажного здания конторы СПК «Тургеневский, двухэтажного здания ремонтной мастерской, расположенных по адресу: <адрес> заключению эксперта рыночная стоимость двухэтажного здания ремонтной мастерской составила <данные изъяты> рублей, а двухэтажного здания конторы СПК «Тургеневский» <данные изъяты> рублей. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано, здания осмотрены и сомневаться в определенной стоимости объектов у суда оснований не имеется. Несогласие сторон с приведенной оценкой во внимание не принимается, поскольку оно не мотивировано.

Учитывая, что сумма задолженности меньше стоимости одного заложенного объекта – двухэтажного здания конторы СПК « Тургеневский» суд, руководствуясь ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)»приходит к выводу об обращении взыскания только на данный объект, установив первоначальную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта – 3 376 тысяч рублей, реализовав этот объект через публичные торги.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора и равенства сторон при заключении договора о невозобновляемой кредитной линии, предусмотренный ст.421 К РФ, был соблюден. Сведений о том, что ОАО « Сбербанк России» навязало его условия СПК « Тургеневский» вопреки его воле, доказательств обременительности для СПК « Тургеневский» условия, предусмотренного п.п. «а» п.5.1.6 Договора, суду не представлено и потому оснований для удовлетворения требования о признании данного подпункта недействительным не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает в ее пользу с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявление при подаче было оплачено госпошлиной. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке уплаченную госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного производственного кооператива « Тургеневский», Нечволода Е.В., Крестьянского ( фермерского) хозяйства Нечволода Е.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 60 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество СПК « Тургеневский» - контору, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, которую реализовать через публичные торги.

Установить начальную продажную цену конторы в сумме <данные изъяты>.

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требования об обращении взыскания на переданные в залог в счет обеспечения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажное здание ремонтной мастерской., товаров, находящихся в обороте( молодняк крупного рогатого скота), оборудования, основных средств отказать.

Взыскать с СПК «Тургеневский», Нечволода Е.В., Крестьянского ( фермерского) хозяйства Нечволода Е.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> 66 коп. с каждого.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тургеневский», Нечволоду Е.В., Крестьянскому ( фермерскому) хозяйству Нечволода Е.В. в удовлетворении требования о признании недействительным подпункта «а» пункта 5.1.6 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна. Судья: А.А.Цапцин

Секретарь: Н.Ю.Никитина

Решение вступило в законную силу « « 2013г.

Председатель суда: Е.Е.Бодрова