Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Камышина «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУП .... «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками в равных долях <данные изъяты> долей здания магазина, расположенного по адресу: ...., <данные изъяты> мкр., ....-<данные изъяты> долей магазина расположены в подвале магазина и состоят из помещений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подвальном помещении .... на <данные изъяты>. Камышине из-за изношенности труб произошел прорыв квартального трубопровода горячего водоснабжения, находящегося на обслуживании МУП .... «Тепловые сети». В результате прорыва труб ГВС горячая вода через стену жилого .... поступила в их подвальное помещение, в результате чего были повреждены дверные полотна, а также из-за высокой влажности был деформирован подвесной потолок. Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости «СТРОП» стоимость восстановительного ремонта их помещения составляет <данные изъяты>

Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оценке – <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 изменили исковые требования и просили взыскать с МУП «Тепловые сети» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцы дополнительно пояснили, что их помещение является пристройкой к жилому дому № .... на .... ..... Несущая стена жилого дома является для них общей и состоит из бетонных блоков. Сквозь эти блоки проложены их трубы горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома прорвало квартальный трубопровод горячего водоснабжения. Вода била прямо на бетонные блоки, через которые попала в их помещения.

Представители ответчика МУП .... «Тепловые сети» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и приобщили к делу письменные возражения. Представители ответчика дополнительно пояснили, что их трубопровод находится в подвальном помещении жилого .... на .... .... рядом с несущей стеной, выполненной из бетонных блоков. Их трубопровод через несущую стену не проходит. Затопление произошло в подвале жилого дома. Несущая стена дома является и смежной стеной нежилого здания .... в ...., в котором часть помещений принадлежит истцам. При этом в жилом доме имеется приямок для сбора случайных вод, в том числе и от затопления. Однако истцы меняли свои трубы горячего водоснабжения со стальных на полипропиленовые, проходящие через смежную стену жилого дома и нарушили герметизацию ввода двух гильз. Также имелось нарушение герметизации несущей стены жилого ...., являющейся приямком, и пристроенного нежилого здания № ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭП № 1» ФИО5 пояснил, что при рассмотрении иска полагается на усмотрение суда. Их общество является управляющей организацией в отношении жилого .... .... ..... Дом был построен в .... г. и технологических приямков нет. Через несколько лет к нему пристроили помещение 19-А. При этом несущая стена жилого дома, состоящая из бетонных блоков, стала смежной с вновь построенным помещением. Прорвавшийся трубопровод .... «Тепловые сети» находится в подвале жилого дома рядом с несущей стеной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, суд пришел к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по .... доли каждый здания магазина, расположенного по адресу: ...., .... ....-А.

Согласно акту обследования места аварии в подвальном помещении, расположенного по адресу: ...., .... ...., подъезд 1, от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в подвальном помещении .... на .... .... в <данные изъяты> подъезде произошел порыв квартального трубопровода ГВС, находящегося на обслуживании МУП .... «Тепловые сети», в результате чего произошло затопление подвальных помещений пристроенного нежилого здания № 19-А на 5 мкр. в .... горячей водой, поступавшей в подвал пристроенного нежилого здания через стену жилого .... на .... ...., состоящей из фундаментных железобетонных блоков, монолитного бетона и четырех встроенных гильз для ввода труб отопления, ГВС и холодного водоснабжения. Стена является неотъемлемой частью жилого ...., так как является несущей, и приямком ввода инженерных коммуникаций к пристроенному нежилому зданию № ....

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Также стороны не оспаривали, что управляющей организацией жилого .... на .... .... является ООО «РЭП № 1».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной нормы, обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо, причинившее вред, если последнее не докажет что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Также подлежит установлению размер вреда.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как было указано выше, в подвальном помещении многоквартирного жилого .... .... .... произошел порыв квартального трубопровода горячего водоснабжения, находящегося на обслуживании МУП .... «Тепловые сети». При этом были затоплены помещения магазина, располагающегося в соседнем ...., и являющегося пристройкой к многоквартирному жилому дому. Пристройку и жилой дом, разделяет несущая стена многоквартирного жилого дома, состоящая из фундаментных бетонных блоков.

Согласно заключению № .... судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при проведении натурного обследования установлено, что технологический приямок в подвальном помещении жилого .... .... находится в ограниченно работоспособном состоянии, близком к аварийному, и имеет выраженные строительные дефекты, такие как – сквозное отверстие в фундаментной кладке торцевой стены, отсутствие герметизации приямка. Данные обстоятельства явились причиной аварийной ситуации – затопления помещений пристройки торгового назначения, расположенной по адресу: ....

Допрошенная в качестве эксперта ФИО10 пояснила, что технологический приямок в наличии есть, так как дом построен по типовой проектной схеме. На фото 7 видно, что технологический приямок захламлен. Этот приямок предусмотрен для пропуска инженерных коммуникаций. Вода не поднималась выше <данные изъяты>. от уровня пола и попала в пристройку через сквозное отверстие на стыке кладки фундаментных блоков наружной стены жилого дома. Несущая стена жилого дома и фундамент не должны иметь сквозных отверстий, а технологический приямок должен быть герметичен. Именно сквозное отверстие и отсутствие герметизации технологического приямка в несущей стене жилого дома явилось причиной затопления

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены).

Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Согласно указанным Правилам надлежащее содержание общего имущества в состав которого, в том числе входят технические подвалы и несущие стены, должно обеспечиваться организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда (п. 16 Правил).

Таким образом, вина .... в причинении имущественного вреда ФИО1 и ФИО2 не доказана, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Однако поскольку в иске отказано в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В тоже время стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> руб., следовательно, с каждого из истцов в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» суд взыскивает по 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию .... «Тепловые сети» о взыскании в счет возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного в здании магазина по адресу: ...., .... ....-А, суммы <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Козионов