Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 18/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» к Кузнецову М. Н., Козачек Н. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Кузнецова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о признании незаконными выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – ООО «ККП») обратилось в суд с иском к Кузнецову М. Н., Козачек Н. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ... руб., соразмерно доли в праве собственности, расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>. В результате недобросовестного исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Приборы учета теплоснабжения и водоснабжения отсутствуют, плата начисляется по нормативу. За услуги теплоснабжения плата начисляется согласно площади жилого помещения. Плата за услугу водоснабжения и вывод твердых бытовых отходов начисляется на одного человека, на проживающего в данном жилом помещении Кузнецова М. Н. На предложение по установке приборов учета, заключении договора на оказание коммунальных услуг, Кузнецов М. Н. отвечает отказом.

Ответчиком Кузнецовым М. Н. представлены возражения на иск (л.д. 83-85, 118-121). Указывает, что исковые требования необоснованны, заявлены с грубым нарушением норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право и обязанность ООО «ККП» оказывать платные услуги на получение отопления, воды, сборки мусора на дом, в котором никто не живет, а также взимать за них плату. Исковыми требованиями ООО «ККП», нарушаются права ответчиков на достоверную информацию об услугах, их исполнителе и условиях их приобретения; на заключение договоров, не ущемляющих права потребителей услуг, запрет навязывания дополнительных услуг и право потребителя не оплачивать навязанные услуги; на компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением прав потребителя. ООО «ККП» не выполняет свои прямые функции и обязанности, установленные законами Российской Федерации. Ни разу не проводились экспертизы на качество предоставляемых услуг ресурсоснабжающей организации. Холодная вода предоставлялась ненадлежащего качества, часто ржавая, слабый напор воды. В отопительный сезон температура отопления во время жительства умершей К. была занижена, впоследствии батареи стали холодными, но перерасчета в уменьшенную сторону не было. ООО «ККП» не обращалось с требованием о понуждении заключить договор. В случае отсутствия договора, обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между сторонами. Обогащение истца за счет ответчиков законодательство Российской Федерации не предусматривает. Кроме того, он неоднократно пытался решить с истцом вопрос по комплексу представляемых коммунальных услуг наследственного имущества, результата не было получено. Работникам ООО «ККП» было разъяснено, что, так как в наследуемом доме никто не проживает, наследники оплачивают коммунальные услуги по месту жительства, то не нуждаемся в предоставляемых коммунальных услугах в наследном имуществе. От оплаты коммунальных услуг они не отказываются, а хотят установить разумный предел услуг и тарифов за дом, в котором никто не проживает, не нанося ущерба имуществу. Просит в удовлетворении иска ООО «ККП» отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым М. Н. подано встречное исковое заявление (л.д. 132-135), которое мотивировано тем, что ООО «ККП» нарушены требования закона о заключении договора в письменной форме. В отсутствие договора у ООО «ККП» не возникло никаких оснований на предъявление каких-либо материальных претензий. Считает, что поскольку в Уставе ООО «ККП» не прописаны в деталях обязанности оформления договорных отношений, не указаны условия выполнения жилищных и коммунальных услуг, а сам договор не заключен, то у ООО «ККП» не возникло право на выставление счетов по жилищно-коммунальным услугам. В связи с чем, просит суд, признать незаконными выставление ООО «ККП» счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг при отсутствии заключенного договора, а также признать незаконными выставление счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии на такую деятельность сертификатов качества.

Представителем ООО «ККП» представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д. 151-152). Указывает, что ООО «ККП» - ресурсоснабжающая организация, оказывающая услуги по поставке воды и тепловой энергии на территории городского поселения Кондинское. Собственник жилого помещения несет обязанности по внесению платы за поставляемые коммунальные услуги на основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Временное отсутствие (непроживание) собственника в квартире не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные платежи. Ответчикам неоднократно предлагалось заключить договор на оказание коммунальных услуг, однако ответчики от заключения договора отказываются, от оплаты коммунальных услуг уклоняются. Также ответчикам предлагалось после заключения договора на оказание коммунальных услуг сделать лицевые счета на каждого сособственника. Тарифы и нормативы на коммунальные услуги устанавливаются приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры, на основании которых устанавливается размер платы населения за оказанные коммунальные услуги. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «ККП», Козачек Н. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ККП» и Козачек Н. Н.

Ответчик/истец Кузнецов М. Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ККП» не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью. Встречное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав ответчика Кузнецова М. Н., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПП» и К. был заключен договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения, в доме по <адрес> (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГК. умерла, наследниками по ? доли жилого дома, находящегося по <адрес>, являются сын Кузнецов М. Н. и дочь Козачек Н. Н. (л.д. 13, 15).

ООО «ККП» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и водоотведения на основании постановления администрации Кондинского района ХМАО-Югры № 603 от 08.07.2009г., услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании постановления № 63 от 30.08.2011г. (л.д. 54-70).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный дом находится в собственности ответчиков, в данном доме приборы учета не установлены. Обратного суду не представлено.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В статье 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правила, установленные для энергоснабжения, применяются к правоотношениям по снабжению тепловой энергией и соответственно наоборот, ст. 548 ГК РФ.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленной теплоэнергии, водоснабжению.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что услуги по вывозу ТБО на территории городского поселения Кондинское оказывает ООО «Комплекс коммунальных платежей» (л.д. 26-45).

Отсутствие договора с ответчиками само по себе не свидетельствует о том, что ООО «Комплекс коммунальных платежей» не является исполнителем услуг по оказанию коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики не обращались к исполнителю услуг с претензией по оказанию услуг, документов о том, что они в спорный период самостоятельно осуществляли вывоз ТБО или заключили договор с иной организацией или лицом, осуществляющим вывоз ТБО, не представили.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Кузнецова М. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за пользование тепловой энергией составляет ... руб., за услуги водоснабжения составляет ... руб., за вывоз твердых бытовых отходов составляет ... руб., всего задолженность составляет ... руб. (л.д. 8-9).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Козачек Н. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за пользование тепловой энергией составляет ... руб. (л.д. 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Кузнецов М. Н. в вышеуказанный период времени частично оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком Козачек Н. Н. произведено не было.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению обязательных платежей и оплате коммунальных услуг возникает после регистрации права собственности на квартиру.

Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 110) содержит указание на возникновение права собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Регистрация права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

С учетом вышеизложенного истец - ООО ККП правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей с даты смерти наследодателя, ведь принятое наследство в виде дома в силу действующего законодательства признается принадлежащим наследникам.

Доводы ответчика Кузнецова М. Н., которые он отразил в возражениях и встречном исковом заявлении, заключавшиеся в том, что между ним и истцом отсутствовали договорные отношения, не могут являться основанием для освобождения собственников от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и не должны служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению соответствующих платежей именно с фактом заключения договора между управляющей организацией и собственником жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчики с письменными заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, отключении и опломбировании запорной аппаратуры в связи с не проживанием в квартире как предусмотрено пунктами 90, 91, 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в ООО «ККП» не обращались.

Доводы ответчика Кузнецова М. Н. об обращении в ООО «ККП» с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном отключении отопления (л.д. 86, 91) и необоснованном отказе ООО «ККП» в его требованиях (л.д. 87, 97) судом приняты быть не могут, поскольку временное отключение отопления невозможно в связи с отсутствием запорной арматуры у дома и технической возможности. Обратного суду не представлено.

С заявлением о полном отключении от сети теплоснабжения ответчики в ООО «ККП» не обращались, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов М. Н. частично оплачивал услуги по теплоснабжению в размере ... руб.

При этом к представленным суду Кузнецовым М. Н. снимкам с изображением труб, поименованных как запорная арматура и тепловой колодец по <адрес>, суд относится критически, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что данные снимки были сделаны именно в помещении спорного жилого помещения.

Согласно ответу главы администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову М. Н. на его обращение по вопросу временного отключения централизованного теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что подключение дома выполнено путём прямой врезки во внутриквартальные сети теплоснабжения без устройства теплофикационного колодца, что в свою очередь не дает технической возможности временного отключения теплоснабжения, а только полное отсоединение от внутриквартирных сетей теплоснабжения. В связи с тем, что сети теплоснабжения смонтированы совместно с сетями водоснабжения на глубине залегания 0,7 м., техническое отсоединение теплоснабжения приведет к перемерзанию водопровода в зимний период (л.д. 170).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в связи с чем, их нельзя признать навязанными и нарушающим права ответчиков, как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «ККП» о взыскании с ответчиков сумм задолженностей, согласно представленных расчетов задолженностей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ККП», встречные исковые требования Кузнецова М. Н. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Кузнецовым М. Н. не представлены относимые и допустимые доказательства незаконного выставления ООО «ККП» счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взимание платы за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие договора с ответчиками, как потребителями услуг не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от оплаты, фактически получаемых жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество предоставляемых услуг, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом этого с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и их долей в праве собственности.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» к Кузнецову М. Н., Козачек Н. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Козачек Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о признании незаконными счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг при отсутствии заключенного договора, а также признании незаконными счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии на такую деятельность сертификатов качества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 марта 2016 года.

Судья: Р. В. Назарук